Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А21-4100/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4100/2021
06 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:

не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9433/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2024 по делу № А21-4100/2021, принятое по ходатайству ФИО1 о прекращении процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО1 и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Дзержинск Минской области; ИНН <***>; адрес: 238756, <...>) (далее – Должник).

Определением Арбитражного суда Калининградской от 20 сентября 2021 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 179 от 02.10.2021г., на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 7386704 публиковано 24.09.2021г.

Решением арбитражного суда от 26 апреля 2022 года (резолютивная часть от 19 апреля 2022 года) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 07.05.2022, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 8668597 опубликовано 23.04.2022г.

18 октября 2023 года в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде (зарегистрировано 19.10.2023г.) от Должника поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве № А21-4100/2021 и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.02.2024 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить процедуру реализации имущества гражданина и перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 (далее – заявитель) ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что в ходе процедуры реализации имущества Должника появились достаточные основания полагать, что его платежеспособность может быть восстановлена с учетом размера получаемого дохода.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

К числу процедур, которые применяются при банкротстве граждан, относятся: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Следовательно, прекращение процедуры реализации имущества и возвращение на этап реструктуризации долгов возможен при соблюдении двух обязательных аспектов, это соответствие должника определенным критериям, и реальность погашения долгов всех кредиторов в срок, не превышающий три года.

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, – сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд может прийти к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

На основании статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу А40-109796/2017.

Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в отношении ФИО1 определением от 16.07.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, по результатам рассмотрения итогов которой суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Должника и в связи с этим принял решение от 26.04.2022 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявляя ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества Должника, ФИО1 ссылался на то, что его среднемесячный доход с учетом договора аренды № 02-А от 01.01.2023 и трудового договора № 7 от 13.02.2023 составляет – 142 680 руб., при том, что прожиточный минимум в 2024 году в Калининградской области на одного человека составляет 15 917 руб., таким образом, ФИО1 может направить на погашение задолженности денежные средства в размере 126 763 руб.

Согласно предложенному Должником плану реструктуризации долгов первый платеж должен был быть осуществлен 01.11.2023, окончательный расчет - до 01.01.2025.

20 ноября 2023 года в арбитражный суд первой инстанции поступили письменные пояснения финансового управляющего, в которых он указал на экономическую целесообразность предложенного Должником плана реструктуризации его долгов и назначение в связи с этим собрания кредиторов по вопросу об утверждении предложенного плана.

16 января 2024 года от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указано, что собранием кредиторов, состоявшемся 22.12.2023 принято решение об отказе в утверждении предложенного Должником плана реструктуризации долгов.

По смыслу положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и в случае, если он не был одобрен собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления N 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Из представленного Должником плана следует, что погашение задолженности перед кредиторами, а также процентов по вознаграждению финансового управляющего предполагается ежемесячно равными платежами в размере 126 541,00 руб., начиная с 01.11.2023 по 01.12.2024, последний платеж (01.01.2025) составляет 40 911,02 руб.

Между тем, Должником в материалы дела не представлены безусловные доказательства наличия у Должника источников постоянного дохода в размере, позволяющем исполнить предложенный план реструктуризации долгов гражданина в установленный срок.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год (налоговый агент – ООО «Феникс») размер полученного Должником дохода в виде заработной платы в указанный период составил 730 800 руб. (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц), то есть 60 900 руб. в месяц.

Доход от сдачи в аренду принадлежащего Должнику имущества согласно представленным копиям расходных кассовых ордеров № 1 от 16.01.2024 и № 2 от 19.01.2024 в январе 2024 года составил 149 600 руб.

Между тем, безусловных и достоверных доказательств получения Должником регулярного дохода в размере, достаточном для исполнения предложенного плана реструктуризации долгов, материалы дела не содержат, с апелляционной жалобой такие документы также не представлены.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что финансовый управляющим имуществом Должника уже обращался с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым Должник обязался погасить имеющуюся перед кредиторами задолженность в общей сумме 3 155 000 руб. в течение 24 месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2023 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в том числе по причине недоказанности наличия у Должника постоянного источника дохода.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 15.01.2024 общий размер требований, включенных в реестр, составил 2 124 544,30 руб. при этом в данном случае Должником также не подтверждено наличие реальной финансовой возможности рассчитаться с кредиторами в срок, установленный Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая среднемесячный размер заработной платы Должника, величину прожиточного минимума для трудоспособного гражданина, установленного в Калининградской области, сумму требований конкурсных кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, отказ кредиторов от утверждения плана реструктуризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2024 по делу № А21-4100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва