Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А66-11136/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11136/2023
г. Вологда
26 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу № А66-11136/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – Департамент) о взыскании 7 782,54 руб. долга за теплоэнергию за периоды с февраля по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года, 1 016,41 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 27.07.2023, а также неустойки с 28.07.2023 по день фактической уплаты долга (листы 87, 89).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2023 иск удовлетворён.

Департамент с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора поставляло теплоэнергию в нежилое помещение площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, которое является собственностью Муниципального образования «Город Тверь».

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга за теплоэнергию за периоды с февраля по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года (лист дела 87).

Суд первой инстанции правомерно данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 486, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Данное решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование услугами следует рассматривать согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период в принадлежащее ответчику помещение теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, универсальными передаточными документами). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность во взысканном судом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 7 782,54 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, согласно части 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере

– одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

– начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

Департамент ссылается на недостаточное бюджетное финансирование.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 21), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 при рассмотрении исков о взыскании задолженности, предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности.

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

На основании изложенного являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 1 016,41 руб. за период с 11.03.2022 по 27.07.2023 (лист дела 89).

Однако, при взыскании неустойки суд первой инстанции не учёл мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Закона «О банкротстве», является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве»).

Мораторий, введённый Постановлением № 497, распространяются на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатёжеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае рассматриваются обязательства ответчика по оплате теплоэнергии, которая поставлена за периоды с февраля по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года (лист дела 87).

Как указано выше, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022), финансовые санкции не начисляются.

Расчётным периодом в настоящем деле является в том числе март 2022 года.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку расчётным периодом в настоящем деле является в том числе март 2022 года, то есть период с 01.03.2022 по 31.03.2022, то он истёк до введения моратория (до 01.04.2022), поэтому это требование не является текущим. На требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую по итогам марта 2022 года, распространяется указанный выше мораторий и неустойка не начисляется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 28.06.2023 № А13-11901/2022.

Таким образом, неустойка на сумму долга за февраль и март 2022 года не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу действия указанного выше моратория.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на стоимость теплоэнергии, поставленной за февраль и март 2022 года.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 по делу № А05-3800/2022.

Таким образом, неустойка на стоимость теплоэнергии, поставленной в период за февраль и март 2022 года, подлежит начислению с 02.10.2022 (по 01.10.2022 действовал указанный выше мораторий).

Неустойка на данные задолженности (за февраль и март 2022 года) подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как к началу начисления этой неустойки (к 02.10.2022) уже истёк предусмотренный частью 14 статьи 155 ЖК РФ период начисления неустойки в размере 1/300 ставки за первые 60 дней после истечения 30-дневного срока после дня уплаты долга.

Неустойка на стоимость теплоэнергии, поставленной за февраль 2022 года, составляет 253,18 руб. согласно следующему расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 158,74

02.10.2022

Новая задолженность на 1 158,74 руб.

1 158,74

02.10.2022

27.07.2023

299

9.5

1 158,74 ? 299 ? 1/130 ? 9.5%

253,18 р.

Сумма основного долга: 1 158,74 руб.

Сумма неустойки: 253,18 руб.


Неустойка на стоимость теплоэнергии, поставленной за март 2022 года, составляет 150,94 руб. согласно следующему расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

690,79

02.10.2022

Новая задолженность на 690,79 руб.

690,79

02.10.2022

27.07.2023

299

9.5

690,79 ? 299 ? 1/130 ? 9.5%

150,94 р.

Сумма основного долга: 690,79 руб.

Сумма неустойки: 150,94 руб.


Остальная часть долга возникла уже за следующие периоды – за апрель 2022 года и с сентября 2022 года по апрель 2023 года. Эта часть долга возникла уже после введения указанного выше моратория, поэтому на неё подлежит начислению неустойка. Сумма этой неустойки составляет 557,42 руб. согласно следующему расчёту:


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

356,90

11.05.2022

09.06.2022

30

9,50 %

0
356,90 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

356,90

10.06.2022

08.08.2022

60

9,50 %

1/300

356,90 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

6,78 р.

356,90

09.08.2022

27.07.2023

353

9,50 %

1/130

356,90 ? 353 ? 1/130 ? 9.5%

92,07 р.

Итого:

98,85 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

288,54

11.10.2022

09.11.2022

30

9,50 %

0
288,54 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

288,54

10.11.2022

08.01.2023

60

9,50 %

1/300

288,54 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

5,48 р.

288,54

09.01.2023

27.07.2023

200

9,50 %

1/130

288,54 ? 200 ? 1/130 ? 9.5%

42,17 р.

Итого:

47,65 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

736,51

11.11.2022

10.12.2022

30

9,50 %

0
736,51 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

736,51

11.12.2022

08.02.2023

60

9,50 %

1/300

736,51 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

13,99 р.

736,51

09.02.2023

27.07.2023

169

9,50 %

1/130

736,51 ? 169 ? 1/130 ? 9.5%

90,96 р.

Итого:

104,95 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

577,07

13.12.2022

11.01.2023

30

9,50 %

0
577,07 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

577,07

12.01.2023

12.03.2023

60

9,50 %

1/300

577,07 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,96 р.

577,07

13.03.2023

27.07.2023

137

9,50 %

1/130

577,07 ? 137 ? 1/130 ? 9.5%

57,77 р.

Итого:

68,73 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

146,36

13.12.2022

11.01.2023

30

9,50 %

0
146,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

146,36

12.01.2023

12.03.2023

60

9,50 %

1/300

146,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

2,78 р.

146,36

13.03.2023

27.07.2023

137

9,50 %

1/130

146,36 ? 137 ? 1/130 ? 9.5%

14,65 р.

Итого:

17,43 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

829,09

11.01.2023

09.02.2023

30

9,50 %

0
829,09 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

829,09

10.02.2023

10.04.2023

60

9,50 %

1/300

829,09 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

15,75 р.

829,09

11.04.2023

27.07.2023

108

9,50 %

1/130

829,09 ? 108 ? 1/130 ? 9.5%

65,43 р.

Итого:

81,18 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

829,09

14.02.2023

15.03.2023

30

9,50 %

0
829,09 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

829,09

16.03.2023

14.05.2023

60

9,50 %

1/300

829,09 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

15,75 р.

829,09

15.05.2023

27.07.2023

74

9,50 %

1/130

829,09 ? 74 ? 1/130 ? 9.5%

44,83 р.

Итого:

60,58 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

829,09

14.03.2023

12.04.2023

30

9,50 %

0
829,09 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

829,09

13.04.2023

11.06.2023

60

9,50 %

1/300

829,09 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

15,75 р.

829,09

12.06.2023

27.07.2023

46

9,50 %

1/130

829,09 ? 46 ? 1/130 ? 9.5%

27,87 р.

Итого:

43,62 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

829,09

11.04.2023

10.05.2023

30

9,50 %

0
829,09 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

829,09

11.05.2023

09.07.2023

60

9,50 %

1/300

829,09 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

15,75 р.

829,09

10.07.2023

27.07.2023

18

9,50 %

1/130

829,09 ? 18 ? 1/130 ? 9.5%

10,91 р.

Итого:

26,66 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

511,27

11.05.2023

09.06.2023

30

9,50 %

0
511,27 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

511,27

10.06.2023

27.07.2023

48

9,50 %

1/300

511,27 ? 48 ? 1/300 ? 9.5%

7,77 р.

Итого:

7,77 р.

Сумма основного долга: 5 933,01 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 557,42 руб.


В приведённых выше расчётах неустойки апелляционный суд применяет ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % исходя из следующего.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае основной долг ответчиком не погашен. Поэтому применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом первой инстанции (11.10.2023) ставка рефинансирования составляла 13 %.

Однако, с 28.02.2022 Центральный банк России повысил ключевую ставку с 9,5 % до 20 % годовых. Это повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5 %.

На основании изложенного апелляционный суд в приведённых выше расчётах неустойки применяет ставку рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %.

Таким образом, всего неустойка составляет 961,54 руб. (253,18 + 150,94 + 557,42). Эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Таким образом, всего подлежит взысканию 8 744,08 руб. (7 782,54 руб. основного долга и 961,54 руб. неустойки).

Истцу (Обществу) при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за его подачу. В связи с частичным удовлетворением иска с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 8 798,95 руб. (7 782,54 руб. основного долга, 1 016,41 руб. неустойки) составляет 2 000 руб.

Иск удовлетворён на сумму 8 744,08 руб. (7 782,54 руб. основного долга и 961,54 руб. неустойки), то есть на 99,38 % (8 744,08 х 100 / 8 798,95), поэтому с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 руб. (2 000 х 0,62 %). При этом учитывается пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», которым разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу № А66-11136/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 7 782,54 руб., неустойку в сумме 961,54 руб., всего взыскать 8 744,08 руб., а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 7 782,54 руб. начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Л.Н. Рогатенко


Ю.В. Селиванова