Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-176627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176627/19-72-1405
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Ямалгазинвест»

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по Москве ФИО2, 2) УФССП России по Москве

Третьи лица – 1) ООО «Сабси Сервей Солюшенс» 2) ООО «Инжиниринг»

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве ФИО2 от 27.12.2018 об окончании исполнительного производства от 20.08.2018 №39692/18/77006-ИП и о зачете встречных обязательств от 27.12.2018, 06.12.2018 и от 30.11.2018.

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.12.2018 г.

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ямалгазинвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) от 27.12.2018 об окончании исполнительного производства от 20.08.2018 №39692/18/77006-ИП и о зачете встречных обязательств от 27.12.2018, 06.12.2018 и от 30.11.2018.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, представило материалы исполнительного производства.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 004452364 от 30.10.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-141738/14-67-1063, о взыскании задолженности с ООО "Сабеи Сервей Солюшенс" в размере 25 951 387,88 руб. в пользу ООО "Инжиниринг", возбуждено исполнительное производство от 20.08.2018 № 39692/18/77006-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника-организации неоднократно направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы.

01.11.2018 в Гагаринском ОСП зарегистрировано заявление ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ" о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу А40-141738/14-67-1063.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, в связи с тем, в вышеуказанном судебном акте отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

29.11.2018 в Гагаринском ОСП зарегистрировано заявление от ООО "Сабеи Сервей Солюшенс" о зачете встречных обязательств и окончании исполнительного производства.

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 15 714 256,54 руб.

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 10 237 131,34 руб.

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 25 951 387,88 руб.

27.12.2018 исполнительное производство от 20.08.2018 39692/18/77006-ИП, окончено в соответствии с п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением на основании поступивших заявлений ООО "Сабеи Сервей Солюшенс" о зачете встречных однородных требований с приложенными исполнительными листами о взыскании задолженности с ООО "Инжиниринг" в пользу ООО "Сабеи Сервей Солюшенс".

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве ФИО2 от 27.12.2018 об окончании исполнительного производства от 20.08.2018 №39692/18/77006-ИП и постановление о зачете встречных обязательств от 27.12.2018, 06.12.2018 и от 30.11.2018 незаконными, заявитель обратился в суд, с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что постановление заинтересованного лица от 08.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

На дату окончания исполнительного производства заявитель стороной исполнительного производства не являлся.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. по делу А40-141738/14 вступило в законную силу со дня принятия Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 17.01.2019, т.е. после принятия оспариваемых постановлений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 3 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова