Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А56-78532/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78532/2023
08 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.10.2024,

ФИО2 по доверенности от 01.11.2024,

- от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 04.11.2024,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13409/2025) акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-78532/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к акционерному обществу по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды»

третьи лица:

1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге;

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 311 212,30 руб. задолженности по договору от 25.03.2013 № 36-616312-О-ВО за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 11 275 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.07.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда первой инстанции от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

Решением суда первой инстанции от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В целях принудительного исполнения решения от 26.04.2024 Предприятию выдан исполнительный лист от 20.12.2024 серии ФС № 049048750.

На основании указанного исполнительного листа Выборгским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство от 13.03.2025 № 286020/25/78002-ИП.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 286020/25/78002-ИП до окончания судебных разбирательств в рамках рассмотрения дел №№ А56-78532/2023, А56-75519/2023.

Определением суда от 25.04.2025 в приостановлении исполнительного производства № 286020/25/78002-ИП по ходатайству Общества отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии возможности ходатайствовать перед Верховным Судом Российской Федерации о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, поскольку настоящее дело не истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации. Ответчик обращает внимание на то, что является единственным предприятием на Северо-Западе России по производству сложных и уникальных изделий из фторопласта и сверхвысокомолекулярного полиэтилена, которые используются при производстве новых модификаций бронежилетов, касок, в авиастроении, судостроении и приборостроении. Наложение ареста на банковские счета в рамках исполнительного производства приведет к приостановлению производства и срыву сроков исполнения поставок, в том числе по государственным оборонным заказам. Реализация истцом права на получение исполнительного листа и последующее его предъявление к исполнению могут повлечь приостановление работы предприятия ответчика.

В жалобе ответчик просит отменить определение от 24.04.2025 и приостановить исполнительное производство от 13.03.2025 № 286020/25/78002-ИП.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, по состоянию на 21.07.2025, судебные разбирательства по делам №№ А56-78532/2023, А56-75519/2023 завершены в пользу Предприятия, ввиду чего основания для приостановления исполнительного производства от 13.03.2025 № 286020/25/78002-ИП, как того требует ответчик, отсутствуют.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя для участия в заседании не направил, в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение суда от 26.04.2024, принятое по существу настоящего спора, вступило в законную силу 26.09.2024 применительно к части 1 статьи 180 АПК РФ.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (в силу части 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 286020/25/78002-ИП до окончания судебных разбирательств в рамках рассмотрения дел №№ А56-78532/2023, А56-75519/2023, ответчик указал на наличие у него намерения обратиться с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, а также на социально-значимый характер осуществляемой ответчиком деятельности и имеющиеся риски ее приостановления, в частности, при наложении ареста на расчетные счета ответчика.

Вместе с тем, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, соответственно, предусмотренные пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Более того, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025, принятое по делу № А56-75519/2023, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2025, вступило в законную силу.

Осуществление ответчиком социально-значимой деятельности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления исполнительного производства № 286020/25/78002-ИП, возбужденного для целей принудительного исполнения вступившего в силу решения суда от 26.04.2024.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не подтвердил наличие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 25.04.2025 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, в удовлетворении жалобы ответчика надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-78532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина