Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А27-20179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20179/2017
город Кемерово
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк

к акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели в рамках сводного исполнительного производства:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР» (ИНН <***>), Приморский край, г. Уссурийск,

общество с ограниченной ответственностью «Промтрансавтоматика» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>), г. Кемерово,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк,

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска, г. Омск,

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), г. Новокузнецк,

ФИО2, Омская область, рп. Щербакуль,

ФИО3, Московская область, г. Одинцово,

ФИО4, г. Омск,

ФИО5, г. Омск,

ФИО6, г. Омск,

ФИО7, г. Краснодар,

ФИО8, г. Омск,

ФИО25 ФИО9, г. Омск,

ФИО10, г. Омск,

ФИО11, г. Омск,

ФИО12, г. Омск,

ФИО13, г. Омск,

ФИО14, г. Омск,

ФИО15, г. Омск,

ФИО16, Омская область, Омский район, с. Троицкое,

ФИО17, г. Омск,

ФИО18, г. Омск,

ФИО19, г. Омск,

ФИО20, г. Омск,

ФИО21, Приморский край, г. Уссурийск,

ФИО22, г. Омск,

ФИО23, г. Омск,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО24 – судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – «Истец», «Судебный пристав-исполнитель») обратился к акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «Общество», «АО «ПИ «Сибирский Промтранспроект») с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Определением от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, являющиеся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства: ООО «ЗЕМЛЕМЕР» (ИНН <***>), ООО «Промтрансавтоматика» (ИНН <***>), АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), а также физические лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); судебный пристав-исполнитель присутствует в судебном заседании 04.04.2018; Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя рассматривает дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении просит суд обратить взыскание на принадлежащий Ответчику на праве собственности земельный участок ввиду отсутствия у последнего иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга АО «ПИ «Сибирский Промтранспроект» в рамках сводного исполнительного производства в отношении указанного предприятия – должника.

В качестве правового основания заявленных требований Истец ссылается на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №50»).

Также Истец отмечает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подробнее доводы судебного пристава-исполнителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (часть 2 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако в заявлении каких-либо ссылок на нахождение имущества, на которое обращается взыскание, у третьих лиц не имеется.

Кроме того, Ответчик указывает на то, что стоимость земельного участка несоразмерна сумме денежных обязательств перед взыскателями по сводному исполнительному производству, а также на то, что на принадлежащем Обществу земельном участке находятся здания, сооружения, которые также принадлежат Обществу на праве собственности. При этом, в соответствии с абзацем пятым абзацем пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Следовательно, реализация земельного участка принадлежащего Должнику отдельно от зданий и сооружений, находящихся на нем, не представляется возможным в силу закона.

Также АО «ПИ «Сибирский Промтранспроект» считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой необходимо, произвести оценку арестованного имущества, при этом, наиболее приближенной к реальной кадастровой стоимости имущества является кадастровая стоимость, которая согласно кадастровой выписке, кадастровых паспортов составляет сумму в размере 5 917 047 руб. 20 коп., то есть в четырехкратном размере превышает сумму, взыскиваемую с должника в рамках сводного исполнительного производства. Между тем, согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо изложенного Ответчик указывает на наличие у него дебиторской задолженности в размере 8 000 000 руб. без конкретизации количества и наименований дебиторов и конкретной задолженности перед каждым из них.

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве.

ГУ КРОФСС, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных пояснениях по делу поддерживает требования судебного пристава-исполнителя, дополнительно указывая на то, что вынесение Фондом постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет имущества страхователя-организации от 29.05.2017 №92 НС, от 23.11.2017 №364НС, от 20.02.2018 №55НС было обусловлено отсутствием либо недостаточностью денежных средств на счетах страхователя для погашения задолженности (пункт 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Направившие суду пояснения физические лица – взыскатели, также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также просят суд удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил.

В Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее – «НМОСП по ОЗИП») находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №1823/17/42037-ИП(32371080159290), возбуждено 26.01.2017 на основании исполнительного документа: Судебный приказ(4) №2-8818/2016 от 15.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО20 (644088, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 168 469 руб. 38 коп.;

- исполнительное производство №36976/16/42037-ИП(32371077281926), возбуждено 05.12.2016 на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №016862377 от 06.09.2016, выданного органом – Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: ФИО15 (644058, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 91 361 руб. 46 коп.;

- исполнительное производство №38505/16/42037-ИП(32371077846186), возбуждено 14.12.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-9099/16 от 29.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО17 (644000, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 41 971 руб. 76 коп.;

- исполнительное производство №39894/16/42037-ИЩ32371078522098), возбуждено 09.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8765/2016(52071050256495) от 31.08.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО2 (646700, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 147 411 руб. 07 коп.;

- исполнительное производство №39895/16/42037-ИП(32371078522110) возбуждено 05.10.2016 на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №ФС 016865084(52071050256480) от 01.09.2016, выданного органом – Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: ФИО25 (644109, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 63 164 руб. 42 коп.;

- исполнительное производство №39896/16/42037-ИП(32371078522113) возбуждено 07.10.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8895/2016(52071050256477) от 05.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО10 (644031, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 137 547 руб. 62 коп.;

- исполнительное производство №39897/16/42037-ИП(32371078522123) возбуждено 13.10.2016 на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №ФС 016865178(52071050256474) от 21.09.2016, выданного органом - Куйбышевским районный судом г. Омска в пользу взыскателя: ФИО11 (644007, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 111 498 руб. 66 коп.;

- исполнительное производство №39898/16/42037-ИП(32371078522133) возбуждено 19.10.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8820/2016(52071050256472) от 05.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО12 (644020, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 271 686 руб. 04 коп.;

- исполнительное производство №39899/16/42037-ИП(32371078522139) возбуждено 19.10.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8894/2016(52071050256426) от 05.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО13 (644121, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 245 154 руб. 49 коп.;

- исполнительное производство №39902/16/42037-ИП(32371078522571) возбуждено 09.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8762/2016 от 30.08.2016, выданного органом - Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: ФИО4 (644070, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 212 752 руб. 80 коп.;

- исполнительное производство №39903/16/42037-ИП(32371078522590) возбуждено 09.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8763/2016 от 31.08.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО5 (644070, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 228 714 руб. 67 коп.;

- исполнительное производство №39904/16/42037-ИП(32371078522627) возбуждено 14.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8805/2016 от 02.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО6 (644070, Россия, Омская обл., ул. Интернатская, д. 10, кв. 2), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 202 011 руб.;

- исполнительное производство №39905/16/42037-ИП(32371078522646) возбуждено 14.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8808/2016 от 02.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО7 (350000, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 253 356 руб. 87 коп.;

- исполнительное производство №39906/16/42037-ИП(32371078522665) возбуждено 21.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8896/2016 от 05.09.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО8 (644070, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 147 593 руб. 99 коп.;

- исполнительное производство №39892/16/42037-ИП(32371078522083) возбуждено 09.09.2016 на основании исполнительного документа: Судебного приказа №2-8764/2016(52071050256497) от 31.08.2016, выданного органом – Судебным участком №113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ФИО3 (143005, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 166 708 руб. 88 коп.;

- исполнительное производство №2306/17/42037-ИЩ32371080327739) возбуждено 31.01.2017 на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №ФС 017926810 от 08.12.2016, выданного органом - Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: ФИО21 (692527, Россия, <...>), Предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 181 538 руб. 94 коп.;

- исполнительное производство №22270/17/42037-ИП возбуждено 12.07.2017 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области №13613 в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, задолженность по налогам в сумме 1 078 364 руб. 75 коп.;

- исполнительное производство №32008/17/42037-ИП возбуждено 31.08.2017 на основании постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области №17027 в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, задолженность по налогам в сумме 702 936 руб. 63 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя указанные выше исполнительные производства в соответствии со статьями 6, 14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №39905/16/42037-СД, в рамках которого должником является АО «ПИ «Сибирский Промтранспроект» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств и иного имущества должника для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме недостаточно.

28.10.2016 в рамках сводного исполнительного производства произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «ПИ «Сибирский Промтранспроект», а именно:

- отдельно стоящего нежилого здания (гараж для автомобилей), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 308,10 кв. м, кадастровый номер 42:30:000000:0000:11125/2:1000 /Б (1 000 000 руб.);

- отдельно стоящего нежилого здания (материально-техническая база), назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0) общая площадь 377,9 кв. м, инв. № 11124/2 кадастровый номер 42:30:000000:0000:11126/2:1000 Б (1 000 000 руб.);

- отдельно стоящего нежилого здания (склад), назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0) общая площадь 145,3 кв. м, инв. № 11126/2:1000/Б (750 000 руб.);

- земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 604 кв. м (250 000 руб.), категория земель: земли поселений, кадастровый номер 42:30:0102034:0010.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок осуществляется не иначе как в судебном порядке. При этом, правом заявить требование об обращении взыскания на земель участок обладают лица, заинтересованные в применении данной принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, что и послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

Оценив указанные обстоятельства с учетом требований статьи 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Федеральный закон №229-ФЗ»), Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – «Федеральный закон №118-ФЗ»), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования судебного-пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 указанного федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнении исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом – незаконным бездействием.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, является одной и мер принудительного исполнения

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель. При этом как указано в пункте 1 статьи 64 этого же федерального закона, исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам относятся, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункта 1 статьи 88 Федерального закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Статьей 278 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ №50, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также в силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Доводы Ответчика о наличии у него иного имущества и дебиторской задолженности, за счет которых следует осуществлять погашение задолженности прежде обращения взыскания на земельный участок, отклоняются судом, поскольку, с одной стороны, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры к погашению задолженности за счет имеющихся у должника денежных средств на счетах в банках, а также иного имущества, и указанные меры не позволили погасить имеющуюся задолженность. С другой стороны, говоря о наличии у него дебиторской задолженности, АО «ПИ «Сибирский Промтранспроект», ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках рассматриваемого дела не указал на наличие конкретных дебиторов, к которым могли бы быть предъявлены соответствующие требования.

Аналогичным образом суд оценивает возражения Ответчика о том, что стоимость земельного участка значительно превышает имеющуюся у него задолженность, и о том, что судебный пристав-исполнитель не провел оценку земельного участка.

Так, согласно указанным выше нормам права оценка стоимости земельного участка может быть проведена судебным приставом-исполнителем с привлечением профессионального оценщика не ранее обращения взыскания на соответствующий земельный участок судом, после чего спорный земельный участок вместе с находящимися на нем объектами недвижимости может быть выставлен на торги. При этом, вырученные от продажи указанного имущества Ответчика денежные средства в размере, превышающем размер задолженности, за вычетом расходов на организацию торгов, будут возвращены судебным приставом-исполнителем должнику.

Подобный подход полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – «Обзор»).

Так, согласно указанному пункту Обзора в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в указанном обзоре акцентировал внимание на то, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, с учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».


С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 604 кв. м, кадастровый номер 42:30:0102034:10, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Драпезо В.Я.