Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А46-1516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1516/2023
12 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 592 337 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСервис»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 15,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.12.2022 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание),

от третьего лица - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (далее - истец, ООО «ЖелДорСтрой», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс» (далее - ответчик, ООО «Дипломат плюс», поставщик) о взыскании суммы аванса по договору поставки №4/шп от 18.02.2022 в размере 5 160 000 рублей, неустойки в размере 137 700 рублей за период с 26.04.2022 по 10.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 766 рублей 58 копеек за период с 15.04.2022 по 10.11.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А45-32791/2022.

23.12.2022 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заедании, состоявшемся 27.12.2022 в Арбитражном суде Новосибирской области, истец уточнил исковые требования, просил взыскать аванс по договору поставки №4/шп от 18.02.2022 в размере 5 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 539 рублей 18 копеек за период с 15.04.2022 по 26.12.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022 дело А45-32791/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-1516/2023.

01.03.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСервис».

10.04.223 истец представил возражения на отзыв.

11.04.2023 от ответчика поступил пояснения на возражения истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем удовлетворено, рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2023, истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Дипломат Плюс» (далее - поставщик) и ООО «ЖелДорСтрой» (далее - покупатель) 18.02.2022 заключен договор поставки № 4/шп, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, оформляемым в течение срока действия настоящего Договор и являющиеся неотъемлемой его частью, в которых указывается наименование продукция, цена, количество, условия оплаты и поставки. Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента передачи продукции перевозчику сообщить покупателю об отправке и передать по электронной почте копии железнодорожных накладных (при железнодорожной отправке). Расчет за поставляемую продукцию производится покупателем на основании счета, предъявленного к оплате поставщиком, в порядке, установленном в спецификации к настоящему договору. (п. 1.1., 2.2., 3.1. договора).

Согласно спецификации № 1 от 18.02.2022 стоимость товара составляет 5 160 000 руб., в том числе 860 000 руб. НДС 20%, 570 000 руб. транспортные услуги (жд тариф) за 3 полувагона, 95 000 руб. НДС 20%.

Поставка осуществляется железнодорожным транспортом со ст. Заудинская, Восточно-Сибирская ЖД код 93570, до станции Улак, Дальневосточная ЖД код 913032. Форма оплаты продукции: 100% оплата по факту подачи полувагона на станцию Заудинский, Восточно-Сибирская ЖД код 93570.

Как указал истец, в соответствии с условиями спецификации № 1 ООО «ЖелДорСтрой» осуществил предоплату в размере 5 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2022 № 6637 на сумму 570 000 руб., от 10.03.2022 № 6903 на сумму 1 530 000 руб., от 16.03.2022 № 6944 на сумму 3 060 000 руб.

Вместе с тем в согласованный договором срок ответчик поставку товара покупателю не осуществил.

ООО «ЖелДорСтрой» направило в адрес ООО «Дипломат Плюс» претензию с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 5 160 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно второй части статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 20 Постановления № 18 разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с позицией изложенной в определении ВАС РФ от 20.08.2012 N ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

В данном случае истец воспользовался предоставленные ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление о просрочке и утрате интереса к получению товара направлено ответчику посредством электронной почты 06.10.2022.

На основании частей 3-4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, ООО «ЖелДорСтрой» во исполнение условий договора, на основании выставленных поставщиком счетов № 11 от 18.02.2022, № 12 от 09.03.2022, была внесена предоплата в размере 5 160 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 21.02.2022 № 6637 на сумму 570 000 руб., от 10.03.2022 № 6903 на сумму 1 530 000 руб., от 16.03.2022 № 6944 на сумму 3 060 000 руб., с указанием в назначении платежа «частичная оплата договора поставки № 4/шп от 18.02.2022, спецификация № 1 от 18.02.2022 шпала тип 2».

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «Дипломат Плюс» товара ООО «ЖелДорСтрой«» либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат.

Со своей стороны ответчик факт отгрузки товара не подтверждает, получение денежных средств в указанном размере не оспаривает.

Однако, ответчик, получив спорные платежи в размере 5 160 000 руб., доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, в материалы дела не представил.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара, в материалы дела также не представлены.

К отзыву ответчик прикладывает копию информационного письма от ОАО «РЖД» от 06.03.2022 года, но данное письмо не содержит никакой подтверждающей информации о том кому направлено и для кого направлены вагоны.

Ответчик также указывает, что задержка сроков поставки произошла по независящим от общества обстоятельствам. Но данные доводы не находят подтверждения, в связи с тем, что ответчик не только нарушил сроки поставки (груз не поставлен), но и до настоящего момента не возвратил аванс, уплаченный истцом.

Также ответчик к отзыву прикладывает копию скриншот переписки с мессенджера, о направлении информационного письма, однако данный скриншот не содержит подтверждающих данных о том, кем направлено и кому.

Так, в разделе 11 договора поставки стороны определили, и указали официальные адреса электронной почты. Все документы, направленные на электронную почту организации, считаются принятыми, и являются подтверждающими получение писем.

Документов подтверждающих погрузку и направление (ж/д накладные) продукции в адрес истца не предоставлено.

Ответчик также ссылается на то факт, что на сегодняшний день продукция находится на ст.Улак в тупике, и что дальнейшая транспортировка не возможна в связи с неоплатой ООО «Инвестсервис» услуг ОАО «РЖД».

Однако истец перечислил на расчетный счет денежные средства в общей сумме 5 160 000, 00 рублей.

А именно осуществило оплату: - транспортных услуг в размере 570 000,00 рублей (п/п № 6637 от 22.02.2022г); - оплата продукции в общей сумме 4 590 000,00 рублей (п/п № 6903 от 10.03.2022г на сумму 1 530 000,00 рублей; и п/п № 6944 от 16.03.2022г на сумму 3 060 000,00 рублей).

Таким образом, оплата транспортных услуг также была перечислена на счет поставщика.

Кроме того, ответчиком не предоставлены документы (ж/д накладные), подтверждающие направление и прибытие на ст. Улак данного груза.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату предоплаты, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 26.12.2022 размере 342 539 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

При этом, суд учел, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В материалах дела содержится скриншот электронного письма, подтверждающего направление претензии с требованием о возврате суммы предоплаты 06.10.2022.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 и постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара(неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ООО «Дипломат Плюс» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «ЖелДорСтрой» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом ООО «ЖелДорСтрой» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Дипломат Плюс» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Принимая во внимание изложенное выше, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по смыслу положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ может быть удовлетворено только за период с 07.10.2022 (следующий день после направления претензии по электронной почте 06.10.2022) по 26.12.2022.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истец предоставил в материалы дела: кассовый чек от 11.10.2022 на сумму 315 руб. 04 коп., подтверждающий факт направления в адрес ответчика претензии, кассовый чек от 11.11.2022 на сумму 223 руб. 84 коп., подтверждающий факт направления в адрес ответчика искового заявления,.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 291 руб. 04 коп., понесенных в связи с оплатой почтовых услуг, связанных с направлением ответчику повторной претензии, и 264 руб. 64 коп., связанных с направлением запроса суд исходит из того, что обязательное направление повторной претензии и запросов действующим законодательством не предусмотрено, а потому данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48 156 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 513 руб. 74 коп. почтовых расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 245 882 руб. 19 коп., в том числе 5 160 000 руб. предоплаты, 85 882 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2022, а также 48 156 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 513 руб. 74 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 449 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2022 № 11245.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева