Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А73-3592/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1395/2024
24 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя ООО «Хабаровская буровая компания»- ФИО1, по доверенности от 01.02.2022;

представителя ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.01.2024;

конкурсного управляющего ФИО4, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская буровая компания», ФИО5

на определение от 05.03.2024

по делу № А73-3592/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. № 7151 от 16.01.2024)

об исключении требования в размере 14 807 690,99 руб. из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нобель Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нобель Групп» (далее - ООО «Нобель Групп», должник).

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Указанным определением включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нобель Групп» требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 14 807 690,99 руб., в том числе: основной долг - 3 075 000 руб., 290 026,99 руб. - проценты за пользование займом, неустойка - 11 201 843 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) ООО «Нобель Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В рамках дела о банкротстве индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требования в размере 14 807 690,99 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 23.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 05.03.2024 принят отказ ИП ФИО2 от требования к должнику – ООО «Нобель Групп».

Из реестра третьей очереди требований кредиторов ООО «Нобель Групп» требование ИП ФИО2 в размере 14 807 690,99 руб., ранее включенное определением от 04.08.2022 по делу № А73-3592/2022, исключено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ООО «Хабаровская буровая компания» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят судебный акт отменить, считают, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ИП ФИО2 является лицом, не имеющим право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, так как 25.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор цессии о передаче долга по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8212/2021. Также ООО «Хабаровская буровая компания» ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, указывает, что на дату вынесения оспариваемого определения процессуальное правопреемство между ИП ФИО2 и ФИО5 не состоялось, просит судебный акт оставить без изменения.

От ООО «Хабаровская буровая компания» поступили дополнительные пояснения, считает, что не привлечение Общества к рассмотрению вопроса об исключения требования из реестра должника нарушает его права и обязанности, указывает, что в материалы дела не представлены доказательства о расторжении уступки ИП ФИО2 и ФИО5

В судебном заседании представитель ООО «Хабаровская буровая компания» поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ИП ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО4 по доводам апелляционных жалоб возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Хабаровская буровая компания» судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ее производства, поскольку Общество не обладает правом на обжалование определения суда от 05.03.2024 в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО «Хабаровская буровая компания» не является лицом, участвующими в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления № 12, при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО «Хабаровская буровая компания» и не возлагает на него дополнительных обязанностей, а также не создает препятствия для реализации субъективного права.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «Хабаровская буровая компания» подлежит прекращению также применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП ФИО2 в размере 14 807 690,99 руб., в том числе: основной долг – 3 075 000 руб., проценты за пользование займом – 290 026,99 руб., неустойка – 11 201 843 руб.

Требование в части неустойки учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, заявив об исключении требования из реестра, кредитор ИП ФИО2 по собственному усмотрению реализовала принадлежащее ей право.

В силу изложенного, апелляционный суд не установил ограничений на исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов, злоупотреблений в действиях кредитора и возможных негативных последствий для иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Поскольку законом предусмотрено право суда на исключение требования из реестра требований кредиторов в связи с отказом кредитора от требований, предъявленных к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления кредитора.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что по итогам заключения 25.07.2022 договора уступки права требования (цессии) между ИП ФИО2 и ФИО5 по которому ИП ФИО2 передает ФИО5 право требования к ООО «Нобель групп» в размере 14 807 690,99 руб., в том числе: основной долг – 3 075 000 руб., 290 026,99 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 11 201 843 руб. (по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 по делу №А73-8212/2021) ИП ФИО2 явилась лицом не имевшим права на подачу заявления о признании ООО «Нобель групп» несостоятельным (банкротом).

Между тем, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу №06АП-5053/2022 была дана оценка указанным доводам, апелляционный суд постановил выводы о том, что приводимые и при обжаловании судебного акта о введении наблюдения обстоятельства согласно аналогичным доводам ФИО5 - не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Коллегия отмечает, что ФИО5 неоднократно инициировал в рамках банкротного дела споры о процессуальном правопреемстве (просил заменить в реестре кредитора ИП ФИО2 на правопреемника ФИО5, заявления ФИО5 оставлялись судом без движения и ввиду неисполнения указанных судом недостатков – возвращались заявителю.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО5 отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 04.08.2022 по настоящему делу о введении в отношении ООО «Нобель Групп» процедуры наблюдения и включения требования кредитора в реестр требований должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Хабаровская буровая компания» прекратить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2024 по делу № А73-3592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь