Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А24-5758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5758/2017
г. Петропавловск-Камчатский
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, на стороне истца

общество с ограниченной ответственностью «Лоция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 534 091 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.09.2017 (сроком на один год);

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.11.2017 (сроком на пять лет).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (зарегистрированное по адресу: Проспект 50 лет Октября, д. 13А, оф. 5, <...>, далее ООО «Фиш Лэнд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (зарегистрированному по адресу: ул. Красинцев, 3А, <...>, далее ООО «Камчатрыбопродукт», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 680 745 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 20.02.2012 № 01/01, 02/02 за период с 25.10.2014 по 10.04.2017, 853 345 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 15.07.2013 № 01 за период с 25.10.2014 по 21.04.2017, право требования которых получено истцом на основании договоров цессии.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309,314,395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2014 по делу № А24-1362/2014 и от 20.04.2015 № А24-181/2015 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга.

Определением от 13.11.2017 суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лоция».

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением договоров цессии от 01.02.2016 и 25.01.2016.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений. Представила для приобщения к материалам дела дополнительное мнение на заявление.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что право требования передано по договорам в конкретном объеме, право требования взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не передавалось. Просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию представителя истца. Пояснила, что уступка права требования основной суммы долга предполагает и право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторона, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (арендатор) заключен договор № 01/01 аренды судна с экипажем (тайм-чартер), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование, специализированное промысловое судно – PC «Воротынец», имеющее разрешение на соответствующий вид деятельности именуемое (далее - судно), а также оказывает своими силами арендатору услуги по управлению судном и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать судно в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить обусловленную договором арендную плату. На момент заключения договора, передаваемое в аренду судно принадлежит арендодателю на праве собственности, не арестовано. Период действия договора с января 2012 года по 31 декабря 2012 года. Начало и окончание аренды определяется актами приема-передачи. По согласованию сторон договор может быть перезаключен на новый срок; судно передается в аренду с экипажем вместе со всеми принадлежностями и относящимися к судну документами за пределами территориальных вод РФ (пункт 1 договора). В силу пункта 2. договора арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование судном (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в соответствии со статьей 3 договора.

В том же порядке и на аналогичных условиях сторонами заключен договор от 20.02.2012 № 02/02 аренды специализированного промыслового судна - PC «Агат» с экипажем (тайм-чартер), в пунктах 1, 2 которого сторонами оговорено, что сумма арендной платы по договору указана в приложение № 1 за вылов одной тонны рыбы сырца. Окончательный расчет арендной платы по договору будет производиться по окончанию срока действия договора из расчета пятидесяти процентов от изготовленной продукции из сырца, выловленного PC «Агат».

По актам приема-передачи от 20.02.2012 фрахтователь принял во временное владение и пользование судно PC «Воротынец» и судно PC «Агат».

ООО «Лоция» создано в процессе реорганизации ООО «Прибой» путем выделения из него и согласно разделительному балансу является правопреемником части прав и обязанностей ООО «Прибой». Запись о государственной регистрации юридического лица - ООО «Лоция» при создании путем реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.05.2014. за основным государственным регистрационным номером 1144101002396.

При рассмотрении дела № А24-181/2015 суд установил, что размер передаваемого права требования в отношении ООО «Камчатрыбопродукт» определен в сумме 9 399 990 руб. Данная сумма включает сумму обязательств по оплате долга по договорам № 01/01 от 20.02.2012 и № 02/02 от 20.02.2012. После реорганизации ООО «Прибой» обязательства по взысканию долга по договорам № 01/01 от 20.02.2012 и № 02/02 от 20.02.2012, в порядке правопреемства перешли к ООО «Лоция»

За несвоевременную оплату арендной платы решением от 20.04.2015 № А24-181/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоция» взыскано 3 037 845 руб. долга и 38 189, 23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 3 076 034, 23 руб.

25.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лоция (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования в полном объеме к должнику - ООО «Камчатрыбопродукт» и взыскания задолженности в следующем размере: 3 076 034,23 руб., из которых: 3 037 845 руб. сумма основного долга и 38 189,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Указанная задолженность установлена следующими вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-181/2015 от 20.04.2015 - вытекающим из договоров аренды судна с экипажем (тайм-чартер) № 01/01 от 20.02.2015 и № 02/02 от 20.02.2012; определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-181/2015 от 21.09.2015 о взыскании 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Согласно пункту 1.2. договора цессии от 25.01.2016 сумма уступаемого цессионарию требования переходит на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в размере 3 121 034,23 руб.

Определением от 27.04.2016 № А24-181/2015 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по делу № А24-181/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Лоция» на общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд».

15.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (арендатор) подписан договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 01, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять в срочное возмездное пользование судно PC «Агат» (далее - судно) и услуги членов экипажа судна по управлению судном и по его технической эксплуатации для рыбопромысловой деятельности по основанию квот на водные биологических ресурсов (ВБР), имеющиеся у арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3 договора арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на счет арендодателя на основании выставленных счетов-фактур. Арендодатель выставляет счета-фактуры каждые 15 дней. Общая сумма арендной платы исчисляется по количеству фактически выловленного сырца по ставке, указанной в пункте 2.1 договора. Арендатор производит оплату в течение 3-х дней после выставления счета-фактуры (4-го и 18-го числа ежемесячно). Срок аренды судна установлен в пункте 3.1 договора с момента передачи по 31.12.2013. Из пунктов 3.2, 3.3 договора следует, что передача судна арендатору производится в порту Петропавловск-Камчатский по акту приема-передачи судна.

По акту приема-передачи от 17.07.2013 фрахтователь принял во временное владение и пользование судно РС «Агат».

Решением суда от 02.07.2014 № А24-1362/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибой» взыскано 3 771 990 руб. долга, 133 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 28.02.2014.

Определением суда от 20.01.2015 № А24-1362/2014 проведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью «Прибой» на общество с ограниченной ответственностью «Лоция».

01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лоция (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования в полном объеме к должнику - ООО «Камчатрыбопродукт» задолженности в сумме 3 905 108 руб., из которой 3 771 990 руб. сумма основного долга и 113 118 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1.2. договора цессии от 01.02.2016 сумма уступаемого цессионарию требования переходит на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию в размере 3 905 108 руб.

Определением о 04.05.2016 № А24-1362/2014 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Лоция» на общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд».

Полагая, что у общества возникло право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец направил должнику претензию от 11.01.2017 об оплате процентов, полученную ООО «Камчатрыбопродукт» 12.01.2017.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил заявленные требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 № А24-4922/2010 общество с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 24.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Платежным поручением от 11.12.2015 № 4 (списано со счета 10.04.2017) ответчик перечислил истцу 3 076 034 руб. 23 коп. в счет оплаты по исполнительному листу ФС № 005074173 № А24-181/2015, платежным ордером от 10.04.2017 № 1 ответчик перечислил истцу 992 743 руб. 33 коп. по исполнительному листу № ФС 006424285 № А24-1362/2014, платежным ордером от 11.04.2017 № 1 ответчик перечислил истцу 29 750 руб. по исполнительному листу № АС 006424285 № А24-1362/2014, платежным ордером от 21.04.2017 № 1 ответчик перечислил истцу 2882614 руб. 67 коп. по исполнительному листу № АС 006424285 № А24-1362/2014.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей, судебных расходов своевременно и в полном объеме не исполнил, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Довод представителя ответчика о том, что истцу не перешло по договору цессии право требования процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отклоняется судом

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая то, что условиями договоров об уступке прав требования действие указанного правила не исключено, к цессионарию перешли все права, связанные с правом требования как основного долга, так и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате долга, возникших как до момента заключения договора уступки, так и после его заключения.

Обосновывая ходатайство о снижении процентов, ответчик сослался на то, что размер заявленных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также ответчик указал, что ООО «Камчатрыбопродукт» длительное время находилось в процедуре банкротства и испытывая значительные финансовые трудности, действуя добросовестно, в апреле 2017 года погасил всю задолженность.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 534 091 руб. 42 коп., начисленных за период с 25.10.2014 по 21.04.2017 на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 18 956,98 руб. Государственная пошлина с суммы заявленных требований 1 534 091 руб. 42 коп. составила 28 341 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 956 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 9 384 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» 1 534 091 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 956 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 1 553 048 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в доход федерального бюджета 9 384 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская