Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А53-17646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17646/23
19 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательскому центру «Промэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское»

о признании незаконным предостережения,

при участии:

от заявителя – представитель Неровная А.М. по доверенности от 07.02.2023,

от Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2023,

от ООО «Шахтоуправление «Садкинское» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023

от ООО «Промэкс»: представитель не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам № ЮСКФО/1-Прс от 25.01.2023 в части выводов о том, что ООО научно-исследовательский центр «Промэкс» не является лицом, аккредитованным на проведение исследований (измерений) объекта «Вода сточная» по показателям: взвешенные вещества и химическое потребление кислорода.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что при исследовании объекта «Вода сточная» ООО Научно-исследовательский центр «Промэкс» вышло за пределы аккредитации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательскому центру «Промэкс», общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское».

Третье лицо – ООО «Шахтоуправление «Садкинское» представило отзыв на заявление, в котором общество поддержало доводы заинтересованного лица, а также заявило довод о том, что оспариваемое предостережение никак не влияет на права или обязанности заявителя. ООО «Шахтоуправление «Садкинское» просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - ООО научно-исследовательский центр «Промэкс» представило отзыв на заявление, в котором четкой позиции относительно заявленных требований не выразило. Однако указало на то, что действия ООО Научно-исследовательский центр «Промэкс» по проведению исследований на взвешенные вещества и химическое потребление кислорода сточных вод до 09.11.2022 являются законными.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал заявленные требования, ходатайствовал об обязании Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам предоставить ответы, данные по результатам рассмотрения жалоб ООО «Гардиан Стекло Ростов» (исх. №154 от 05.02.2021), АО «Корпорация «Глория Джинс» (исх. №3100 от 30.06.2022).

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворении ходатайства заявителя, указывая на то, что истребуемые документы не относятся к предмету спора.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявителем в суд не представлено доказательств того, что ответы, которые предприятие просит истребовать у Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, относятся к рассмотрению настоящего спора. Сформированные в них выводы, даже если они могут быть растолкованы в пользу заявителя, никак не могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ООО УК «Южуголь» от имени ООО «Шахтоуправление «Садкинское», содержащее в себе информацию о возможных нарушениях ООО НИЦ «Промэкс» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.517899) требований действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения Управлением было установлено, что ООО НИЦ «Промэкс» проведены испытания химического анализа проб сточных вод по критериям: взвешенные вещества и химическое потребление кислорода, по результатам которых был выдан протокол испытаний №125 от 04.03.2022.

Вышеописанные испытания выходят за область аккредитации общества.

По итогам рассмотрения обращения ООО «Шахтоуправление «Садкинское» 25.01.2023 ООО НИЦ «Промэкс» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ЮСКФО/1-Прс.

Не согласившись с выданным предостережением Управления в части выводов о том, ООО научно-исследовательский центр «Промэкс» не является лицом, аккредитованным на проведение исследований (измерений) объекта «Вода сточная» по показателям: взвешенные вещества и химическое потребление кислорода, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы права в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого предостережения Управления закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушение оспариваемым предостережением Управления прав и законных интересов ГУП «УРСВ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 44 Закона № 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей:

1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами;

2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что предостережение - это документ, имеющий предупредительный, профилактический характер.

Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

Из материалов дела и оспариваемого предупреждения следует, что оно выдано ООО НИЦ «Промэкс», а не ГУП «УРСВ», а следовательно, не влечет для последнего неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.

В рамках рассмотрения данного спора ООО НИЦ «Промэкс» не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, оно привлечено судом к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку предостережение по данному делу касается его прав и обязанностей.

ООО НИЦ «Промэкс» предостережение Управления № ЮСКФО/1-Прс от 25.01.2023 в судебном порядке не обжаловано. Письмом № 8 от 24.03.2023 ООО НИЦ «Промэкс» сообщило Управлению Росаккредитации по Ростовской области о том, что по теме направленного предостережения будут проведены все возможные мероприятия и корректирующие действия для недопущения подобных нарушений в будущем.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что с вынесенным предостережением ООО НИЦ «Промэкс», по существу, согласилось.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предостережение нарушает его права, поскольку нивелирует результаты испытаний сточных вод, проведенных ООО НИЦ «Промэкс» для ГУП «УРСВ», и лишает последнего права взыскивать плату за сброс в систему канализации сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ, судом отклоняются, поскольку утрата данного права обусловлена «пороком» выбором контрагента. Договор на испытание сточных вод с ООО НИЦ «Промэкс» заявителем заключен добровольно по результатам свободного выбора данного контрагента из перечня организаций, оказывающих подобные услуги. Поэтому факт того, что ООО НИЦ «Промэкс», несмотря на декларируемую сферу деятельности, фактически не имеет права проводить ряд испытаний, оговоренных договором с заявителем, свидетельствует исключительно о невозможности исполнения или о ненадлежащем исполнении данного договора, то есть порождает гражданско-правовые последствия.

Отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и интересов заявителя является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

По заявке ГУП «УРСВ» Обществом ОО НИЦ «Промэкс» осуществлено исследование пробы «Вода сточная», результаты которого указаны в протоколе измерений № 125 от 04.03.2022 (л.д. 31).

Данный протокол содержит информацию о результатах измерений объекта «Воды сточной» по показателям:

- взвешенные вещества - 3800±380 мг/дм3, НД на метод измерений ПНД Ф 14.1:2.3.110-97;

- биохимическое потребление кислорода (БПК5) - 304,53±27,14 мг02/дм3 НД на метод измерений ПНД Ф14.1:2:3:4.123-97;

- железо общее (Fe) - 1,16 ±0,17 мг/дм3 НД на метод измерений ПНДФ 14.1:2:4.50-96;

- поверхностно-активные вещества (АПАВ) - 0,22±0,07 мг/дм3 НД на метод измерений ПНДФ 14.1:2:4.15-95;

- нефтепродукты - 0,20±0,07 мг/дм3 НД на метод измерений ПНД Ф 14.1:2:4.128-98;

- химическое потребление кислорода (ХПК) - 513,4 ±77,0 мг/дм3 НД на метод измерений ПНД Ф 14.1:2:3.100-97.

Объект исследований, как указано выше, «Вода сточная».

Судом установлено, что приказом Федеральной службы по аккредитации от 18.03.2019 № ПК2-155 утверждена область аккредитации ООО НИЦ «Промэкс».

Согласно утвержденной области аккредитации в отношении объекта исследования «вода сточная» отсутствуют показатели: взвешенные вещества, химическое потребление кислорода (ХПК).

В то же время, по объекту «Вода сточная очищенная» присутствуют показатели: взвешенные вещества и химическое потребление кислорода (ХПК). Для определения указанных показателей существовали аккредитованные методики выполнения измерений:

- ПНД Ф 14.1:2.110-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом»,

- ПНД Ф 14.1:2.100-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений химического потребления кислорода (ХПК) в пробах природных и очищенных сточных вод титриметрическим методом».

В настоящее время взамен данных методик используются методики:

- по показателю ХПК – ПНД Ф 14.1:2:3.100-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом»,

- по показателю взвешенные вещества – ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах природных и сточных вод гравиметрическим методом».

В области применения этих методик для объекта измерения «сточная вода» дано уточнение – производственная, хоз-бытовая, ливневая и очищенная.

Согласно официальным разъяснениям Федеральной службы по аккредитации, отраженным на официальном сайте ФСА (Росаккредитации), в случаях указания в преамбуле новой версии нормативного документа сведений о его введении взамен раннее действующей версии, допускается проведение аккредитованными лабораториями (центрами) исследований (испытаний) и измерений по актуальным (новым) версиям нормативных документов без расширения области аккредитации.

Таким образом хоть новые методики и расширили область исследования, добавили в данном случае к сточным очищенным водам иные виды сточных вод (производственные, хоз-бытовые, ливневые), исследование их по показателям, предусмотренным данными методиками, возможно только после соответствующего расширения области аккредитации. Иное противоречит пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, согласно которому аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Необходимо отметить, что термины «Вода сточная» и «Вода сточная очищенная» являются разными объектами исследований.

В пункте 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ дано определение понятия «сточные воды» - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ понятие «состав и свойства сточных вод» определяется, как совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно терминов и определений ГОСТ 25151 очищенные сточные воды - это сточные воды, обработанные с целью разрушения или удаления загрязняющих веществ.

Таким образом, ООО НИЦ «Промэкс» ошибочно приравнивает данные объекты исследования, исходя из метода исследований, регламентируемых методиками.

Учитывая все вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам № ЮСКФО/1-Прс от 25.01.2023 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко