Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А74-9948/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3763/2025

Дело № А74-9948/2023
15 октября 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года по

делу № А74-9948/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление) о признании недействительным представления № 26 от 09.11.2023 в части пунктов 1-2, 4-10.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены частично; представление управления № 26 от 09.11.2023 признано недействительным в части пунктов 4-10 мотивировочной части в связи с несоответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 15.08.2025 фонд обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочным указанием суда первой инстанции в резолютивной части решения десятидневного срока на его обжалование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, ссылается на неверное указание судом первой инстанции срока обжалования принятого им судебного акта (десять дней вместо месяца).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

На основании статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным

судом (часть 1); заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из статьи 259 АПК РФ следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1); срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,

настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, Определениях от 16 января 2007 года № 233-О-П, № 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22 сентября 2009 года № 5132/09, от 11 декабря 2012 года № 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

При этом на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П).

Таким образом, с учетом требований статей 113, 114 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2025 года по настоящему делу могла быть подана в Третий арбитражный апелляционный суд до 24 часов 00 минут 07.07.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба фактически подана в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде 15 августа 2025 года, то есть со значительным пропуском

установленного изложенными нормами права срока, и содержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указано на неверное указание судом первой инстанции срока обжалования принятого решения.

Оценив изложенную фондом причину пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а также факт надлежащего уведомления фонда о начавшемся судебном процессе, степень добросовестности и осведомленности его о результатах судебного заседания (представитель фонда участвовал в судебном заседании по настоящему делу при объявлении резолютивной части решения), а также действий при обращении с такой жалобой, апелляционный суд обоснованно не признал уважительной ссылку фонда на неверное указание судом первой инстанции срока обжалования решения (десять дней вместо месяца), поскольку апелляционная жалоба подана фондом со значительным пропуском и установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока, превышающего указанный в резолютивной части решения (10 дней), при этом причин, которые объективно создавали бы препятствия для соблюдения разумного срока обращения с апелляционной жалобой, не усмотрел, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку само по себе ошибочное указание судом первой инстанции более короткого по сравнению с установленным законом срока обжалования в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов фонда, а принимая во внимание обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соблюдение принципов равенства, равноправия и состязательности сторон, судам следует руководствоваться установленными процессуальным законодательством сроками совершения сторонами юридически-значимых действий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года по делу № А74-9948/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко Судьи А.И. Рудых

М.М. Шелёмина