Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-45990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45990/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БОЛЕАР», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК, г. Краснодар,


- о признании недействительным решение № РНП-23-504/2019 от 28.08.2019 по делу № 023/06/95-1411/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕАР», принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

- об обязании Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем исключения информации в отношении ООО «БОЛЕАР» из реестра недобросовестных поставщиков,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 17.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 07.10.2019,

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 09.01.2019,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БОЛЕАР» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании недействительным решение № РНП-23-504/2019 от 28.08.2019 по делу № 023/06/95-1411/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕАР», принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, об обязании Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем исключения информации в отношении ООО «БОЛЕАР» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третье лицо по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28 августа 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято решение № РНП-23-504/2019 по делу № 023/06/95-1411/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕАР» о включении сведений, представленных ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК в отношении ООО «БОЛЕАР», в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает, что указанное решение принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права, нарушает права и законные интересы Заявителя и является незаконным и необоснованным.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме № 0318200060019000048 между ГБУЗ КОД № 1 (Заказчик) и ООО «БОЛЕАР» (Поставщик) 19 марта 2019 года заключен контракт № 0318200060019000048 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику медицинские изделия (презервативы для УЗИ) (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

19 марта 2019 года между ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» МЗ КК и ООО «Болеар» заключен контракт №0318200060019000048 на сумму 72 186, 80 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта по условиям настоящего контракта Поставщик обязуется передать Заказчику медицинские изделия (презервативы для УЗИ) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования и доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности.

В соответствии с Приложением №1 к контракту, обществу необходимо поставить средство контрацепции и профилактики инфекционных заболеваний, в том числе для использования при ультразвуковых исследованиях (презервативы) Производитель KAREX INDUSTRIES SDN. BHD., Малайзия.

В соответствии с п 3.1 контракта поставка товара осуществляется на протяжении 2019 года отдельными партиями по конкретным заявкам заказчика, направляемым в адрес поставщика по факсу или электронной почте не позднее, чем за 10 дней до дня поставки. Поставка отдельной партии товара в адрес заказчика осуществляется в срок не более 10 дней со дня получения заявки от Заказчика.

В соответствии с главой 4 контракта, Поставщик обязан:

- К окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока поставить Заказчику товар в объеме, предусмотренном настоящим контрактом.

- Обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

- Устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

- Гарантировать качество поставленного товара.

- Предоставлять по требованию Заказчика полную и точную информацию о товаре, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

- Телефонограммой и иными видами связи, согласованными Сторонами, уведомлять Заказчика о точном времени и дате поставки не позднее, чем за 3 рабочих дня до поставки.

- Своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации в соответствии с условиями контракта и оказать сопутствующие услуги, указанные в пункте 1.3 настоящего контракта.

- Представлять Заказчику (комиссии Заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления Заказчиком контроля за ходом исполнения Поставщиком условий исполнения контракта, а также обеспечить доступ на территорию (в помещения) для проверки исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту.

Качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего контракта (п.8.1 контракта).

В силу п. 4.1 Контракта Поставщик обязуется: обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Поставщик не исполнил принятые на себя обязательства- товар, отвечающий условиям Контракта и требованиям действующего законодательства РФ, Поставщиком не поставляется и Заказчику не передан: данные в регистрационном удостоверении ФСЗ 2010/07153 от 21.06.2015 не соответствуют информации на упаковке товара.

Кроме того, согласно письмам Росздравнадзора от 28.08.2018 года №02и-2079/18 и от 04.06.2019 №01и-1398/19 медицинское изделие «VIVA, 100, Презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях» производства "КАРЕКС ИНДАСТРИЗ СДН.БХД", Малайзия» признано не соответствующим требованиям технической документации производителя и регистрационной документации.

В соответствии с п. 11.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

23 июля 2019 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Частью 8 ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) установлено, что расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 указанной статьи Закона определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом. Пункт 11.4 Контракта предусматривает такой односторонний отказ.

В силу ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Болеар» заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, а так же размещено в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства устранения ООО «Болеар» нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела представлено не было.

В установленном законом порядке односторонний отказ от исполнения контракта заявителем не оспорен.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств установленных в контракте.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решение № РНП-23-504/2019 от 28.08.2019 по делу № 023/06/95-1411/2019 и об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем исключения информации в отношении ООО «БОЛЕАР» из реестра недобросовестных поставщиков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб