Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А53-23138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23138/20
01 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 09.09.2020)

от заинтересованного лица: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № Р-01278-20 от 03.06.2020 о привлечении ООО «УК «Петровская» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначения административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., а также решения Административной инспекции Ростовской области от 09.07.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Р-01278-20 от 03.06.2020; прекратить производство по делу.

Определением суда от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2020 постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 ООО «УК «Петровская» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

18.06.2020 ООО «УК «Петровская» была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № Р-01278-20 от 03.06.2020 начальнику Административной инспекции Ростовской области ФИО5

09.07.2020 решением Административной инспекции Ростовской области (получено 17.07.2020) постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-01278-20 от 03.06.2020 оставлено без изменения, а жалоба ООО «УК «Петровская» без удовлетворения.

Заявитель с вынесенным решением и постановлением о назначении административного наказания не согласен, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании решения, постановления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 28 статьи 3 Устава города Азова к вопросам местного значения города Азова относится утверждение правил благоустройства территории города Азова. осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Азова в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Азова.

В целях обеспечения благоприятных условии жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Азова решением Азовской юродской Думы от 30.10.2017 № 2546 утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержании территории муниципального образования «Город Азов», которые устанавливают единые порядок и требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду и содержанию, а также к ремонту и окраске фасадов зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, покрытий, элементов благоустройства), а также требования и порядок деятельности в сфере внешнего благоустройства (дизайна) городской и исторической среды, знаков, рекламных и информационных носителей, фасадного и ландшафтного освещения, размещения и содержания малых архитектурных форм и нестационарных объектов, к установке ограждений, к содержанию и уборке территории города Азова. Цель Правил благоустройства - создание благоприятной для жизни и здоровья людей соответствующей нормам среды обитания, а так же формирования комфортной, безопасной и привлекательной городской среды в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России.

Таим образом, Общество является субъектом административного правонарушения.

Судом установлено, что 27.05.2020 главным специалистом МРО №1 Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 закона № 273-ЗС.

27.05.2020 с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, ООО «УК Петровская», будучи организацией, управляющей многоквартирным домом, не осуществлен на отведенной территории покос сорной растительности, складируются бытовые и строительные отходы вне контейнеров (накопителей), фасад дома и сооружения имеет видимые загрязнения, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, на площадке для установки мусоросборников отсутствуют сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов; информация предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, что является нарушением п. 1.1.2. 1.1.3 главы 1. п. 3.1.4. 3.2.2. 3.2.3 главы 3, п. 5.12.1, 5.12.4 главы 5. п. 6.5.1, 6.5.3. 6.9.4. главы 6. п. 7.2.10. 7.2.12 главы 7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 30.10.2017 № 2546.

Согласно материалам административного дела, наличие события правонарушения зафиксировано актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.05.2020 и фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории, схемой. Акт оформлен с участием двух понятых, подписи которых имеются в акте.

29.05.2020 главным специалистом МРО № 1 с участием представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Определение вручено представителю юридического лица 29.05.2020.

03.06.2020 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области с участием представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №Р-01278-20 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 закона № 273-ЗС в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель юридического липа ООО «УК «Петровская» вину частично признал.

Заявитель в своем заявлении не отрицает вину в совершении административного правонарушения. При этом заявитель выражает свое несогласие с размером штрафных санкций установленных постановлением № Р-01278-20 от 03.06.2020.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Общество в ходе рассмотрения административного дела, предпринимало действия по устранению допущенного нарушения, а именно выполнило работы по покосу травы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 28.05.2020.

При этом факт вменённого Обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что должностным лицом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как несостоятельный, так как в данном случае контрольное мероприятие в рамках названного закона должностным лицом не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен при установлении достаточных данных (непосредственное обнаружение) о наличии состава административного правонарушения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный предпринимателем с заявлением фотоматериалы с частичным устранением выявленных нарушений не свидетельствуют об их отсутствии на момент проверки (Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N 15АП-21661/2018 по делу N А53-29034/2018; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N 15АП-18262/2019 по делу N А53-26014/2019).

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в размере 70 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 11.01.2015, статья КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По результатам судебного разбирательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

Данная позиция суда подтверждается определением Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 306-АД18-9450.

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления № Р-01278-20 от 03.06.2020, а так же решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № Р01278-20 от 03.06.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1