Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А32-19680/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19680/2016
город Ростов-на-Дону
23 мая 2022 года
15АП-6060/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Рассвет Строй Инвест": директор по приказу от 11.06.2019 № 3 ФИО2;

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЕР" ФИО3: представитель по доверенности от 17.03.2022 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32-19680/2016 об отложении судебного разбирательства и продлении срока полномочия внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОВЕР"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет внешнего управляющего об итогах проведения процедуры внешнего управления в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 судебное заседание по итогам внешнего управления отложено на 13.07.2022 на 10 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции от 16.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что максимально возможный срок процедуры банкротства - внешнее управление, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 2 года, является пресекательным и продлению не подлежит. Вместе с тем, процедура банкротства - внешнее управление в отношении должника введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 на срок 18 месяцев и, в последующем, неоднократно продлялась. На настоящий момент срок внешнего управления в отношении, ООО "Новер" составляет- 4 года 12 дней. Продолжение внешнего управления приведет лишь к увеличению судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Представитель ООО "УК "Рассвет Строй Инвест" просил определение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Представитель внешнего управляющего поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новер".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу № А25-1454/2015 заявление ООО "Краснодар Водоканал" было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО "Новер" введена процедура наблюдения.

Поскольку должник является застройщиком определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2016 (резолютивная часть) в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу № А25-1454/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № А32-19680/2016 в отношении ООО "Новер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "НОВЕР" назначен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО "Новер" утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза СРО "Семтэк".

Судом рассмотрен отчет внешнего управляющего об итогах проведения процедуры внешнего управления в отношении должника.

Внешний управляющий, учитывая необходимость завершения всех мероприятий процедуры, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку в настоящий момент совершаются мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

По своей правовой природе процедура внешнего управления направлена на восстановление платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 названного Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № А32-19680/2016 в отношении ООО "Новер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Новер" назначен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО "Новер" утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза СРО "Семтэк".

Судом рассмотрен отчет внешнего управляющего об итогах проведения процедуры внешнего управления в отношении должника.

Внешний управляющий, учитывая необходимость завершения всех мероприятий процедуры, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку в настоящий момент совершаются мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, возражая против доводов управляющего, общество ссылалось на то, что срок внешнего управления в отношении ООО "Новер" неоднократно продлевался более чем на шесть месяцев, а совокупный срок только внешнего управления составил более четырех лет, что является существенным превышением установленного законодателем максимального срока внешнего управления.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве обязанностью внешнего управляющего является представление отчета на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 4 статьи 118 Закона о банкротстве при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с названным Федеральным законом срок внешнего управления.

На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 307-ЭС15-18994 и в дальнейшем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы 2 и 16 статьи 2, абзац 3 пункта 1 статьи 106, абзац 5 пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве установлено, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом первой инстанции срок внешнего управления не был продлен с точки зрения положений статьи 108 Закона о банкротстве.

Как следует из буквального смысла обжалуемого определения, судом первой инстанции отложено судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего по результатам процедуры внешнего управления.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения управляющего о том, что в настоящий момент совершаются мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Так, управляющий обратил внимание, что собранием кредиторов от 30.05.2019 года утвержден план внешнего управления ООО "Новер".

Мерами по восстановлению платежеспособности Должника предусмотренными разделом 4.1. плана внешнего управления в качестве основных вариантов завершения строительства проблемных объектов определены варианты - № 3 "Заключение договора инвестор - ООО "Новер" и/или вариант № 4 "Заключение договора на выполнение функций "Техзаказчика".

Во исполнение плана внешнего управления внешним управляющим заключены договоры на выполнение функций техзаказчика с ООО "СК Основа-ЮГ" № 1 -ТЗ от 30.09.2019 (объект строительства - многоквартирный дом Литер 4 ЖК "Южный") и № 2-ТЗ от 30.09.2019 (объект строительства - многоквартирный дом Литер 6 ЖК "Валентина").

Завершение строительства проблемных объектов ООО "Новер" осуществлено генеральной подрядной организацией ООО "Каркас-Строй" с применением механизма предусмотренного Законом Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-K3 в части финансирования затрат на завершение строительства проблемных объектов за счет субсидий из регионального и местного бюджетов.

Первый этап финансирования осуществлен на основании соответствующего соглашения с Администрацией муниципального образования г. Краснодар в декабре 2019 года.

В соответствии с планом-графиком (планом оздоровления ситуации по объекту), утвержденным Администрацией МО г. Краснодар были предусмотрены следующие этапы и сроки завершения строительства проблемных объектов:

по Литер 4 ЖК "Южный" срок завершения строительства - 2 квартал 2020 года, ввод в эксплуатацию и передача квартир - июль 2020 года;

по Литер 6 ЖК "Валентина" срок завершения строительства - июль 2020 года, ввод в эксплуатацию и передача квартир -август 2020 года.

Вместе с тем, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, учитывая постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" указанные сроки скорректированы.

На настоящий момент, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №23-RU23306000-5312-2020 от 13.08.2020 года объект строительства -Многоквартирный жилой дом Литер 4 "ЖК "Южный" по пр.им. ФИО6 3 в г. Краснодаре введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ФИО3 о погашении требований кредиторов участников строительства Литер 4 ЖК "Южный" путем передачи им в собственность жилых помещений. Указанные помещения переданы участникам строительства.

В настоящее время в связи с подачей и установлением требований участников строительства подготавливаются последующие ходатайства, что соответствует реализации плана внешнего управления.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №23-RU23306000-5374-2020 от 30.09.2020 объект строительства - Многоквартирный жилой дом Литер 6 "ЖК "Валентина" по ул. им. Дзержинского, 64/2 в г. Краснодаре введен в эксплуатацию. Указанное разрешение поступило в адрес внешнего управляющего 12.10.2020 года.

С целью осуществления передачи квартир участникам строительства внешним управляющим 30.10.2020 проведено собрание участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу № А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ФИО3 о погашении требований кредиторов участников строительства Литер 4 ЖК "Южный" путем передачи им в собственность жилых помещений. Указанные помещения переданы участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ФИО3 о погашении требований кредиторов участников строительства Литер 4 ЖК "Южный" путем передачи им в собственность жилых помещений. Указанные помещения переданы участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу № А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ФИО3 о погашении требований кредиторов участников строительства Литер 4 ЖК "Южный" путем передачи им в собственность жилых помещений. Указанные помещения переданы участникам строительства.

В настоящее время в связи с подачей и установлением требований участников строительства подготавливаются последующие ходатайства, что соответствует реализации плана внешнего управления.

В соответствии с протоколом собрания участников строительства № 1 от 10.03.2020 принято решение - "Произвести погашение требований участников строительства многоквартирного жилого дома литер 9 (<...>), возводившегося ООО "Новер" на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1067, путем передачи им жилых помещений и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу № А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о погашении требований участников строительства по объекту строительства многоквартирный жилой дом литер 9 (<...>, ЖК "Европейский") возводившийся ООО "Новер" на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1067 путем передачи им жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу № А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о погашении требований участников строительства по объекту строительства многоквартирный жилой дом литер 9 (<...>, ЖК "Европейский") возводившийся ООО "Новер" на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1067 путем передачи им жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу № А32-19680/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о погашении требований участников строительства по объекту строительства многоквартирный жилой дом литер 9 (<...>, ЖК "Европейский") возводившийся ООО "Новер" на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1067 путем передачи им жилых помещений.

В настоящее время внешним управляющим предпринимаются меры по реализации плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу № А32-19680/2016 (43С) признаны недействительными:

сделка по отчуждению следующего имущества - нежилые помещения № 9,11,17, общей площадью 69,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167947, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве № 8а-оф от 25.08.2014 между ООО "Новер" и ФИО7, последовательно оформленной после регистрации права собственности за ФИО7 по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным между ФИО7 и ООО "Полет", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Полет" возвратить в конкурсную массу ООО "Новер" нежилые помещения № 9,11,17, общей площадью 69,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167947, указанное имущество признано обремененным залогом в пользу КБ "Росэнергобанк" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору ипотеки № 40676/ДИ от 31.08.2016, заключенного в обеспечение договора кредитования № 40676 от 31.08.2016;

сделка по отчуждению следующего имущества - нежилые помещения № 5,14, общей площадью 144,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167948, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве № 8а-оф от 25.08.2014 между ООО "Новер" и ФИО7, последовательно оформленной после регистрации права собственности за ФИО7 по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным между ФИО7 и ООО "Полет"., применены последствия недействительности сделки виде обязания ООО "Полет" возвратить в конкурсную массу ООО "Новер" нежилые помещения № 5,14, общей площадью 144,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167948, а также указанное имущество признано обремененным залогом в пользу КБ "Росэнергобанк" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору ипотеки №40676/ДИ от 31.08.2016, заключенного в обеспечение договора кредитования №40676 от 31.08.2016;

сделка по отчуждению следующего имущества - нежилые помещения №19а,25,6,7,16 общей площадью 261,6 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167949, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве №8а-оф от 25.08.2014 между ООО "Новер" и ФИО7, последовательно оформленной после регистрации права собственности за ФИО7 по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным между ФИО7 и ООО "Полет", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Полет" возвратить в конкурсную массу ООО "Новер" нежилые помещения № 19а,25,6,7,16 общей площадью 261,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167948, а также указанное имущество признано обремененным залогом в пользу КБ "Росэнергобанк" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору ипотеки №40676/ДИ от 31.08.2016, заключенного в обеспечение договора кредитования №40676 от 31.08.2016;

сделка по отчуждению следующего имущества - нежилые помещения №8,10,12,15,17-21,27, общей площадью 164,8 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167950, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве №8а-оф от 25.08.2014 между ООО "Новер" и ФИО7, последовательно оформленной после регистрации права собственности за ФИО7 по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным между ИсраеляномВарданом Сагателовичем и ООО "Полет", применены последствия недействительностисделки в виде обязания ООО "Полет" возвратить в конкурсную массу ООО "Новер" нежилые помещения № 8,10,12,15,17-21,27, общей площадью 164,8 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:167950.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2019, признаны недействительными:

договор от 11.09.2013 № 4/4 (ц, 1-Э, 2-Э)-Р о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ООО "Новер" и ФИО8;

договор от 27.05.2016 № 1 уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №4/4 (Ц, 1-Э, 2-Э)-Р от 11.09.2013 г., заключенный между ФИО8 и ФИО9, восстановлены права и обязанности ООО "Новер" в отношении объектов, расположенных в 4 литере по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номер 23:43:0139077:8.

В последующем внешним управляющим подготовлен и направлен иск о признании права собственности на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2021 признано право собственности ООО "Новер" на следующие объекты недвижимого имущества по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, корпус № 1:

нежилое помещение, этаж: б/н, (цокольный этаж), площадью 423,9 кв.м., Вторая очередь (1), кадастровый номер 23:43:0139077:4104;

нежилое помещение, этаж: б/н, (цокольный этаж), площадью 627 кв.м., Вторая очередь (2), кадастровый номер 23:43:0139077:4105;

нежилое помещение, этаж: б/н, (цокольный этаж), площадью 626,7 кв.м., Вторая очередь (3), кадастровый номер 23:43:0139077:4106;

нежилое помещение, этаж: 1, площадью 468,2 кв.м., Вторая очередь (4), кадастровый номер 23:43:0139077:4107;

нежилое помещение, этаж: 1, площадью 670,9 кв.м., Вторая очередь (5), кадастровый номер 23:43:0139077:4108;

нежилое помещение, этаж: 1, площадью 670,7 кв.м., Вторая очередь (6), кадастровый номер 23:43:0139077:4111;

нежилое помещение, этаж: 2, площадью 463,6 кв.м., Вторая очередь (7), кадастровый номер 23:43:0139077:4112;

нежилое помещение, этаж: 2, площадью 717,2 кв.м., Вторая очередь (8), кадастровый номер 23:43:0139077:4113;

нежилое помещение, этаж: 2, площадью 716,9 кв.м., Вторая очередь (9), кадастровый номер 23:43:0139077:4114;

а также по адресу: : Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, им. Дзержинского, 64/2:

нежилое помещение, этаж: б/н (подвал), площадью 10,4 кв.м., Вторая очередь (1), кадастровый номер 23:43:0139098:1088;

нежилое помещение, этаж: б/н (подвал), площадью 10,6 кв.м., Вторая очередь (2), кадастровый номер 23:43:0139098:1089;

нежилое помещение, этаж: 1, площадью 909,7 кв.м., Вторая очередь (3), кадастровый номер 23:43:0139098:1090;

нежилое помещение, этаж: 1, площадью 909,6 кв.м., Вторая очередь (4), кадастровый номер 23:43:0139098:1091;

нежилое помещение, этаж: 1, площадью 738,5 кв.м., Вторая очередь (5), кадастровый номер 23:43:0139098:1092;

нежилое помещение, этаж: 2, площадью 1053,9 кв.м., Вторая очередь (6), кадастровый номер 23:43:0139098:1094;

нежилое помещение, этаж: 2, площадью 1024,3 кв.м., Вторая очередь (7), кадастровый номер 23:43:0139098:1095;

нежилое помещение, этаж: 2, площадью 830,2 кв.м., Вторая очередь (8), кадастровый номер 23:43:0139098:1096;

нежилое помещение, этаж: 3, площадью 724,7 кв.м., Вторая очередь (9), кадастровый номер 23:43:0139098:1097;

нежилое помещение, этаж: 3, площадью 703,5 кв.м., Вторая очередь (10), кадастровый номер 23:43:0139098:1098;

нежилое помещение, этаж: 3, площадью 827,8 кв.м., Вторая очередь (11), кадастровый номер 23:43:0139098:1099;

нежилое помещение, этаж: 4, площадью 823,1 кв.м., Вторая очередь (12), кадастровый номер 23:43:0139098:1100;

сооружение (иное сооружение (наружные тепловые сети)), протяженностью 205 м, кадастровый номер 23:43:0139077:3326;

сооружение (иное сооружение (тепловая сеть)), протяженностью 875 м, кадастровый номер 23:43:0000000:14574;

сооружение (иное сооружение (внутриплощадочные тепловые сети)), протяженностью 380 м, кадастровый номер 23:43:0139098:507.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ООО "Новер", в результате чего внешним управляющим осуществлено проведение оценки имущества должника и организованы торги по его продаже (проведение торгов запланировано на 08.04.2022).

Реализация имущества должника позволит провести мероприятия по восстановлению прав участников строительства и восстановлению платежеспособности предприятия, то есть исполнить план внешнего управления.

Стоимость начальной цены имущества, согласно прилагаемой публикации о проведении оценки значительно больше установленных в реестре требований.

Доказательств обратного ООО "УК "Рассвет Строй Инвест" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в части доводов о нарушении сроков внешнего управления суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции отложено судебное заседание по рассмотрению дела по итогам внешнего управления, предложено внешнему управляющему представить актуальный отчет, на указанный срок продлен срок полномочий внешнего управляющего.

Довод жалобы о том, что внешним управляющим не представлен, само по себе не является безусловным основанием завершения (прекращения) производства по делу о банкротстве или перехода в процедуру конкурсного производства. Конкурсные кредиторы или иные заинтересованные лица не лишены права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо заявить соответствующие доводы при установлении вознаграждения арбитражному управляющему.

Отклоняя доводы внешнего управляющего о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

26 апреля 2021 года ООО УК "Рассвет Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление об оспаривании соглашения от 01.02.2016 о расторжении договора о долевом участии жилого дома № 20/6-В от 25 марта 2014 года и признании права собственности на нежилые помещения в соответствии с произведённой оплатой в размере 43 261 197,62 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по настоящему делу требование ООО Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" о признании соглашения от 01.02.2016 о расторжении договора долевого участия №20/6-В от 25.03.2014 недействительной сделкой оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления о признании права собственности отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С настоящей апелляционной жалобой общество обратилось в суд первой инстанции 23.03.2022.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с настоящей апелляционной жалобой и рассмотрения судом вопроса о принятии ее к производству (06.04.2022) общество обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.


В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32-19680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Шимбарева