Постановление от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58451/2024
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орфеновым К.А.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 17.07.2025 ФИО2 по доверенности от 17.07.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.09.2025 ФИО4 по доверенности от 02.02.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30143/2025) (заявление) ООО «Смарт Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу № А56-58451/2024, принятое

по иску (заявлению) ООО «Смарт Строй»

к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО «Смарт Строй» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.08.2022 №07/5731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС по операциям с ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» в сумме 11 672 283 рублей, с ООО «Ампир» в сумме 108 305,09 рублей, с ООО «ЭнергоСтрой СПб» в сумме 59 060,67 рублей, с ООО «Дивек» в сумме 13 522 768 рублей, с ООО «Транс Строй» в сумме 751 195 рублей, соответствующих сумм пени.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Инспекции с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в отношении Общества проведена выездная налоговая проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.01.2018 по 16.10.2019.

По итогам проверки составлен акт № 07/4391 от 29.10.2021, дополнение к акту № 07/13 от 07.04.2022, на которые налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 07/5731 от 05.08.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НКРФ в виде штрафа в сумме 23 950 рублей.

Указанным решением доначислен НДС в сумме 54 213 798 рублей, пени в сумме 29 929 090,22 рубля.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что Обществом в нарушение положений п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 172, п. 1 ст. 19 НК РФ необоснованно предъявлен к вычету НДС в общей сумме 54 213 798 рублей по счетам-фактурам следующих контрагентов:

ООО «Кировская ПЗК» в сумме 18 957 930 рублей,

ООО «Профстрой» в сумме 8 973 898,70 рублей,

ООО «Трансинвестстрой» в сумме 151 273,22 рублей,

ООО Монолит» в сумме 17 085 рублей,

ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» в сумме 11 672 283 рублей,

ООО «Ампир» в сумме 108 305,09 рублей,

ООО «ЭнергоСтрой СПб» в сумме 59 060,67 рублей,

ООО «Дивек» в сумме 13 522 768 рублей,

ООО «Транс Строй» в сумме 751 195 рублей.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 05.03.2024 № 08-09/11241 решение инспекции отменено в части доначисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 21.03.2024 № 16-13/14438 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки инспекцией установлены и налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом искусственной схемы взаимоотношений с контрагентами, направленной на получение налоговой экономии и незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС по операциям с ООО «Кировская ПЗК» в сумме 18 957 930 рублей, ООО «Профстрой» в сумме 8 973 898,70 рублей, ООО «Трансинвестстрой» в сумме 151 273,22 рублей, ООО Монолит» в сумме 17 085 рублей, соответствующих пеней сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

В рамках апелляционного производства Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС по операциям с с ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» в сумме 11 672 283 рублей, с ООО «Ампир» в сумме 108 305,09 рублей, с ООО «ЭнергоСтрой СПб» в сумме 59 060,67 рублей, с ООО «Дивек» в сумме 13 522 768 рублей, с ООО «Транс Строй» в сумме 751 195 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 950 рублей.

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Налоговым органом в адрес Общества выставлены требования о предоставлении документов: № 07/10947 от 18.03.2020, № 07/43281 от 28.12.2020, № 07/24568 от 03.09.2021.

Пунктом 4 статьи 93 Кодекса установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По требованию № 07/10947 от 18.03.2020 налогоплательщиком не представлено 27 документов, по требованию № 07/43281 от 28.12.2020 – 428 документов, по требованию № 07/24568 от 03.09.2021 – 24 документов. Всего по требованиям инспекции не представлено 479 документов.

Общая сумма штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ составила 95 800 рублей.

С учетом смягчающих вину обстоятельств на основании ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа определен в сумме 23 950 рублей.

В части привлечения ООО «Смарт Строй» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 23 950 руб., с учетом смягчающих обстоятельств, Обществом решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган не обжаловано, что прямо отражено в решении Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 21.03.2024 № 16-13/14438

Ни заявление, ни апелляционная жалоба Общества не содержит самостоятельных доводов о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для возложения налоговой ответственности, не оспорены.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания недействительным решение инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ отсутствуют.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщик не привлекался к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Таким образом, требования Общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления штрафа правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. В соответствии правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия указанных действий быть возложены на заявителя, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с контрагентам. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2018, в проверяемом периоде с 31.01.2018 по 16.10.2019 осуществляло вид деятельности согласно представленной налоговой и бухгалтерской отчетности и заявленным в учредительных документах – «Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20)». Основными работами, осуществляемыми организацией, являлись: строительно-монтажные работы (подрядные работы).

Генеральным директором в проверяемом периоде являлся ФИО5, ликвидатором организации являлся ФИО6.

Среднесписочная численность работников организации составляла на 01.01.2019 г. – 53 человека, на 01.01.2020 г. – 74 человека.

Основным заказчиком услуг в проверяемом периоде являлось ООО "Строительно-монтажное управление № 78" ИНН <***>.

В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по операциям с ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» ИНН <***> в сумме 11 672 283 рублей, Общество не подтвердило факт фактического принятия к учету товаров в целом, как по счетам-фактурам, заявленных от спорного контрагента.

Материалами дела установлено, что между Обществом и ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» 05.04.2018 заключен договор № ТМ-05042018 поставки товара (плита дорожная, щебень, ЩПС). В обоснование применения налоговых вычетов Обществом представлены договор, спецификации, счета-фактуры и товарные накладные, общая сумма поставки составила 76 518 300 рублей.

Обществом произведена оплата ТМЦ в сумме 76 518 300 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТМ-Трейдинг Плюс».

ООО «ТМ-ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2002, ликвидировано по решению учредителя 09.06.2020.

Основной вид деятельности по ОКВЭД – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

Генеральный директор – ФИО7 ИНН <***> с 01.02.2016 г. по 25.09.2019 г.

В ходе анализа федеральных информационных ресурсов выявлено, что ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» в налоговой декларации за 2 квартал 2018 года в разделе 8 (сведения книги покупок) в качестве поставщика отразило ООО «Сидоренко и Партнеры» ИНН/КПП <***>/781401001.

Согласно показанием генерального директора ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» Ефременко А.В. «ООО «Сидоренко и Партнеры» поставляло строительные материалы. ООО «Смарт Строй» наш заказчик, которому мы поставляли строительные материалы, в основном полученные от ООО «Сидоренко и партнеры», АО «Технотрарснсервис», ООО «Лотос», ООО «Балт Строй»..

В книге покупок ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» за 2 квартал 2018 года в качестве поставщиков 2 звена отражены ООО «Сидоренко и Партнеры» ИНН/КПП <***>/781401001, ООО «Лотос» ИНН <***>, ООО «Балт Строй» ИНН <***>, АО «Технотранссервис» ИНН <***>.

Материалы, полученные от поставщиков, доставляются силами поставщиков напрямую к заказчикам, материалы, приобретенные у ООО «Сидоренко и Партнеры», были реализованы в адрес ООО «Смарт Строй», доставка материалов осуществлялась силами ООО «Сидоренко и Партнеры», сделка по договору № ТМ-040418 от 04.04.2018 между ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» и ООО «Сидоренко и Партнеры» имела исключительно посреднический характер, товар шел напрямую от поставщика к покупателю.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» и ООО «Сидоренко и Партнеры» установлено отсутствие расчетов с поставщиком 2 звена ООО «Сидоренко и Партнеры» ИНН/КПП <***>/781401001.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В Определении от 20.07.2016 N305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации признаны верными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, ввиду расчетов между сторонами путем предоставления длительной отсрочки платежа.

ООО «Сидоренко и Партнеры» ИНН/КПП <***>/781401001 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2014, Основной вид деятельности ОКВЭД 43.11 Разборка и снос зданий, Руководитель организации ФИО8 ИНН <***> (с 03.11.2017 г. по 12.02.2020 г.), 10.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе, 10.10.2019 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, 14.10.2019 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 12.02.2020.

Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, транспорте, спец. оборудовании отсутствуют; по данным бухгалтерского баланса за 2018-2019 г.г. основные средства отсутствуют; численность сотрудников, работающих больше года 0 чел. (за 2018-2019 г.г.); справки по форме 2-НДФЛ за 2018,2019 г.г. не представлены.

Последняя финансовая (бухгалтерская) отчетность представлена за 2015 год.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 17.10.18 № 17819 ООО «ТМ-Трейдинг Плюс»представлены:

- договор поставки №ТМ-040418 от 04.04.2018 г., заключенный с ООО «Сидоренко и Партнеры» ИНН/КПП <***>/781401001 на поставку товара (строительные материалы - щебень, песок, плиты),

- товарные накладные,

- счета-фактуры.

Согласно данному договору, отсрочка платежа за товар не предусмотрена. Согласно п. 4.1 договора основанием для оплаты товара является подписанные с обеими сторонами товарные накладные ТОРГ12 и/или счет поставщика. Взаиморасчеты между ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» и ООО «Сидоренко и Партнеры» не производились.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сидоренко и Партнеры» свидетельствует о транзитном характере.

Так на счет поступают денежные средства от различных юридических лиц с назначением платежа: Оплата за выполненные работы, оплата за погрузочные работы, оплата за стройтовары, за услуги перевозки, за косметологические товары, оплата за оборудование, за малярно-штукатырные работы, оплата за стеллажную конструкцию, оплата за металло прокат, за ремонт нежилого помещения, оплата за запчасти, оплата за рекламную продукцию, монтаж, демонтаж, перевозка строительной техники, запасные части для башенных кранов, за СМР.

Поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных юридических лиц с назначением платежа: оплата за автомобиль Хундай, оплата за автомобиль Опель, за автомобиль Мерседерс, за автомобиль Пежо, за автомобиль Митцубиси, за автомобиль Ниссан, за автомобиль Форд, за автомобиль Киа, за автомобиль Фольсваген, за автомобиль Шевролет, за автомобиль Инфинити, за грузоперевозки, за строительные материалы, за карнизы, за продукты питания, за штукатурные работы, за арматуру, за товары медицинского назначения, за СМР, за ремонт мебели, обеспечительный платеж за ФИО9, за столярно-плотнические работы и т.д.

При этом, расходы необходимые для ведения хозяйственной деятельности (аренда помещений, канцелярские расходы, услуги связи, интернет, заработная плата и т.д.) отсутствуют.

Таким образом, движение денежных средств свидетельствует как об отсутствии факт приобретения товаров в количестве, поставленном в адрес ООО «ТМ-Трейдинг Плюс», а в дальнейшем в адрес налогоплательщика, так и об использовании расчетного счета ООО «Сидоренко и Партнеры» не в целях ведения реальной деятельности, а в целях искусственного создания предпосылок для возможного применения налоговых вычетов по НДС.

ООО «Лотос» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2014, основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания", "Производство прочих отделочных и завершающих работ", "Производство электромонтажных работ", "Производство земляных работ", "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" и других.

Генеральный директор — ФИО10. Учредитель — ФИО11.

Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 04.10.2019 в связи с наличием недостоверных сведений.

Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» перечисление денежных средств в адрес ООО «Лотос» не осуществлялось.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В Определении от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации признаны верными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, ввиду расчетов между сторонами путем предоставления длительной отсрочки платежа.

ООО «Балт Строй» ИНН <***> зарегистрировано 25.07.2017, Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки", "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", "Подметание улиц и уборка снега", "Деятельность по чистке и уборке прочая", "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки" и других.

Генеральный директор — ФИО12. Учредитель — ФИО13.

17.01.2020 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

На 9 февраля 2026 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности)".

Согласно данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» перечисление денежных средств в адрес ООО «Балт Строй» не осуществлялось.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В Определении от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации признаны верными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, ввиду расчетов между сторонами путем предоставления длительной отсрочки платежа.

Таким образом, факт поставки ООО «Лотос» и ООО «Балт Строй» товаров в адрес ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» для дальнейшей поставки в адрес налогоплательщика признается не подтвержденным.

АО «Технотранссервис» ИНН <***> зарегистрировано 26.11.1992, основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная". Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Расчистка территории строительной площадки", "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Производство земляных работ", "Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства", "Торговля оптовая станками" и других.

Генеральный директор — ФИО14. Действующая компания.

Компания является действующей.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» следует, что оплата в адрес АО «Технотранссервис» производится с назначением платежа «за смесь». Кроме того, в назначении платежа также отражено, что оплачиваются материалы, поставленные в 3 квартале 2017 года.

Поскольку номенклатура товаров поставленных ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» в адрес налогоплательщика (плита дорожная, щебень, щебеночно-песчанная смесь) не соответствует номенклатуре поставок АО «Технотранссервис» в адрес ООО «ТМ-Трейдинг Плюс», АО «Технотранссервис» ИНН <***> не может быть признан поставщиком 2 звена, формирующим источник применения налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного, налоговый орган в ходе проверки пришел к обоснованному выводу о неподтверждении сформированного источника вычетов по НДС по операциям с ООО «ТМ-Трейдинг Плюс».

При этом, доводы налогового органа о предоставлении уточненных налоговых деклараций от имени ООО «ТМ-Трейдинг Плюс» и ООО «Сидоренко и Партнеры» за 2 квартал 2018 года не носят определяющего характера, и не являются самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по данному контрагенту.

При проведении проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в размере 751 195 рублей (3, 4 кварталы 2018 года) по операциям с ООО «Транс Строй» ИНН <***>.

Как следует из материалов дела Обществом применены налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «Транс Строй» в общей сумме 6 266 442 руб., в том числе в 3 квартале 2018 года в сумме 92 151 руб., в 4 квартале 2018 года в сумме 659 044 руб., в 1 квартале 2019 года в сумме 1 222 025 руб., во 2 квартале 2019 года в сумме 4 293 222 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года и 2 квартал 2019 года, в которых из состава налоговых вычетов по НДС из книги покупок за 1 квартал 2019 года исключены: счет-фактуру от 31.01.2019 № 05 на общую сумму 7 332 147,5 руб., в том числе НДС на сумму 1 222 024,58 руб. и за 2 квартал 2019 года исключены счета-фактуры на общую сумму 4 293 222 руб. по операциям с ООО «Транс Строй».

Таким образом, Общество самостоятельно устранило нарушения п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ по контрагенту ООО «Транс Строй» на общую сумму 5 515 247 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 78» установлено, что между ООО «СМУ № 78» и ООО «Транс Строй» были заключены договоры. В соответствии с заключенными договорами, ООО «Транс Строй» осуществляло перевозку грунта, предоставляло услуги спецтехники, осуществляло поставку ТМЦ.

На основании вышеизложенного согласно анализу банковской выписки Общества следует, что ООО «Транс Строй» выполнял для налогоплательщика аналогичные работы, аналогичные услуги, а также осуществлял аналогичную поставку ТМЦ, что и для ООО «СМУ № 78».

По требованию инспекции ООО «Транс Строй» представлены документы и пояснения, согласно которых для выполнения работ были привлечены поставщики услуг 2-го звена ООО «Трансстройинвест» ИН <***>, ООО «Шоттер-сервис» ИНН <***>, ООО «Факторстрой» ИНН <***>, ООО «СТК ИНТЕК» ИНН <***>, ООО «СОНА» ИНН <***>.

ООО «Трансстройинвест», ООО «Шоттер-сервис», ООО «Факторстрой», ООО «СТК Интек», ООО «Сона» при отсутствии собственных транспортных средств и собственной лицензии на пользование недрами у ООО «Транс Строй», вышеперечисленные контрагенты также не могли осуществить указанные работы (услуги).

ООО «Трансстройинвест» ИНН <***> (договор № 26/01-2018 г. от 26.01.2018 г. на оказание автотранспортных услуг);

Дата постановки на налоговый учет 13.03.2014 г. Юридический адрес: 350087, Россия, <...>. Руководитель организации ФИО15 ИНН <***>. Основной вид деятельности ОКВЭД 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, транспорте, спец. оборудовании отсутствуют; по данным бухгалтерского баланса за 2018 г. основные средства отсутствуют; численность сотрудников, работающих больше года 0 чел. (за 2018 г.); представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ за 2018 г.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 78» в отношении ООО «Трансстройинвест» направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 07/1879 от 02.03.2020 г.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 1201 от 31.03.2020 г. по причине – Документы не представлены в срок

В адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю в рамках выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 78» направлено поручение о допросе руководителя ООО «Транссстройинвест» ФИО15 (№ 1097 от 05.10.2020 г.).

Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1068 от 10.12.2020 г. Основание невозможности допроса свидетеля следующее – Повестка о вызове на допрос была направлена по адресу регистрации налогоплательщика заказным письмом с уведомлением. Уведомление с отметкой о вручении "Почты России" в МИФНС России №18 по Краснодарскому краю не поступало.

В результате анализа банковских выписок (согласно информационного ресурса) установлено следующее:

За проверяемый период ООО «Транс Строй» в 2018 году перечислило денежные средства в сумме 5 159 971 руб. в адрес ООО «Трансстройинвест» с назначением платежа – «Предоплата по договору 26/01-2018 от 26.01.2018 (транспортные услуги)». Также была произведена оплата (вне проверяемого периода) в сумме 1 516 755 руб. с назначениями платежей «Оплата по счету № 20 от 30.09.2018 (услуги грузоперевозки)», «Оплата по счету № 28 от 12.11.2018 (услуги по перевозке инертных материалов)». Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила 6 676 726 руб. При анализе движения денежных средств установлено отсутствие перечислений денежных средств за оплату коммунальных платежей, отсутствие платежей за аренду помещения.

ООО «Транс Строй» по взаимоотношениям с ООО «Трансстройинвест» представлен договор на оказание автотранспортных услуг № 26/01-2018 г. от 26.01.2018 г. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства организовать и осуществить своими силами или силами Соисполнителей по заявкам Заказчика перевозку инертных грузов, в соответствии с условиями настоящего Договора и заявок Заказчика. Заявки к договору не представлены.

Цена на перевозку грунта составляет 90 руб. за 1 куб.м. Пункт погрузки-пункт разгрузки не указан.

ООО «Шоттер-сервис» ИНН <***> (договор № 09/10-2017 от 01.10.2017 г. на оказание автотранспортных услуг);

Дата постановки на налоговый учет 09.04.2008 г. Юридический адрес: 188304, Лен.обл., <...>. Руководитель организации ФИО16 ИНН <***>. Основной вид деятельности ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, спец. оборудовании отсутствуют; в собственности имелся автомобиль легковой МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.4 (с 01.12.2017 г. по 02.10.2019 г.), грузовые автотранспортные средства не зарегистрированы; по данным бухгалтерского баланса за 2018 г. основные средства в сумме 3 664 тыс.руб.; численность сотрудников, работающих больше года 6 чел. (за 2018 г.); представлена 12 справок по форме 2-НДФЛ за 2018 г.

В результате анализа банковских выписок (согласно информационного ресурса) установлено следующее:

За проверяемый период ООО «Транс Строй» в 1 квартале 2018 года перечислило денежные средства в сумме 10 852 785 руб. в адрес ООО «Шоттер-сервис» с назначением платежа – «Оплата за транспортные услуги по счету № 7 от 17.01.2018», «Оплата за транспортные услуги по сч\ф № 6 от 02.02.2018», «Оплата за транспортные услуги по сч\ф № 12 от 16.02.2018», «Оплата за транспортные услуги по сч № 25 от 01.03.2018», «Оплата частичная за транспортные услуги по сч № 26 от 19.03.2018», «Оплата за транспортные услуги», «Оплата за щебень». При анализе движения денежных средств установлено отсутствие перечислений денежных средств за оплату коммунальных платежей, снятие с расчетного счета наличных денежных средств на хозяйственные нужды, отсутствие платежей за аренду помещения. В указанный период также осуществлялось перечисление денежных средств за аренду автотехники ООО «Стар» ИНН <***>, а также перечисление денежных средств за аренду экскаватора ООО «Континент» ИНН <***>.

ООО «Транс Строй» по взаимоотношениям с ООО «Шоттер-сервис» представлен договор на оказание автотранспортных услуг № 09/01-2017 г. от 01.10.2017 г. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства организовать и осуществить своими силами или силами Соисполнителей по заявкам Заказчика перевозку инертных грузов, в соответствии с условиями настоящего Договора и заявок Заказчика. Заявки к договору не представлены.

Цена на перевозку грунта составляет 100 руб. за 1 куб.м. Пункт погрузки-пункт разгрузки не указан.

На поручение об истребовании документов (информации) № 07/1876 от 02.03.2020 г. (в рамках выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 78») ООО «Шоттер-Сервис» ИНН <***> представлены документы и письменные пояснения по взаимоотношениям с ООО «Транс Строй» ИНН <***> сопроводительным письмом исх. № 3 от 27.03.2020 г. Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Шоттер Сервис», следует:

«ООО «Шоттер-сервис» работало с контрагентом ООО «Транс Строй» ИНН <***> с 2017 года. С данным контрагентом был заключен договор на оказание услуги организации и осуществления своими силами перевозку инертных грузов.

За 1 квартал 2018 года было оказано услуг на сумму 6 831 197,00 рублей (копии прилагаются).

В связи с оказанием услуг по перевозке инертных грузов применялись Транспортные накладные (Копии прилагаются).

Акт сверки за 1 квартал 2018 г. между ООО «Шоттер-сервис» и ООО «Транс Строй» прилагается.

Карточки бухсчетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям прилагаются».

Также были представлены копии договора № 09/10-2017 от 01.10.2017 г., УПД № 2 от 17.01.2018 г., № 6 от 02.02.2018 г., № 12 от 16.02.2018 г., № 25 от 01.03.2018 г., № 26 от 19.03.2018 г., № 27 от 30.03.2018 г., копии транспортных накладных за период с 08.01.2018 г. по 15.01.2018 г., акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 г., карточка счета 62 за 1 квартал 2018 г.

Согласно представленным товарным накладным перевозки осуществлялись в даты 08.01.2018 г., 13.01.2018 г., 14.01.2018 г., 15.01.2018 г. В иные даты перевозки не осуществлялись. По всем представленным товарным накладным грузоотправителем являлось ООО «Транс Строй» ИНН <***>, а грузополучателем ООО «Деметро Групп» (наименование не точно), Метро Групп (название не точно). прием груза: Ручьи, сдача груза: Суйда 1, транспортное средство: Шакман С 597 ВК 178, SHACMAN С 591 ВК 178, Шакман С 589 ВК 178, ШАХМАН В 104 СР 47, ШАКМАН С 596 ВК 178, Шахман С 594 ВК, Шахман С 595 ВК 178. Собственником вышеуказанных транспортных средств являлось ООО «СТАР» ИНН <***>. Однако, перевозки осуществлялись в даты с 08.01.2018 г. по 15.01.2018 г., а взаимоотношения между ООО «СМАТ СТРОЙ» и ООО«ТРАНС СТРОЙ» осуществлялись, начиная с 04.09.2018 г. (согласно банковской выписке), грузополучателем стоит сторонняя организация.

ООО «Факторстрой» ИНН <***> (договор № 01/02-2018 г. от 01.02.2018 г. на оказание автотранспортных услуг);

Дата постановки на налоговый учет 22.04.2016 г. Юридический адрес: 197348, РОССИЯ, <...>, лит. Д, пом. 2Н, ком.33, Раб. Место 3. Руководитель организации ФИО17 ИНН <***>. Основной вид деятельности ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, транспорте, спец. оборудовании отсутствуют; по данным бухгалтерского баланса за 2018 г. основные средства отсутствуют; численность сотрудников, работающих больше года 0 чел. (за 2018 г.); представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ за 2018 г.

В результате анализа банковских выписок установлено следующее:

За проверяемый период ООО «Транс Строй» в 1 квартале 2018 году перечислило денежные средства в сумме 189 035 руб. в адрес ООО «Факторстрой» с назначением платежа – «Оплата по договору № 01/02-2018 от 01.02.2018 (транспортные услуги)». При анализе движения денежных средств установлено отсутствие перечислений денежных средств за оплату коммунальных платежей, снятие с расчетного счета наличных денежных средств на хозяйственные нужды, а также отсутствовали какие-либо платежи за услуги по перевозке, либо за аренду техники и транспортных средств.

ООО «Транс Строй» по взаимоотношениям с ООО «ФакторСтрой» представлен договор на оказание автотранспортных услуг № 01/02-2018 г. от 01.02.2018 г. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства организовать и осуществить своими силами или силами Соисполнителей по заявкам Заказчика перевозку инертных грузов, в соответствии с условиями настоящего Договора и заявок Заказчика. Заявки к договору не представлены.

Цена на перевозку грунта составляет 90 руб. за 1 куб.м. Пункт погрузки-пункт разгрузки не указан.

На поручение об истребовании документов (информации) № 07/1880 от 02.03.2020 г. (в рамках выездной налоговой проверки ООО «СМУ № 78») ООО «Факторстрой» ИНН <***> представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТРАНС СТРОЙ» ИНН <***>. Были представлены копии договора № 01/02-2018 от 01.02.2018 г., счет-фактуры № НФ-3 от 27.02.2018 г., № НФ-4 от 28.02.2018 г., акта № НФ-3 от 27.02.2018 г., акта № НФ-4 от 28.02.2018 г., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 30.03.2018 г.г., 2-ого листа товарной накладной.

Согласно второму листу представленной товарной накладной установлено, что транспортным средством являлся грузовой самосвал с гос.рег.знаком В732ЕТ178, собственником данного транспортного средства являлся ФИО18 ИНН <***>. Однако из данной транспортной накладной не установлен грузоотправитель и грузополучатель, место приема и сдачи груза, информация о перевезенном грузе.

ООО «Строительно-Транспортная компания ИНТЭК» (ООО «СТК ИНТЭК») ИНН <***> (договор № 20/01-2018 от 26.01.2018 г.).

Дата постановки на налоговый учет 16.12.2016 г. Юридический адрес: 188480, Лен.обл., <...>. Руководитель организации ФИО19 ИНН <***>. Основной вид деятельности ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, спец. оборудовании отсутствуют; в собственности имеется автомобиль легковой ТОЙОТА CAMRY (с 08.09.2017 г.), грузовые автотранспортные средства не зарегистрированы; по данным бухгалтерского баланса за 2018 г. основные средства в сумме 1 318 тыс.руб.; численность сотрудников, работающих больше года 0 чел. (за 2018 г.); представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ за 2018 г.

В результате анализа банковских выписок установлено следующее:

За проверяемый период ООО «Транс Строй» в 2017, 2018 г.г. перечислило денежные средства в сумме 3 080 342 руб. в адрес ООО «СТК ИНТЭК» с назначением платежа – «Оплата по счету № 24 от 16.02.2018 (перевозка грунта)», «Оплата по счету № 28 от 22.02.2018 (перевозка грунта)», «Оплата по счету № 35 от 28.02.2018 (перевозка грунта)», «за услуги бульдозера, транспортные услуги, услуги экскаватора». При анализе движения денежных средств установлено отсутствие перечислений денежных средств за оплату коммунальных платежей, снятие с расчетного счета наличных денежных средств на хозяйственные нужды, отсутствие платежей за аренду помещения, а также отсутствуют какие-либо платежи за услуги по перевозке, либо за аренду техники и транспортных средств

ООО «Транс Строй» по взаимоотношениям с ООО «СТК ИНТЭК» представлен договор на оказание автотранспортных услуг № 20/01-2018 от 16.01.2018 г. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства организовать и осуществить своими силами или силами Соисполнителей по заявкам Заказчика перевозку инертных грузов, в соответствии с условиями настоящего Договора и заявок Заказчика. Заявки к договору не представлены.

Цена на перевозку грунта составляет 90 руб. за 1 куб.м. Пункт погрузки-пункт разгрузки не указан.

На поручение об истребовании документов (информации) № 07/1878 от 02.03.2020 г. (в рамках выездной налоговой проверки ООО СМУ № 78») ООО «СТК ИНТЭК» ИНН <***> представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Транс Строй» ИНН <***>. Были представлены копии договора № 20/01-2018 от 16.01.2018 г., УПД (счет-фактуры № 7 от 31.01.2018 г., № 18 от 22.02.2018 г., № 26 от 28.02.2018 г., № 35 от 22.03.2018 г., № 45 от 31.03.2018 г.), акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 г., также была представлена копия счет-фактуры № 25 от 31.03.2018 г. на общую сумму 290 400,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 44 298,31 руб., на поставку песка по договору поставки, не отраженная в книге покупок ООО "Транс Строй " за 1 квартал 2018 г.

Также установлено, что между ООО «СМУ № 78» и ООО «СТК ИНТЭК» были прямые взаимоотношения, в книге покупок за 1 квартал 2018 г. отражены 4 счет-фактуры по контрагенту ООО «СТК ИНТЭК» на общую сумму 205 600,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 31 362,71 руб.

На поручение об истребовании документов (информации) № 07/899 от 04.02.2020 г. ООО «СТК ИНТЭК» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СМУ № 78». Были представлены копии УПД:

- счета-фактура № 15 от 22.02.2018 г. на услуги трала на общую сумму 65 000,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 9 915,25 руб.;

- счет-фактура № 16 от 22.02.2018 г. на автокран, полуприцеп на общую сумму 50 600,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 7 718,65 руб.;

- счет-фактура № 17 от 22.02.2018 г. на услуги трала на общую сумму 30 000,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 4 578,27 руб.;

- счет-фактура № 19 от 22.02.2018 г. на услуги трала на общую сумму 60 000,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 9 152,54 руб.

Из анализ банковской выписки по контрагенту ООО «СТК ИНТЭК» установлено, что в течение всего проверяемого периода, и вне его ООО «СТК ИНТЭК» осуществляло перечисления денежных средств в качестве оплаты денежных средств по договору аренды техники, спецтехники, т.е. за те услуги, которые фактически оказывались ООО «СМУ № 78», а не за услуги, оказанные ООО «Транс Строй».

ООО «Сона» ИНН <***> (договор № 2018/45 от 03.09.2018 г.).

Дата постановки на налоговый учет 06.07.2010 г. Юридический адрес: 188824, РОССИЯ, Ленинградская обл., Выборгский район, п. Поляны, здание и сооружения автозаправочной станции. Руководитель организации ФИО20 ИНН <***>. Основной вид деятельности ОКВЭД 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, транспорте, спец. оборудовании отсутствуют; по данным бухгалтерского баланса за 2018-2019 г.г. основные средства отсутствуют; численность сотрудников, работающих больше года 5 чел. (за 2018 г.), 4 чел. (за 2019 г.).

В результате анализа банковских выписок установлено следующее:

За проверяемый период ООО «Транс Строй» в 2018 г.г. перечислило денежные средства в сумме 1 619 585 руб. в адрес ООО «Сона» с назначением платежа – «Оплата по счету (перевозка грунта)», «Оплата по сч\ф (перевозка грунта)». При анализе движения денежных средств установлено, что в основном осуществляется оплата за нефтепродукты, что соответствует заявленному виду деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

ООО «Транс Строй» по взаимоотношениям с ООО «Сона» представлен договор на оказание автотранспортных услуг № 2018/45 от 03.09.2018 г. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства организовать и осуществить своими силами или силами Соисполнителей по заявкам Заказчика перевозку инертных грузов, в соответствии с условиями настоящего Договора и заявок Заказчика. Заявки к договору не представлены.

Цена на перевозку грунта составляет 90 руб. за 1 куб.м. Пункт погрузки-пункт разгрузки не указан.

Все представленные договоры с поставщиками 2 звена ООО «Трасстройинвест» ИН <***>, ООО «Шоттер-сервис» ИНН <***>, ООО «Факторстрой» ИНН <***>, ООО «СТК ИНТЕК» ИНН <***>, ООО «Сона» ИНН <***> идентичны как по форме, так и содержанию.

При отсутствии собственных транспортных средств и собственной лицензии на пользование недрами, вышеперечисленные контрагенты не могли осуществить указанные работы (услуги).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ООО «Транс Строй» грунтов непосредственно с территории земельного участка «Комплексная реконструкция участка Мга-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство железнодорожных путей на участке Лужская-Сортировочная – Лужская-Восточная – Лужская-Генеральная», относящихся к 5 классу опасности, с целью транспортирования их для рекультивации отработанного песчаного карьера Суйда-Гора.

Таким образом, достоверных сведений, свидетельствующих о транспортировке ООО «Транс Строй» отходов 5 класса опасности (грунта) в отработанный песчаный карьер Суйда-Гора в материалах дела отсутствуют. Согласно Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» грунты могут быть как 5 класса опасности, так и 4 класса опасности.

Отсутствие необходимых средств для осуществления хозяйственной деятельности, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах свидетельствуют о том, что единственной целью заключения Договоров с ООО «Транс Строй» являлось уменьшение налоговой нагрузки, т.е. создание формального документооборота, выразившееся в несоблюдении условий, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления НДС и соответствующих пеней по операциям с ООО «ТМ-Трейдинг Плюс», ООО «Транс Строй».

Доводы Общества о необоснованности доначисления НДС по операциям с ООО «Ампир» в сумме 108 305,09 рублей, с ООО «ЭнергоСтрой СПб» в сумме 59 060,67 рублей, с ООО «Дивек» в сумме 13 522 768 рублей, начисления соответствующих пеней, апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Ампир» ИНН <***>

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в 4 квартале 2018 г. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Ампир» в размере 108 305,09 руб., поскольку ООО «Ампир» 28.10.2020 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 г. с «нулевыми» показателями.

Таким образом, по взаимоотношениям между Обществом и ООО «Ампир» установлен налоговый разрыв на общую сумму 108 305 руб. и налоговый вычет на сумму 108 305 руб.

В ходе проверки в адрес Общества было выставлено требование № 07/24568 от 03.09.2021 о предоставлении документов по отношениям с ООО «Ампир».

Документы представлены с возражениями на акт проверки и не в полном объеме, а именно не представлен акт, подтверждающий выполнение заявленной работы, счет № 43 от 10.06.2019.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Между Обществом и ООО «Ампир» был заключен договор от 29.10.2018 № 29-10/АМП2018, по условиям которого ООО «Ампир» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению ограждений. Работы выполняются ООО «Ампир» из своих материалов.

Цена договора составляет 710 000 рублей, в том числе НДС в сумме 108 305 рублей.

В Приложении № 1 к договору (спецификация) сторонами согласован эскиз ограждения. Работы выполняются непосредственно на объекте.

ООО «Ампир» в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры от 22.11.2018 № 202 на сумму 710 000 рублей, в том числе НДС в сумме 108 305,09 рублей (на выполнение работ по изготовлению ограждения), счет-фактура от 18.06.2019 № 41 на сумму 6 500 рублей, в том числе НДС в сумме 1 083,33 рубля (на поставку металлического столба).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт № 183 от 22.11.2018, подтверждающий выполнение работ по изготовлению металлических ограждений ОГ-1 86, ОГ-2, ОГ-3. В стоимость работ включены работы по горячему цинкованию, окрасочные работы порошковой краской.

Таким образом, в подтверждение реальности исполнения ООО «Ампир» работ по изготовлению ограждения представлены следующие документы:

договор от 29.10.2018 № 29-10/АМП2018, спецификация, счета на оплату, счет-фактуры, банковский выписки, подтверждающие полную оплату работ.

Изготовление и поставленное ограждение установлено в качестве ограждения на железнодорожной платформе в рамках выполнения договора субподряда № 1 от 22.02.2018, заключенного налогоплательщиком с заказчиком ООО «СМУ-78».

Следует отметить, что налоговый вычет по операциям с ООО «Ампир» по счет-фактуре от 18.06.2019 № 41 на сумму 6 500 рублей, в том числе НДС в сумме 1 083,33 рубля (поставка металлического столба) принят налоговым органом без замечаний.

Отказ в применении налогового вычета в сумме 108 305,09 рублей мотивирован исключительно представлением от имени ООО «Ампир» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 8) с нулевыми показателями.

При этом, как в первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, так и в уточненных декларациях (корректировки № 1 - 7) операции с налогоплательщиком отражены.

Реальность деятельности ООО «Ампир» как юридического лица, та же как и реальность выполнения работ в рамках заключенного договора, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекцией не опровергнута.

Вывод о неправомерном применении вычетов по НДС основан исключительно на представленной от имени ООО «Ампир» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 8) с нулевыми показателями.

Как следует из материалов дела 28.10.2020 от имени ООО «Ампир» в инспекцию представлена уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 8) с нулевыми показателями. Уточненная декларация (корректировка № 8) подписана генеральным директором ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> ФИО21, действующим на основании доверенности от 22.10.2020.

Допрошенный в судебном заседании 02.04.2025 директор ООО «Ампир» ФИО22 подтвердил наличие хозяйственных отношений с налогоплательщиком, а также указал, что налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 г. с «нулевыми» показателями общество не представлял, доверенность ООО «Ганза-Групп СПб» на представление деклараций не выдавал.

ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2011, Основной вид деятельности - "Торговля оптовая металлами и металлическими рудами". Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами", "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Торговля оптовая неспециализированная", "Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" и других.

Юридический адрес: 196066, <...>. 20.11.2018 Учредителем и генеральным директором являлся ФИО21.

08.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений в отношении юридического адреса, учредителя и руководителя компании.

24.02.2021 и 30.03.2022 регистрирующим органом принято решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ.

13.07.2022 ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> с 2019 года финансовую и налоговую отчетность в налоговые органы по месту учета не представляло, справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло, последняя отчетность по форме СЗВМ и СЗВМ-Стаж представлена в ГУ УПФ в Московском районе Санкт-Петербурга представлена за 2017 год.

В ЕГРЮЛ адресом ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***>, сведения о котором признаны 08.10.2020 недостоверным является Санкт-Петербург, ул. Алтайская, 11-2С. При этом, в доверенностях на право подачи уточненных деклараций по НДС указан адрес ООО «Ганза-Групп СПб» - Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 3, лит. А, офис 27-Н, который не внесен в ЕГРЮЛ.

В доверенностях в отношении ФИО21 указаны паспортные данные: паспорт <...>, выдан 05.12.2022 ОВД г. Костомукши Республики Капрелия. Местом постоянной регистрации данного физического лица также является <...>, что свидетельствует, что данное лицо не проживало на территории города Санкт-Петербурга, и не могло осуществлять руководство юридическим лицом на территории другого субъекта РФ.

Более того, сведения в ЕГРЮЛ о ФИО21 признаны недостоверными 08.10.2020.

Неправомерность представления уточненных налоговых деклараций с «нулевыми» показателями от имени различных юридических лиц руководителем ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> ФИО21, действующим на основании сфальсифицированных доверенностей, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А56-99347/2021, А56-72175/2021, А56-36990/2021, А56-90763/2021, А56-106896/2021, А56-19741/2021.

В рамках дела N А56-99347/2021 судебными инстанциями также установлено, что ООО «Ганза-Групп СПб» сведения по форме 2НДФЛ на ФИО21 не предоставлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании неустановленными лицами данных компании ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> в противоправной деятельности по массовому представлению от имени действующих хозяйствующих субъектов уточненных налоговых деклараций по НДС с обнуленными показателями.

Согласно подпункту 4 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено, что в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета).

Поскольку на момент предоставления (28.10.2020) от имени ООО «Ампир» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 8) с нулевыми показателями подписанной генеральным директором ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН <***> ФИО21, действующим на основании доверенности от 22.10.2020, в ЕГРЮЛ внесена запись (08.10.2020) о недостоверности сведений об указанном лице, в силу положений пп. 4 п. 4.1 статьи 80 НК РФ данная декларация считается непредоставленной, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для учета, указанной в ней сведений.

В связи с тем, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 8) с нулевыми показателями в силу положений статьи 80 НК РФ считается непредоставленной, выводы налогового органа о наличии налогового разрыва на сумму 108 305 руб. и необоснованности применения налогового вычета на сумму 108 305 руб. апелляционным судом признаются неправомерными.

ООО «ЭнергоСтрой СПб» ИНН <***>

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС во 2 квартале 2018 г. по счетам-фактурам, полученным от ООО «ЭнергоСтрой СПБ» в размере 59 060,67 руб., поскольку контрагент за 2 квартал 2018 представил в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДС, в которой не отразило указанные счета-фактуры, в том числе и в других налоговых периодах.

Материалами дела установлено, что во 2 квартале 2018 года ООО «ЭнергоСтрой СПб» осуществило в адрес Общества поставку строительных материалов на сумму 387 175,50 рублей, в том числе НДС в сумме 59 060,67 рублей.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлены товарная накладная № 2 от 03.05.2018, счет-фактура № 2 от 03.05.2018 на сумму 387 175,50 рублей, в том числе НДС в сумме 59 060,67 рублей.

Поставленный товар оплачен налогоплательщиком в сумме 387 175,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98 от 23.04.2018.

Факт реального осуществления ООО «ЭнергоСтрой СПб» хозяйственной деятельности и реальности поставки товаров в ходе проверки подтвержден и налоговым органом не опровергнут.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в книге продаж за 2 квартал 2018 года поставщик ООО «ЭнергоСтрой СПб» при отражении операции по реализации товаров и выставленной счет-фактуры № 2 от 03.05.2018 на сумму 387 175,50 рублей, в разделе «Наименование покупателя» вместо ООО «Смарт Строй» ошибочно отразило собственное наименование ООО «ЭнергоСтрой СПб».

Раздел 9 налоговой декларации по НДС заполняется исходя из сведений из книги продаж за отчетный квартал.

В соответствующем разделе отражаются данные из книги продаж, то есть сведения обо всех зарегистрированных там счетах-фактурах и иных документах (п. 5.1 ст. 174 НК РФ, разд. IX Порядка заполнения декларации по НДС).

Несмотря на ошибочное указание в качестве покупателя собственного наименования выставленная счет-фактура № 2 от 03.05.2018 на сумму 387 175,50 рублей, отражена в книге продаж и нашла свое отражение в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, сформировала налоговую базу по НДС за соответствующий налоговый период, с которой исчислен НДС к уплате в бюджет, что свидетельствует о сформированном в бюджет источника возмещения НДС.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 59 060,67 рублей и доначислении соответствующих сумм налога и пени.

ООО «Дивек» ИНН <***>.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 13 522 768 рублей.

В обоснование налоговых вычетов по НДС Обществом представлены договор поставки с ООО «Дивек» от 25.05.2018 № № 3-25052018, счета фактуры и товарные накладные.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2018 года общая сумма покупок с НДС по контрагенту ООО «Дивек» составила 88 649 260,00 руб., в том числе НДС в сумме 13 522 768 рублей.

Обществом на расчетный счет контрагента произведена оплата в сумме 81 831 210,00 руб.

Кредиторская задолженность составила 6 818 050,00 руб.(7,69% от стоимости поставленных товаров).

В ходе проверки инспекцией установлено, что движение денежных средств несопоставляемое с цепочкой формирования вычета от источника расхождения до выгодоприобретателя, Инспекция указывает на вывод денежных средств на расчетный счет в адрес физических лиц и ИП, а также имеется факт снятия наличных денежных средств с расчетного счета.

Кроме того, согласно информационным ресурсам установлено, что ООО «Дивек» 21.01.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018 года с «нулевыми» показателями.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы доказательства, считает необоснованным отказ в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «Дивек».

ООО «Дивек» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2017, До ликвидации находилась по адресу 190020, <...> стр. 1, офис 6, Основной вид деятельности - "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества", "Предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе", "Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе", "Производство кровельных работ" и других.

Учредитель и руководитель с 27.12.2017 по 19.09.2019 ФИО23.

Учредитель с 19.09.2019 и ликвидатор — ФИО24.

26.06.2020 ООО «Дивек» Ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Исходя из условий заключенного договора поставки, счетов-фактур и товарных накладных ООО «Дивек» осуществляло поставку дорожных плит, песка карьерного, щебня гранитного, песчанно-гравийной смеси.

В акте проверки налоговый орган указывает на цепочки формирования источника налогового вычета следующим образом:

Общество – ООО «Дивек» - ООО «СК Астра» - ООО «Сияние» - ООО «Сапфир»;

Общество – ООО «Дивек» - ООО «СК Астра» - ООО «Пальмира» - ООО «Сапфир».

При этом, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СК Астра», ООО «Сияние», ООО «Сапфир», ООО «Пальмира» являются «техническими организациями».

Материалами дела установлено, что ООО «Дивек» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, подписант генеральный директор ФИО23, в которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 329 860 рублей, а также уточненная декларация (корректировка № 1) подписант генеральный директор ФИО23, в которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 329 860 рублей.

В книге покупок к уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 года, в качестве основных поставщиков отражены:

ООО «Отделстрой» ИНН <***>

ООО «Нева Сервис» ИНН <***>

ООО «СМУ 618» ИНН <***>

ООО «ВестМарт» ИНН <***>

ООО «СК Астра» ИНН <***>.

При этом, в решении инспекции сделан вывод об отсутствии сформированного источника возмещения НДС исключительно по цепочке Общество – ООО «Дивек» - ООО «СК Астра».

Анализ иных поставщиков не произведен. Выводы в отношении ООО «Отделстрой» ИНН <***>, ООО «Нева Сервис» ИНН <***>, ООО «СМУ 618» ИНН <***>, ООО «ВестМарт» ИНН <***> отсутствуют.

В материалы дела представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Дивек» за период с 08.06.2018 по 16.10.2019, которая не содержит сведений о движении денежных средств в 3 квартале, кроме оплаты за аренду помещений и обеспечительного платежа за участие в тендерах.

Отсутствие полной выписки движения денежных средств по счетам ООО «Дивек» в 3 квартале 2018 года не позволяет сделать вывод о соответствии или несоответствии товарных и денежных потоков рассматриваемого поставщика 1 уровня.

В решении инспекция приходит к выводу о том, что поступившие от налогоплательщика денежные средства выведены и обналичены, указывая, что денежные средства перечисляются с назначением платежа «оплата за материалы», «оплата за ТМЦ», в адрес ООО «ЭнергоРосСтрой» ИНН <***>, ИП ФИО25 312311076018 (в том числе НДС) в сумме 2 438 600 рублей.

Проанализировав выписку движения денежных средств по счету ООО «Дивек» апелляционный суд установил, что Обществом на расчетный счет ООО «Дивек» перечислены денежные средства с назначением платежа «Оплата за ТМЦ по договору …» в 4 квартале 2018 года, при этом, поставка осуществлена в 3 квартале 2018 года.

В 4 квартале 2018 года действительно денежные средства перечисляются в адрес ООО «ЭнергоРосСтрой» ИНН <***> с указанием в назначении платежа счетов, выставленных в 4 квартале 2018 года, в адрес ИП ФИО25 312311076018 с указанием в назначении платежа счетов, выставленных в 4 квартале 2018 года.

Кроме того, поступившие от Общества в 4 квартале 2018 года денежные средства ООО «Дивек» перечисляются поставщикам дорожных плит, песка карьерного, щебня гранитного, песчанно-гравийной смеси согласно данных движения денежных средств по расчетному счету (прямое указание в назначении платежа на поставку указанных материалов) являются:

ООО «Бор» ИНН <***>,

ООО «ТСК Северо-Запад» ИНН <***>, в назначении платежа которых указано также на счета, выставленные в 4 квартале 2018 года.

Поскольку данные книг покупок за 3 квартал 2018 года и движение денежных средств за 4 квартал 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 не соответствуют друг другу по отчетным периодам, несоответствие книг покупок за 3 квартал 2018 года и данных движения денежных средств за 4 квартал 2018 года не опровергают ни факт наличия сформированного в бюджете источника возмещения НДС за 3 квартал 2018 года, ни реальности операция с данным контрагентом.

В ходе проверки также установлено, что 21.01.2020 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС а 3 квартал 2018 года (корректировка № 2) с нулевыми показателями. Декларация от имени ООО «Дивек» подписана руководителем ООО «Империал» ИНН <***> ФИО26, действующим на основании доверенности о 16.01.2020 сроком действия до 16.01.2023.

ООО «Империал» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2011, основной вид деятельности - Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", "Деятельность систем обеспечения безопасности", "Деятельность туристических агентств", "Денежное посредничество", "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" и других.

Учредитель и генеральный директор с 30.08.2017 — ФИО26.

Последняя финансовая (бухгалтерская) отчетность сдана за 2016 год.

23.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

03.02.2020 в регистрирующий орган представлено заявление лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

05.02.2020 внесена запись о прекращении процедуры исключения юоидичечкого лица из ЕГРЮЛ.

19.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ФИО26

02.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

19.03.2021 Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Империал» ИНН <***> с 2016 года финансовую и налоговую отчетность в налоговые органы по месту учета не представляло, справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло.

ФИО26 являлся учредителем и руководителем 10 юридических лиц: ООО «Тандем», ООО Эллипс», ООО «ФИО27, ООО «Контур», ООО «Севпромторг», ФИО28 Компани», ООО «Детали котлов», ООО «Возрождение», ООо «Инофарм», ООО «Две столицы», которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

Таким образом, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года от имени ООО «Дивек» представлена в налоговый орган 21.01.2020 ООО «Империал» ИНН <***> в отношении которого действовало решение уполномоченного органа о предстоящем исключении ООО «Империал» ИНН <***> из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (отсутствует налоговая отчетность течение более 12 месяцев, отсутствуют движения денежных средств по расчетным счетам более 12 месяцев).

Кроме того, сведения о руководителе ФИО26, признаны недостоверными.

Представленная доверенность от 16.01.2020 не содержит сведений о ее выдаче ликвидатором.

При этом, в связи с принятием решения о ликвидации в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дивек» внесены сведения «Находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО24.».

В связи с тем, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 2) с нулевыми показателями в силу положений статьи 80 НК РФ считается непредоставленной, выводы налогового органа о наличии налогового разрыва на сумму 13 522 768 305 руб. и необоснованности применения налогового вычета на сумму 13 522 768 руб. апелляционным судом признаются неправомерными.

Поскольку ООО «Дивек» ликвидировано по решению учредителя 26.06.2020, уплаченный в бюджет НДС по декларации за 3 квартал 2018 года (корректировка № 3) не истребован из бюджета, в том числе в связи с представлением уточненной декларации (корректировка № 2) как излишне уплаченный, заявленные в уточненной (корректировка № 1) декларации за указанный период операции, в том числе в отношении поставщиков ООО «Отделстрой» ИНН <***>, ООО «Нева Сервис» ИНН <***>, ООО «СМУ 618» ИНН <***>, ООО «ВестМарт» ИНН <***> не опровергнуты, правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Общества и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу N А56-58451/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу № 07/5731 от 05.08.2022 по доначислению НДС и пени по операциям с ООО «Дивер», ООО «Ампер», ООО «Энергострой СПб».

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу № 07/5731 от 05.08.2022 в части доначисления НДС и пени по операциям с ООО «Дивер», ООО «Ампер», ООО «Энергострой СПб».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Смарт Строй» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи


Д.С. Геворкян

М.Г. Титова