Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-171833/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171833/21-122-1169
1 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021г.,

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 18.12.2020г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконным постановление от 19.05.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 037834650, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-143500/17-124-202Б.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2018 г. (дата объявления резолютивной части - 25 сентября 2018 г.) по делу № А40-145500/17-124-202Б ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» (ПАО БАНК «ЮГРА»), зарегистрированное по адресу: 101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.05.2021 г. в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве было сдано под отметку заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом исполнительным листом ФС № 037834650 ПОДЛЕЖАЩИМ НЕМЕДЛЕНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ, выданным Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-145500/17-124-202Б о наложении ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО3 в пределах суммы в размере 20 615 475 729 руб. 73 коп., до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении указанного лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

19.05.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

05.08.2021 г. представителем взыскателя на приёме получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и подлежащими отмене.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, исполнительный лист ФС № 037834650, выданный Арбитражным судом города Москвы соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, подлежащим исполнению в ФССП России.

Постановление судебного пристава-исполнителя не содержит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ограничился формальными фразами, не сославшись на законодательное основание отказа.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В данном случае, судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены права взыскателя, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако согласно почтового идентификатора № 10938959828390 исполнительный лист ФС № 037834650 был направлен с нарушением срока, несвоевременно и не в адрес взыскателя, а в адрес другой сторонней организации.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы Заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве Лунгу Н.В. от 19.05.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №037834650 от 26.04.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве Лунгу Н.В. либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов восстановить права Заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Н.Е. Девицкая