Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А53-43427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2025 г.Дело № А53-43427/24

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрегиональному территориальному управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2024)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 19.08.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» (далее – ООО «Алан-Транс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее – Ространснадзор) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122 и Решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 05.11.2024 о признании ООО «Алан-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения (должна быть ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ).

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.10.2024 в 10 часов 15 минут по адресу: ЛНР, <...>, при рассмотрении и анализе результата осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками ТО ГАДН по ЛНР МТУ Ространснадзора по ЮФО 29.09.2024, выявлено совершение юридическим лицом ООО «Алан-Транс», которое зарегистрировано по адресу: 347800, <...> д. ЗГ, административного правонарушения — осуществление перевозки группы детей по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а именно: 29 сентября 2024 г. в 12 часов 30 минут по адресу: ЛНР, ПКП-1, а/д Р- 260 419км+600м, п. Самсоновка, установлен факт осуществления перевозки группы детей по заказу в количестве 47 человек: «г. Луганск - г. Каменск-Шахтинск», на транспортном средстве марки ЗОНГ ТОНГ, (категории D/M3), государственный регистрационный знак Т. Р061, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник (владелец), транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС от 11 июня 2021 г. серии <...> - ООО «Алан-Транс», на основании путевого листа № 70542 от 29.09.2024, выданного ООО «Алан-Транс», в ходе проверки транспортного средства установлен факт отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, или при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров, а именно: предоставляемый заказ-наряд № 1 от 10.09.2024 по договору № АД 1804АТ от 18.04.2024 не соответствует требованиям к приложению № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Закон №259-ФЗ), и с учетом заключенного агентского договора ООО «Алан-Транс» систематически осуществляет пассажирские перевозки, что подтверждается информацией из журнала основного учета административных правонарушений, систематических нарушений в течение года ООО «Алан-Транс».

Юридическое лицо ООО «Алан-Транс» допустило осуществление перевозок детей по заказу с нарушением требований пункта 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 (далее – Правила №1527) , п.п. 71, 72, 73, 74, 76 и 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586); части 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По указанному факту в отношении ООО «Алан-Транс» составлен протокол от 18.10.2024 № 81.2.1.15.1-04122 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.10.2024 государственным инспектором ТО ГАДН по ЛНР МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 81.2.1.15.1¬04122, которым ООО «Алан-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Алан-Транс» не согласилось с вынесенным Постановлением и оспорило его, направив 25.10.2024 вышестоящему должностному лицу жалобу на Постановление и дополнение к жалобе на Постановление.

В соответствии с Определением заместителя начальника МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО ФИО5 от 31 октября 2024 г., рассмотрение жалобы было назначено на 05 ноября 2024 г. на 11 час. 00 мин.

В соответствии с Решением должностного лица, оспариваемое Постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанными Постановлением и Решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление данного вида деятельности, договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Правил № 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона №259-ФЗ.

Согласно пункту 72 Правил № 1586, договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств, для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Пунктом 73 Правил № 1586 установлено: договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил.

Согласно пункту 76 Правил № 1586, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно, приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Согласно пункту 77 Правил № 1586, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527, при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копню, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам № 1586 заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а)наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б)наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если

фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные

данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в)наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г)марка транспортного средства и его государственный

регистрационный знак;

д)фамилии и инициалы водителей;

е)адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи

транспортного средства в этот пункт;

ж)наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в

которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з)стоимость пользования предоставленным транспортным средством в

рублях и копейках;

и)должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на

проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным

средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

В представленном заказе-наряде № 1 от 10.09.2024 по договору № АД 1804АТ от 18.04.2024 отсутствуют сведения, предусмотренные п.п. «г», «л» Приложения № 4 к Правилам № 1586, а именно:

-марка транспортного средства;

-часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки.

Договор № АД 1804АТ от 18.04.2024 является агентским договором, а не договором фрахтования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Алан-Транс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности предъявленные доказательства, суд приходит к выводу о том, на момент обнаружения вмененного в вину обществу правонарушения, ООО «Алан-Транс» осуществляло перевозку пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или надлежащим образом оформленного заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность соблюдения обществом правил перевозки пассажиров, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Довод о нарушении государственным инспектором ТО ГАДН по ЛНР МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается материалами дела.

Защитник ООО «Алан-Транс» по доверенности ФИО6 уполномочен на принятие участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что прямо прописано в доверенности от 10.10.2024.

Правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства).

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Возможность снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное ООО «Алан-Транс» правонарушение (социальную значимость деятельности), принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, длительное неисполнение обязанности по рассмотрению заявки, приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Суд не находит оснований для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершённое административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение – социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении перевозок судом не усматривается.

Исходя из изложенного, требование заявителя о признании незаконным Постановления и Решения по жалобе на постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова