Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А45-1275/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-1275/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,


судей


ФИО1,



ФИО2,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (№ 07АП-4832/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022 по делу № А45-1275/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению акционерного общества «Бердчанка» (633004, Новосибирская область, Бердск город, Герцена улица, дом 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсный управляющий ФИО4, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (630015, Новосибирск город, Дзержинского проспект, дом 61, этаж 1, помещение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 540 000 руб.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бердчанка» (далее также – истец, АО «Бердчанка») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее также – ответчик, ООО «Эдельвейс») задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2021 в размере 1 540 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в рамках арендных правоотношений сторон.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (630015, Новосибирск город, Дзержинского проспект, дом 61, этаж 1, помещение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Бердчанка» (633004, Новосибирская область, Бердск город, Герцена улица, дом 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 540 000 рублей задолженности, 28 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникновения задолженности, а также не учтены объективные причины возникновения образовавшейся задолженности. Кроме того, акционер истца обратился в суд с иском о признании недействительным догвоора аренды недвижимого имущества.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 10.03.2021 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику следующее имущество:

- часть здания, кадастровый номер объекта: 54:32:010563:61, площадью 234 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- часть здания главного производственного корпуса (столовая), кадастровый номер объекта: 54:32:010563:55, площадью 211,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- помещение, кадастровый номер объекта: 54:32:010563:60, площадью 1768,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, кадастровый номер объекта: 54:32:010563:101, площадью 10294 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, кадастровый номер объекта: 54:32:010563:102, площадью 3026 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, кадастровый номер объекта: 54:32: 010563:103, площадью 2022 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- нежилое здание, кадастровый номер объекта: 54:32:010563:27, площадью 5065,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов под производственное здание с прилегающей территорией, кадастровый номер объекта: 54:07:020107:21, площадью 5693 +/- 24 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>;

- нежилое здание, швейный цех, кадастровый номер объекта: 54:07:020107:34, площадью 2862 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 10.03.2021.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 140 000 рублей в месяц, без учета НДС ежемесячно, не позднее 28-го дня оплачиваемого месяца.

За время пользования спорным имуществом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 540 000 руб. за период март 2021- январь 2022 года.

Конкурсный управляющий 28.10.2021 направил в адрес ответчик претензию об уплате задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик факт пользования переданным по договору имуществом в период с марта 2021 по январь 2022 года не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка на то, что акционер АО «Бердчанка» обратился в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возбуждение производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, при этом в случае вступления в законную силу судебного акта о признания сделки недействительной истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022 по делу № А45-1275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


СудьиО.Ю. ФИО1


ФИО2