Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-72107/2022

631/2023-124484(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25196/2023, 10АП-25199/2023

Дело № А41-72107/22
20 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 19.09.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-72107/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 в отношении ФИО2 (дата рождения: 15.12.1983, место рождения: гор. Тула, СНИЛС <***>, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО4.

По итогам процедуры банкротства финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Ольги Владимировны (дата рождения: 15.12.1983, место рождения: гор. Тула, адрес регистрации: 141552, Московская обл., Солнечногорский р-н, РП Ржавки, д. 13, кв. 66, ИНН 710707288808, СНИЛС 087-116-414-65).

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО «Совкомбанк».

По обязательствам перед ПАО «Совкомбанк» правило об освобождении от обязательств в отношении ФИО2 не применено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и освободить от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от финансового управляющего ФИО4, согласно которой определение от 17.10.2023 подлежит отмене в части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными

подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции при завершении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 не учтено следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда,

конкурсных кредиторов. Замещение активов должника представляет собой отчуждение имущества должника. В связи с этим все его этапы должны проходить, прежде всего под контролем конкурсного управляющего должника.

Основной целью процедуры реализации имущества является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задачей процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов. Указанное имущество должника являлось гарантией соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 3 667 162,86 руб. (в том числе: основной долг – в размере 3 667 162,86 руб.), как обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2009 г.в. VIN-номер <***>.

По причине нереализации предмета залога ПАО «Совкомбанк» было лишено возможности получения удовлетворения своих требований в порядке и размере, установленном положениями Закона о банкротстве, в том числе за счет предмета залога.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не исследовал вопрос о местонахождении предмета залога и о обстоятельствах, препятствующих обращению взыскания на него.

Так, из доводов апелляционной жалобы должника следует, что на основании исполнительного листа ВС № 032352905 от 07.10.2014, выданным Тверским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 5352/15/50040-ИП от 17.02.2015.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 07.05.2019 наложен арест на имущество должника, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем предприняты действия по реализации указанного имущества на торгах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что финансовый управляющий предпринимал меры по установлению фактического местонахождения предмета залога, а также меры по снятию ограничений в отношении него, наложенных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника. Оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное преждевременно.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-72107/22 отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный Суд Московской области в 1 месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Шальнева

Судьи С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин