Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А40-264459/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264459/2020-33-1850
г. Москва
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 марта 2021 года

Мотивированное решение вынесено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: ООО «ПродМир»

к ответчику: ФИО1 Управления Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным и отмене Постановления от 24.12.2020 № 44-00171

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродМир» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.12.2020 № 44-00171.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.03.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, 24.12.2020 г. Сколковским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее -«Административный орган») в отношении ООО «ПродМир» (далее - «Общество») вынесено постановление № 44-00171 от 24.12.20г. о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 100000 рублей (далее -«Постановление») за отсутствие надписи «ВИНО РОССИИ» при розничной продаже российских вин защищенного наименования в супермаркете «МИРАТОРГ» по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

При проведении осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов а магазине ООО «ПродМир», 03.12.2020 года в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 часов 15 минут в присутствии понятых по адресу: <...>, в магазине ООО «ПродМир» установлен факт нарушения особых требований и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в нижеследующем:

- При розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) не сопровождалось надписью "ВИНО РОССИИ".

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке. В состав этой информации должна входить, в частности, информация о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 14 пункта 3 статьи 11).

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи N 55), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно п. 14. Правил продажи N 55 продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ". В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 №468- ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Закон №468-ФЗ) при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ"

По смыслу ч.З ст. 32 ФЗ-468 от 27.12.2019 «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», отделение видов вин друг от друга должно осуществляться, например, с использованием разделителей, разных полок и т.д. Кроме того, фотоматериалы подтверждают отсутствие надписи «Вино России» на ценниках к винам, указанным в постановлении (предметах правонарушения).

Таким образом, доводы Заявителя о том, что его деяния не охватывается диспозицией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм права.

Ответчиком было установлено, что Заявителем при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) не сопровождалось надписью "ВИНО РОССИИ». Данный факт подтверждается фотоматериалами, согласно которым в торговом зале имелась надпись «РОССИЯ, ГРУЗИЯ, ЕВРОПА».

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого Ф предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПродМир» о признании незаконным и отмене постановления ФИО1 Управления Роспотребнадзора по Москве от 24.12.2020 № 44-00171 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ласкина С.О.