Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А64-6893/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.06.2019 года дело № А64-6893/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Авангард»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2019 по делу № А64-6893/2013 (судья Кобзева С.А.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2014) Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее - ООО «Урожай», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда от 06.12.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Урожай» продлен до 05.03.2019.

Представитель ООО «Авангард» заявил устное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Урожай» на три месяца в связи с подачей конкурсным управляющим жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, конкурсный управляющий сообщил суду о реализации в полном объеме всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Авангард» о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Урожай» отказано. Конкурсное производство в отношении ООО «Урожай» завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Авангард» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Урожай» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами.

Представленный арбитражному суду отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности о ходе и результатах проведения конкурсного производства соответствует требованиям Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299).

Сообщение о признании ООО «Урожай» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014 №237 в порядке, предусмотренном ст.ст.28, 128 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 10.11.2016 №035-16 итоговая величина стоимости имущества составила 15 665 003 руб.

15.11.2016 собранием кредиторов утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утверждена начальная продажная цена, назначены торги по продаже имущества.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме – 107 614,1 руб.

Имущество реализовано, удовлетворены полностью требования по текущим платежам, требования второй очереди – на 100%, требования третьей очереди – на 15%.

Иных активов для реализации не установлено.

В материалах дела имеются ответы компетентных (регистрирующих) органов: сведения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 10.10.2017 №68-00-4001/5001/2017-0261 о том, что за ООО «Урожай» отсутствует какое – либо зарегистрированное имущество; УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от №18/3562 о том, что по данным автоматизированной информационно – поисковой системы «Автомобиль» федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 01.06.2018 за ООО «Урожай» автомототранспортных средств не значится, Гостехнадзора Тамбовской области, что по состоянию на 29.12.2017 сведения о зарегистрированной самоходной технике и прицепов к ней, принадлежащих ООО «Урожай», отсутствуют.

Конкурсным управляющим также проведена работа по закрытию счетов должника.

Согласно справке УПФР в г.Котовске Тамбовской области (межрайонное) от 30.03.2018 №15, конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2018 направлен в налоговый орган, что подтверждается кассовым чеком.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Урожай» подлежит завершению.

Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

По итогам исследования и оценки документов, представленных конкурсным управляющим, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем, ходатайство представителя ООО «Авангард» правомерно отклонено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на поданную конкурсным управляющим должника жалобу на определение ВС РФ от 26.01.2018 №310-ЭС17-21690 по делу №64-6893/2013, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2019 по делу № А64-6893/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1