Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А19-4592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4592/2022


26.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ПЛЮС" (666684, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., ДРУЖБЫ НАРОДОВ ПР-КТ, Д. 48, КВ. 176, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003 <...>)

об оспаривании постановления № 54/08/22-ю от 17.02.2022,

при участии сторон:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ПЛЮС" (далее – заявитель, Общество, ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – административный орган, Служба) № 54/08/22-ю от 17.02.2022 о назначении административного наказания.

ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» в заявлении и направленных дополнениях, просило заменить административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. на предупреждение. Ходатайством от 18.05.2022 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

В судебном заседании 19.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 24.05.2022.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, от ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» 18.06.2021 в Службу поступило заявление о переоформлении лицензии в связи с исключением обособленного подразделения - магазина «Покупайка» по адресу: <...>.

Распоряжением службы от 29 июня 2021 года № 1792-ср обособленное подразделение по адресу: <...>, магазин «Покупайка» (КПП 381745005) исключено из лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0000794.

Согласно Отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом зале и по 1 регистру, сформированным в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), на исключенном торговом объекте ООО «Копейка Плюс» по состоянию на 11 августа 2021 года в ЕГАИС зафиксированы минусовые остатки маркированной алкогольной продукции в количестве 0,23042 дал., 4 460 шт. (в торговом зале) и остатки алкогольной продукции в количестве 0,02157 дал., 450 шт. (по 1 регистру).

Определением от 08.11.2021 №02-83-7379/21 в отношении ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования №480, в связи с наличием остатков алкогольной продукции в обособленном подразделении, исключенного из лицензии.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом административного органа в отношении ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области № 54/08/22-ю от 17.02.2022, ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000руб.

Заявитель, полагая, что постановление № 54/08/22-ю от 17.02.2022 является незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) определены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила №380).

На основании пункта 4 Правил №380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила №1459).

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (пункт 15 Правила №1459).

В соответствии с пунктом 5 ст. 20 ФЗ №171-ФЗ, лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат поставщику в течении двух месяцев с момента прекращения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Приказом росалкогольрегулирования от 17.12.220 №397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС» установлены сроки представления в электронном заявок о фиксации информации в ЕГАИС.

Из материалов дела следует, 29.06.2021 распоряжением службы №1792-ср переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №38РПА0000794 ООО «Копейка Плюс» в связи с исключением обособленного подразделения по адресу: <...>, магазин «Покупайка».

Согласно Отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом зале и по 1 регистру, сформированным в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), на исключенном торговом объекте ООО «Копейка Плюс» по состоянию на 11 августа 2021 года в ЕГАИС зафиксированы минусовые остатки маркированной алкогольной продукции в количестве 0,23042 дал., 4 460 шт. (в торговом зале) и остатки алкогольной продукции в количестве 0,02157 дал., 450 шт. (по 1 регистру).

Однако перемещение остатков алкогольной продукции необходимо было производить до момента исключения обособленного подразделения из лицензии – до 29.06.2021.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Копейка Плюс» порядка учета объема оборота алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14.19 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ООО «Копейка Плюс» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ, Постановлением от 29.12.2015 №1459, Приказом от 21.05.2014 №149.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Копейка Плюс» к административной ответственности судом не установлено.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в области порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Иные доводы заявителя проверены судом, и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности оспариваемого постановления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и посягает на установленный законодательством порядок, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.

В рассматриваемом случае суд учитывает то обстоятельство, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

По доводам заявления и дополнений, общество просит о замене административного штрафа на предупреждение.

В оспариваемом постановлении указано, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В то же время как разъяснено в абзацем втором пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Из решения Арбитражного суда по делу №А19-4099/2021 от 11.08.2021, следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа (за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов), постановлением Мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу №5-336/2021 от 09.07.2016 по ч. 3 ст. 14.16КоАПРФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные правонарушения нельзя признать однородными.

Суд установив, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался (по ст. 14.19 КоАПРФ), принимая во внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, а также наличие смягчающих обстоятельств, что общество с выявленным нарушением согласно, принимая во внимание нестабильную экономическую обстановку в стране, руководствуясь принципами дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и полагает необходимым и возможным в данном конкретном случае, изменить оспариваемое постановление административного органа, заменив назначенный обществу административный штраф предупреждением.

Приходя к указанному выводу, суд не может также оставить без внимания, что с 6 апреля 2022 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, с учетом которых, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 17.02.2022№ 0602/200720/03102 изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф 75000руб. на предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья О.Л. Зволейко