Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А70-9132/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9132/2023
09 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5552/2024) ФИО1 на определение от 10.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9132/2023 (судья Власова В.Ф.), по заявлению ФИО1 об обеспечении иска по делу по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, публичное акционерное общество «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко»,

в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвует представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 28.12.2023 сроком действия 31.12.2024, паспорт;

ФИО1 подключилась, однако отсутствует изображение и звук,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «КСВ ГРУПП» (далее – ООО «КСВ Групп», ответчик), ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании договора займа от 14.10.2022 № 3 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата суммы займа ООО «КСВ Групп», о признании дополнительного соглашения к договору займа от 16.06.2022 № 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки путём возврата 502 000 руб., о признании договора аренды имущества от 30.09.2022 № 4 недействительным и применении последствий недействительности сделки путём возврата арендных платежей в размере 60 030 руб. ООО «КСВ Групп», о признании соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений от 17.06.2022 № 269-22, и договора аренды нежилых помещений от 30.11.2022 на помещения площадью 176 кв.м., расположенных в подвале административного здания по адресу: <...> недействительными и применении последствий недействительности сделки путём возврата помещений ООО «КСВ Групп», о признании договора аренды оборудования от 25.12.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки путём взыскания с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков, за период с 03.06.2022 по 16.04.2023 в размере 3 121 726,98 руб.

От ФИО1 поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- транспортного средства ВАЗ 21093 2004 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 3773498;

- недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 66:29:2201007:67, площадью 2065,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- недвижимого имущества: здание нежилое, кадастровый номер 66:29:2201007:205, площадью 9,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- недвижимого имущества: помещение жилое, кадастровый номер 72:23:0218001:1582, площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 10.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9132/2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 в жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на расчетных счетах ИП ФИО2 отсутствуют денежные средства, с момента возбуждения исполнительного производства на расчетные счета ФИО2 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя денежные средства не поступали, следовательно, ранее принятых мер, по мнению истца, недостаточно для возможного исполнения судебного акта в будущем.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, не носят карательного характера, не лишают ответчика возможности владеть и пользоваться имуществом, а являются возможностью сохранения имущества ответчика с целью недопущения его реализации.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.06.2024, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.05.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ФИО2 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в которых указывает, что спора в отношении имущества, на которое истец просил наложить арест, не имеется. Истцом не доказана соразмерность и необходимость в принятии истребуемых мер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему.

Апелляционная жалоба рассмотрена при настоящей явке в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 156, 266 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из основании? для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношении? (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления № 15).

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что в настоящем случае предметом исковых требований является признание договора займа от 14.10.2022 № 3, дополнительного соглашения к договору займа от 16.06.2022 № 1, соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений от 17.06.2022 № 269-22, договора аренды нежилых помещений от 30.11.2022 недействительными и применение последствий недействительности сделок, взыскания с директора ООО «КСВ Групп» ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «КСВ Групп» убытков, возникших у общества за период с 03.06.2022 по 16.04.2023 в размере 3 121 726 руб. 98 коп.

Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) открытые для ИП ФИО2 и ФИО2, как физического лица в размере 3 121 726 руб. 98 коп.

Следовательно, судом приняты меры по обеспечению иска в пределах суммы денежных требований.

Само по себе наличие спорной задолженности не является свидетельством того, что исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено или невозможно. Приведенные истцом доводы носят предположительный характер, поскольку фактически обусловлены самой подачей искового заявления в арбитражный суд.

Учитывая, что не представлено доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, оснований для принятия испрашиваемых мер не имелось.

Более того, испрашиваемые обеспечительные меры не соотносятся с предметом заявленного иска, поскольку заявлено требование о взыскании денежных средств, а наложить арест истец просил на имущество. В отношении имущества ответчика никаких требований в рамках настоящего дела не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья                                                                                                           Н.А. Горобец