Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А51-1642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1642/2019
г. Владивосток
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по результатам таможенной поверки №10714000/210/101218/Т000012/005 от 10.12.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 21.01.2019), от таможни - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «АО «Южморрыбфлот», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 10.12.2018 по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218/Т000012/005.

Определениями от 21.02.2019 и от 28.12.2020 производство по делу приостанавливалось и возобновлено определениями от 11.08.2020 и от 25.04.2022 соответственно.

Определением от 28.03.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Куприяновой Н.Н. в почётную отставку дело передано на рассмотрение судье Фокиной А.А.

В судебное заседание 25.04.2022 представитель таможни не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела таможня извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование требований по тексту заявления и в судебном заседании декларант указал, что в ходе камеральной проверки таможней не дана оценка действиям самого таможенного органа, связанным с декларированием спорного товара, и необоснованно сделан вывод о том, что спорный товар имеет статус иностранного товара.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа, таможня требование общества не признала, полагает, что указание в спорном решении об обязанности декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины и НДС правомерно, соответствует положениям таможенного законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в период с 13.03.2018 по 19.10.2018 таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов Евразийского экономического союза при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС рыбопродукции из сайры на ТР «Гармония» (ТДТС № 10714060/070116/100000034), ТР «Симфония» (ТДТС № 10714060/250116/100000117), ТР «Прогресс» (ТДТС № 10714060/110716/100001157), ТР «Комсомолия Калининграда» (ТДТС № 10714060/280716/100001266), ТР «Озерск» (ТДТС № 10714060/150816/100001377), ТР «Прогресс» (ТДТС № 10714060/160816/100001388), ТР «Рустика» (ТДТС № 10714060/301016/100001803), ТР «Прогресс» (ТДТС № 10714060/081216/100002055).

В ходе проверки таможней установлено, что в проверяемом периоде общество по соответствующим договорам приобретало сайру мороженую и свежую у иностранных компаний «Velinom Limited» (Белиз), «Listron Corp.» (Британский Виргинские острова), «Morikawa Shoji Kaisha, LTD.» (Япония), «Bansted Group LTD» (Виктория, Сейшельские острова), «Lantimo LTD» (Британские Виргинские острова).

Согласно условиям каждого из контрактов (соответственно, 06.11.2015 № VL-06112015-YMRF, от 12.11.2015 № LS-12112015-YMRF, от 28.04.2016 № YZ-DPS-504/2016, от 27.05.2016 № BG-270516-YMR, от 27.06.2016 № LT-270616-YMRF) их предметом является продукция, изготовленная из водных биологических ресурсов, поставляемая партиями, согласованными в спецификациях. Товар поставляется на условиях FOB борт приемных судов покупателя.

06.11.2015, 08.11.2015 ТР «Прогресс», принадлежащий обществу, принял от иностранных судов по коносаментам от 06.11.2015 № 01/08 и от 08.11.2015 № 02/08 сайру тихоокеанскую мороженую неразделанную в количестве, соответственно, 30000 мест весом нетто 276000 кг и 10000 мест весом нетто 105600 кг. Товар перегружен с ТР «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» 09.12.2015 согласно коносаментам и ССД.

12.11.2015, 14.11.2015 ТР «Прогресс» принял от иностранных судов по коносаментам от 12.11.2015 № 03/08 и от 14.11.2015 № 04/08 сайру тихоокеанскую мороженую неразделанную в количестве, соответственно, 15017 мест весом нетто 147617,11 кг и 10000 мест весом нетто 99300 кг. Товар перегружен с ТР «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» также 09.12.2015 согласно коносаментам и ССД.

С 14.06.2016 по 27.07.2016, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от японских рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженую) общим весом 3537916 кг согласно приемным квитанциям (190 шт.) и ССД.

В июне - августе 2016 года, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принимал от иностранных рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженую) согласно приемным документам №№001/06/16, 002/06/16, 003/06/1 004/06/16, 005/06/16, 006/06/16, 007/06/16, 008/06/16, 009/06/16, 010/06/16, 011/06/16, а также ССД.

В октябре 2016 года ТР «Симфония» принял от тайваньских рыбопромысловых судов сайру мороженую, которая 23.10.2016 и 27.10.2016 также была перегружена на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» по коносаментам: от 23.10.2016 № 07/16-1 - весом нетто 166312 кг, от 27.10.2016 № 07/16-2 - весом нетто 193057,92 кг, № 07/16-3 - весом нетто 330000 кг, № 07/16-4 - весом нетто 107365 кг, № 07/16-5 - весом нетто 452800 кг.

В июле - ноябре 2016 года КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от тайваньских рыбопромысловых судов сайру мороженую общим весом нетто 2750387 кг в соответствии с приемными документами №№012/07/16, 013/07/16, 014/07/16, 015/07/16, 016/07/16, 017]07/16, 018/07/16, 019/07/16, 020/07/16, 021/07/16, 022/07/16, 023/07/16, 024/10/16, 025/10/16, 02б/10/16, 027/10/16, 028/10/16, 029/10/16, 030/11/16, 031/11/16, 032/11/16.

Проверкой также установлено, что из принятой от иностранных судов сайры тихоокеанской неразделанной (свежей и мороженой) изготавливались, в том числе консервы сайры и рыбная мука из отходов сайры, которые впоследствии перегружались на транспортные суда, принадлежащие обществу.

В частности, 04.08.2016 и 11.08.2016 на ТР «Озёрск» в открытой части Тихого океана были .перегружены, в том числе, консервы «сайра тихоокеанская натуральная», «сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» общим количеством 2486,673 тыс. условных банок (со ссылкой на коносаменты №№ 19.16, 22.16).

Перегруженный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза на TP «Озерск», 14.08.2016 TP «Озерск» с грузом рыбопродукции был оформлен на приход из Тихого океана в порт Находка.

Декларирование судна произведено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341, статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период оформления судна, то есть путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТДТС № 10714060/140816/100001377, судовое дело № 10714060/140816/0000718: ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты от 04.08.2016 №19.16 - консервы сайра т/о натуральная с добавлением масла, консервы сайра т/о, .натуральная, консервы сайра т/о натуральная с добавлением масла, ЛВК (легко вскрываемая крышка) в количестве 55936 мест (ящик №17 1/48 банок/245 гр) общим весом нетто: 657807,36 кг, брутто - 855807,38 кг; от 11.08.2016 №22.16 - консервы сайра т/о натуральная с добавлением масла, в количестве 11801 мест (ящик №17 1/48 банок/245 гр) общим весом нетто 138779,76 кг, брутто 180552,47 кг).

В коносаментах указан производитель - АО «Южморрыбфлот», КРКПБ «Всеволод Сибирцев», грузоотправитель и грузополучатель - АО «Южморрыбфлот», а также содержатся оговорки перевозчика о том, что данная рыбопродукция изготовлена Российским судном КРКПБ «Всеволод Сибирцев» в Мировом океане из рыбы, выловленной в Мировом океане иностранными судами, перегружен за пределами территориальных вод РФ в ИЭЗ РФ.

Вместе с этим материалы судового дела содержат сведения о том, что вылов рыбопродукции, в дальнейшем переработанной в консервы, осуществлялся иностранными судами.

Декларирование консервов, как товара, по таможенной декларации на товар общество не осуществляло, таможенные пошлины, налоги не уплачивало.

Проанализировав документы и сведения, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, таможня пришла к выводу о том, что поскольку рыбопродукция, ввезенная на ТР «Озёрск», была перегружена с иностранных судов и первоначально выловлена вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами, то на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, такая продукция морского промысла не может являться полностью произведенной на территории Российской Федерации.

И поскольку необходимые таможенные операции, связанные с декларированием и приобретением статуса товаров Таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, в отношении товара не совершались, то на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможня определила, что ввезенная рыбопродукция является иностранным товаром.

В этой связи, квалифицировав продукцию, признанную иностранной, как незаконно перемещенную, таможенный орган пришел к заключению о возникновении у общества обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при ввозе таких товаров и заявлении их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Обстоятельства камеральной таможенной проверки зафиксированы в акте от 19.10.2018 № 10714000/210/191018/А000012.

Рассмотрев акт камеральной таможенной проверки, возражения общества, таможня приняла решение 10.12.2018 N 10714000/210/101218/Т000012/005, согласно признала перемещение товара (консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла, консервы сайра тихоокеанская натуральная, консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла- с легко вскрываемой крышкой, количество 55936 мест общим весом нетто 657807,36 кг, брутто - 855807,38 кг; консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла в количестве 11801 мест общим весом нетто 138779,76 кг, брутто 180552,47 кг), ввезенного 14.08.2016 по коносаментам от 04.08.2016 № 19.16, от 11.08.2016 №22.16 на TP «Озерск» на таможенную территорию Таможенного союза и заявленного АО «Южморрыбфлот» в стандартных документах перевозчика (ТДТС № 10714060/140816/100001377), незаконно перемещенным товаром в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, и взыскала с общества в порядке, установленном статьей 56 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги за указанный товар.

Посчитав, что решение таможни не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 444 ТК ЕАЭС разъяснено, что он применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу, а в силу части 2 данной статьи по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления этого Кодекса в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Кодекса.

Исходя из того, что обстоятельства принятия судами общества рыбопродукции от иностранных судов и ввоз спорного товара (консервов) на TP «Озёрск» на таможенную территорию ЕАЭС имели место в период до введения в действие ТК ЕАЭС, то к периоду возникновения спорных отношений подлежит применению ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом.

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 - 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

Согласно пункту 37 статьи 4 Кодекса товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 19 статьи 4 Кодекса определено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с пунктом 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 данной статьи таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 утвержден Порядок оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации (далее - Порядок оформления судов).

Приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 утвержден «Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Порядок совершения таможенных операций, Приказ № 40).

Пунктом 1 Порядка совершения таможенных операций определено осуществлять таможенные операции и таможенный контроль продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза (далее - продукция морского промысла) в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с учетом Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о единых правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008 (далее - Правила) и положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» и от 24.12.208 № 990 «О ввозе (вывозе) на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции».

Согласно пункту 3 Порядка совершения таможенных операций, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса является товаром Таможенного союза, не совершаются.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Таким образом, не подлежит декларированию путем подачи декларации на товар, продукция, если она произведена на борту российского судна из продукции, добытой российским судном.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не опровергнуто обществом, что спорная рыбопродукция - консервы, изготовлена (переработана) из рыбы, выловленной иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ в рамках исполнения заключенных обществом внешнеторговых контрактов.

Данные обстоятельства применительно к критериям, установленным пунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, влекут вывод о том, что спорная продукция не является товаром Таможенного союза, в связи с чем не может быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой с обязательной уплатой таможенных платежей.

При этом тот факт, что в спорном случае материалы судового дела содержат сведения о том, что вылов рыбопродукции, в дальнейшем переработанной в консервы, осуществлялся иностранными судами, не освобождает общество ни от обязанности по надлежащему декларированию товара, ни от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вывод о том, что рыбопродукция, изготовленная из сырца, добытого иностранными судами, является иностранным товаром, подлежащим таможенному декларированию в порядке для декларирования товаров, предусмотренном ТК ТС, следует из положений действующего законодательства и не влечёт какой-либо неясности, требующей соответствующего разъяснения.

При установленных обстоятельствах спорный товар, вопреки утверждению заявителя, недостаточно было заявить в графе 13 ИМО генеральной декларации, декларации о грузе, и поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товар - консервы, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза вне соблюдения процедур, установленных для декларирования товаров, правомерно квалифицирован таможней как незаконно перемещенный товар в соответствии с определениями, данными в Таможенном кодексе Таможенного союза, непосредственно регулирующего отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза в спорном периоде времени.

Относительно доводов общества об отсутствии у него обязанности по уплате НДС суд отмечает, что пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Пунктом 2 той же статьи определено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

В силу пункта 3 статьи 56 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, только при наступлении указанных в данном пункте обстоятельств.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств таможней не установлено, обществом не заявлено и материалами дела не подтверждено.

Согласно пункту 4 при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В силу подпункта 1 пункта 5 данной статьи при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статья 52 Кодекса при исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса, они исчисляются таможенным органом.

Таким образом, в силу буквального совокупного содержания приведенных положений ТК ЕАЭС следует, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза лицом, осуществившим незаконное перемещение подлежат уплате таможенные платежи в виде таможенных пошлин и налогов, к которым относится и НДС, определяемый таможенным органом как при ввозе товаров с заявлением процедуры «выпуск для внутреннего потребления» без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 24 статьи 4 Кодекса разъяснено, что для целей настоящего Кодекса под «налогом» понимается - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ТК ЕАЭС в настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Согласно пункту 3 данной статьи льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статья 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 11 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате НДС, указанного в решении по результатам таможенной проверки, обоснованы отсутствием у него объекта обложения этим налогом в связи с заявленной позицией о том, что рыбопродукция является продукцией, переработанной на борту российского судна, и в этой связи по смыслу пункта 11 статьи 150 НК РФ не может быть обложена НДС при ввозе по ставке 10%, установленной для такой продукции Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, утвердившем «Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Постановление № 908).

Между тем, в рассматриваемом случае спорная рыбопродукция не является продукцией, выловленной и (или) переработанной российскими предприятиями, а является ввезенным иностранным товаром.

Объектом обложения данным налогом является операция по ввозу товара.

Следовательно, в таком случае имеет место объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем доводы общества об обратном являются ошибочными, не соответствующими действующим нормам НК РФ и ТК ЕАЭС.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, в том числе море- и рыбопродуктов, в частности, рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных).

Из решения таможни от 10.12.2018 следует, что спорный товар классифицирован кодом 1604 19 979 0 ТН ВЭД, что в соответствии с Постановлением № 908 и статьей 52 Кодекса означает наличие у таможни и декларанта обязанности по начислению и уплате НДС по ставке 10% при ввозе спорного товара, соответственно.

Об отсутствии льгот в понимании пункта 5 статьи 56 Кодекса применительно к пункту 11 статьи 150 НК РФ и исчислении НДС по ставке 10% в отношении спорного товара правомерно указано таможней в оспариваемом решении.

Вывод суда соотносится со сформированной судебной практикой по делам № А51-18476/2016, № А51-1638/2019, № А51-7732/2020.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное АО «Южморрыбфлот» требование о признании незаконным решения Находкинской таможни от 10.12.2018 по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218/Т000012/005 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта действующим законодательством не предусмотрена (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), то госпошлина, излишне уплаченная при подаче в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер платёжным поручением от 09.01.2019 № 105 в сумме 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования акционерного общества «Южморрыбфлот» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 10.12.2018 по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218/Т000012/005.

Возвратить акционерному обществу «Южморрыбфлот» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 09.01.2019 № 105.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина