Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А43-52/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52/2023

г. Нижний Новгород 13 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-111), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 26.09.2023 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царство роз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-2054/2022 от 23.12.2022, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, о назначении административного штрафа в размере 20% (процентов) суммы незаконной валютной операции, что составило 544313рублей 82копейки,

при участии представителей сторон:

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Царство роз» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Нижегородской таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное требование.

ООО «Царство роз» не согласно с оспариваемым постановлением, считая, что сотрудниками Нижегородской таможни не установлена вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

По мнению заявителя, доводы заместителя начальника нижегородской таможни относительно графического изображения оттисков печати на Договоре № 02 от 17.01.2022 года, спецификации № 1 от 17.01.2022 года к Договору № 02 от 17.01.2022 года, равно как и в совокупности о недействительности договора № 02 от 17.01.2022 года, документально не подтверждены.

ООО «Царство роз» выполнило все необходимые действия для постановки на учет договора № 02 от 17.01.2022.

Общество считает, что в материалах дела отсутствует достоверная информация из налоговых органов Республики Кыргызстан о компании, получившей фитосанитарный сертификат, равно как и информация о том, что данный сертификат государственным органом не выдавался, отсутствует полная информация из АО «ГАЗПРОМБАНК», представленная при проверке.

Таможенный орган, делая выводы о недействительности заключения договора, не проверил информацию о нахождении некоего Ибрагима в трудовых отношениях с ККСПК «Айэл Эко Продукт», не получил достоверной информации из налоговых органов Республики Кыргызстан о данной сделке.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и возражении на отзыв.

Нижегородская таможня возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что ООО «Царство роз» осуществило валютную операцию в отсутствии законных оснований, при отсутствии внешнеторговой сделки, реально направленной на поставку в Российскую Федерацию товара, без фактических намерений к данным действиям, что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации, следовательно, у ООО «Царство роз» отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в размере 51000,00 долларов США.

По мнению таможенного органа, в деянии ООО «Царство роз» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции, в нарушение валютного законодательства РФ.

Вывод денежных средств из РФ без обеспечения и возможности их возврата является безусловным нарушением экономических интересов государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, поскольку только законно проведенные валютные операции являются необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, письменных возражениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позицию таможенного органа, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Нижегородской таможни выявлено, что 28.06.2022 по заявлению на перевод №04 ООО «Царство роз» списаны денежные средства в пользу нерезидента «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в сумме 51 000,00 Долларов США, не имея своей целью получить товар в счет уплаченных денежных средств, т.е. совершил валютную операцию по переводу иностранной валюты на банковский счет «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

По данному факту 09.12.2022, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 07.12.2022, составлен протокол об административном правонарушении №10408000-2054/2022.

23.12.2022 заместитель начальника таможенного органа в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (определение от 13.12.2022, телеграмма от 19.12.2022), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-2054/2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 544313,82руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (2 года), административным органом соблюден.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет осуществление незаконных валютных операций.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях.

На основании пункта 5 части 1 Закона №173 валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Исходя из положений части 5 статьи 23, подпунктов 1, 2 части 2 статьи 24 названного закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Согласно части 9 статьи 23 Закона №173 к документам, связанным с проведением валютных операций относятся, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона №173).

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление незаконной валютной операции по переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии реальной внешнеторговой сделки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Царство роз» 17.01.2022 заключило внешнеторговый договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 02 с компанией ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) (далее - Договор) на поставку рассады и саженцев цветов, винограда и плодовых деревьев.

На запрос Нижегородской таможни уполномоченный банк ПАО «СберБанк» представил комплект документов, полученных от ООО «Царство роз» в качестве подтверждающих ввоз товара от нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия). В представленном комплекте имеется договор от 17.01.2022 № 02, спецификация от 17.01.2022 № 1, накладная от 17.01.2022 №1, счет-фактура от 17.01.2022 № 26, товарно-транспортная накладная 17.01.2022 № 26, справка о подтверждающих документах от 06.05.2022.

Согласно п 1.1 Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации «саженцы плодовых деревьев и саженцы и рассада цветов».

Согласно п. 1.2 Договора «Продавец обязан поставить покупателю товар на условиях FCA/CPT...».

Согласно п. 1.4 Договора «Продавец является Изготовителем товара».

Согласно п. 2.2 Договора «Ориентировочная стоимость договора составляет 240 000,00 Долларов США».

Согласно п. 3.1 Договора «Сроки поставок товара с 17.01.2022 по 31.12.2022».

Согласно п.5.3 Договора «Оплата за товар производится в течение 60 дней со дня поступления товара, либо на условиях 100% предоплаты». «Оплата за товар может быть произведена третьему лиц), что указывается в дополнительных соглашениях».

Согласно п. 12.1 Договора «Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022».

Договор от 37.01.2022 № 02 принят к учету уполномоченным банком ПАО «Сбербанк» и присвоен УНК №22020025/1481/0937/2/1.

Ведомость банковского контроля в разделе III содержит информацию о подтверждающих документах на сумму 240 000,00 Долларов США. Анализ подтверждающих документов показал:

- спецификация № 1 от 17.01.2022 и накладная № 1 от 17.01.2022 содержат информацию о 9 наименований товара на сумму 240 000,00 Долларов США и в количестве 143 650 штук;

- товарно-транспортная накладная от 17.01.2022 № 26 и счет-фактура от 17.01.2022 № 26 содержат информацию о 8 наименованиях товара в количестве 10 000,00 кг. на сумму 240 000,00 долларов США.

Согласно данным информационной системы СПАРК компания ККСПК «АйылЭкоПродукт» зарегистрирована в Киргизии согласно законодательству, является действующей, в реестре недобросовестных поставщиков не состоит, руководителем компании является ФИО3.

Однако из Договора от 17.01.2022 № 02 следует, что он заключен и подписан директором «ФИО3.», кроме того, оттиски печатей ККСПК «АйылЭкоПродукт» на Договоре и спецификации имеют различное графическое изображение при сравнении его элементов.

Раздел II ведомости банковского контроля содержит информацию о платежах по Договору, а именно:

- 13.05.2022 на сумму 70 000,00 Долларов США, страна банка получателя Киргизия;

- 19.05.2022 на сумму 74 000,00 Долларов США, страна банка получателя Киргизия;

- 28.06.2022 на сумму 51 000,00 Долларов США, страна банка получателя Киргизия.

Однако при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому в ПАО «Сбербанк», переводов в адрес нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» не установлено, и вместе с тем валютный расчетный счет в ПАО «Сбербанк» закрыт 20.04.2022.

В рамках проверки Нижегородской таможней запрошены документы в уполномоченном банке АО «Газпромбанк» в отношении ООО «Царство роз».

Анализ представленных документов, а именно: выписки о движении средств по расчетным счетам, договора от 17.01.2022 № 02, дополнительного соглашения к Договору № 02 от 19.04.2022, заявления на перевод, SWIFT-сообщения, мемориальных ордеров, показал следующее:

28.06.2022 по заявлению на перевод № 4 со счета резидента ООО «Царство роз» списаны денежные средства в пользу нерезидента «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI») (Узбекистан) в сумме 51 000,00 Долларов США.

Указанный платеж осуществлялся в рамках контракта от 17.01.2022 № 02 с назначением платежа «Оплата по контракту от 17.01.2022 № 02 за саженцы» в уполномоченном банке АО «Газпромбанк».

- УНК в АО «Газпромбанк» контрактам не присваивались;

- контракт от 17.01.2022 № 02 на учет в банк не принимался;

- УНК № 22020025/1481/0937/2/1 из ПАО «Сбербанк» в АО «Газпромбанк» не переводился;

- за период с 16.05.2022 по 21.07.2022 осуществлено 4 перевода денежных средств в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI) (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 № 02 на общую сумму 230 000,00 Долларов США. Страна банка получателя Узбекистан;

- согласно п.1 дополнительного соглашения № 02 от 19.04.2022 к договору от 17.01.2022 № 02 оплата за сельскохозяйственную продукцию осуществляется третьему лицу «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI») fermer xo'jaligi (Узбекистан) в «UZPROMSTROYBANK» AMIR TEMUR BRANCH»;

- фамилия директора ККСПК «АйылЭкоПродукт» указана «ФИО3».

В Нижегородскую таможню 09.02.2022 ООО «Царство роз» представило статистическую форму учета перемещения товаров № 10408000/090222/С195478 на товар, поставленный в рамках контролируемого Договора.

На запрос Приволжской оперативной таможни от 10.08.2022 № 02-11/04718 УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл представило копии документов, полученных от ООО «Царство роз», с целью получения фитосанитарного сертификата на продукцию «саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов». В пакете документов содержится фито санитарный сертификат № 643110300170122031, полученный КК СПК «АйылЭкоПродукт» 17.01.2022 на товар «саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов», покупателем которого является ООО «Царство роз», а также заявка № 1 от 03.02.2022, CMR накладная с расшифровкой товара на оборотной стороне, акт отбора проб и образцов под карантинной продукции № 26 от 04.02.2022 с приложением.

По результатам проведенного анализа представленных УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл документов Нижегородской таможней установлено следующее:

- фито санитарный сертификат № 643110300170122031 от 17.01.2022 выдан на 8 наименований товара в количестве 10 000,00 кг, который упакован в 125 картонных коробок и 194 бандеролях;

- CMR накладная № 000000026 от 17.01.2022 также содержит информацию о 8 наименованиях товара в количестве 10 000,00 кг, упакованного в 125 картонные коробки и в 194 бандероли, а также о месте разгрузки товара: <...>;

- согласно акту отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции № 26 от 04.02.2022 пробы и образцы были отобраны по адресу: <...> объездная <...>, в количестве 9 образцов, объём партии товара 11 100,00 кг, 143 650,00 мест.

- акт карантинного фитосанитарного контроля от 02.03.2022 № 521046020322001 согласно приложению к нему выдан на 9 наименований продукции в количестве 11,1 т.

Таким образом, указанный анализ показал несоответствие информации о наименовании, количестве и местонахождении товара в представленных документах.

Нижегородская таможня с целью получения информации о действительности заключения договора от 17.01.2022 № 02, поставки продукции по товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 №26 и счет-фактуре от 17.01.2022 № 26, получения фитосанитарного сертификата на товар «саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов» № 643110300170122031 направила запросы в адрес нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) (письма от 29.09.2022 №№ 02-03-24/17686, 02-03-24/17685).

ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) в своем ответе от 30.09.2022 № 20 сообщил, что ККСПК «АйылЭкоПродукт» не заключал договор от 17.02.2022 № 02 с ООО «Царство роз» и не имеет с данным обществом коммерческих отношений; в адрес ООО «Царство роз» сельскохозяйственную продукцию и иные товары не поставлял; фитосанитарный сертификат № 643110300170122031 от 17.01.2022 на «рассаду и саженцы цветов и плодовых деревьев» не получал. Данный ответ подписан председателем правления ФИО3

Таким образом, ООО «Царство роз» договор от 17.01.2022 № 02 с нерезидентом ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) не заключало, товар по товарно-транспортной накладной от 17.03.2022 №26 и счет-фактуре от 17.01.2022 № 26 не получало.

На запрос Нижегородской таможни от 24.10.2022 № 02-03-24/19630 ООО «Царство роз» письмом от 08.12.2022 представило объяснение, согласно которому законный представитель ФИО4 не заключал договор от 17.01.2022 № 02 и дополнительное соглашение № 2 от 19.04.2022 с ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия), а действовал через неизвестное ему лицо через мессенджер WhatsApp.

Таким образом, документы, представленные в банк в качестве обоснования переводов денежных средств нерезиденту «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 № 02 с ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия), не являются действительными.

Согласно данным информационной системы СПАРК получатель денежных средств, указанный в дополнительном соглашении № 02 от 19.04.2022 к договору от 17.01.2022 № 02 «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) зарегистрирован на территории Узбекистана в соответствии с действующим законодательством, является действующей организацией, руководитель Same Ubaydov Shavkatovich.

С целью получения информации о деловых отношениях в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) с ООО «Царство роз» Нижегородской таможней направлен запрос с вопросами:

- о имеющихся деловых отношениях с ООО «Царство роз»;

- о поставках в адрес указанной компании;

- о заключении дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2022;

- о получении на расчетный счет денежных средств от ООО «Царство роз» по договору № 02 от 17.01.2022.

«SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в своем ответе от 08.11.2022 № б/н сообщил, что:

- у компании «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» имеются деловые отношения с компанией ООО «Царство роз»;

- товар «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в адрес ООО «Царство роз» не поставлялся;

- дополнительное соглашение № 02 от 19.04.2022 года с компанией ООО «Царство роз» нами заключалось;

- денежные средства за саженцы от ООО «Царство роз» согласно договору № 02 от 17.01.2022 организация получала.

Вместе с тем «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) сообщило, что компания ККСПК «Айыл Эко продукт» (Киргизия) имела большую задолженность перед SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI, поэтому согласно заключенному договору компания ООО «Царство роз» переводила свою задолженность перед ККСПК «Айыл Эко продукт» (Киргизия) сразу на счета SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан). К своему ответу «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) приложило письмо от 19.04.2022, адресованное ООО «Царство роз» от ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) и дополнительное соглашение № 02 от 19.04.2022.

С целью проверки данной информации Нижегородской таможней в адрес ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) направлен запрос. Из полученного ответа следует: ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) не направлял письмо с просьбой оплаты за поставленный товар третьему лицу Шавкат Убайдов Боглари фермер хужалиги. Дополнительно представитель ККСПК «АйылЭкоПродукт» сообщил, что никаких отношений с компанией SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) не имеет и такая компания им не знакома.

Бланк письма «ККСПК «АйылЭкоПродукт», направленный в Нижегородскую таможню, существенно отличается от бланка письма, направленного в адрес ООО «Царство роз», а именно: в первом случае в бланке письма содержится полное наименование и реквизиты организации с исходящим № и датой, а также письмо подписано «Председателем правления ФИО3»; во втором случае бланк письма, направленный в адрес ООО «Царство роз», содержит сокращенное название организации, неполные реквизиты, отсутствует исходящий номер, письмо подписано «директором ККСПК «АйылЭкоПродукт»» (Киргизия) ФИО3.».

С целью получения информации о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Царство роз» Нижегородской таможней проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах в уполномоченных банках, который показал, что с 23.03.2022 на расчетный счет Сбербанк России-Волго-Вятский банк поступают денежные средства исключительно от ООО «Торгсервис», из четырех регионов. Указанные платежи перераспределяются на расчетный счет АО «Газпромбанк» для последующей конвертации и перечисления в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан). До 23.03.2022 поступления на расчетный счет были исключительно от взноса наличных от директора ФИО4 и расходовались на хозяйственные нужды организации, а также оплату комиссий и налогов.

Таким образом, единственным контрагентом, осуществляющим платежи в адрес ООО «Царство роз», является ООО «Торгсервис» (четыре региона), что свидетельствует об отсутствии активной коммерческой деятельности, направленной на развитие коммерческих связей и получение прибыли, и о создании компании ООО «Царство роз» с единственной целью исполнения сделки по договору № 02 от 17.01.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Царство роз» действительные документы и сведения о поставке товара в счет оплаты по заявлению на перевод № 2 от 16.05.2022 в рамках контракта от 17.01.2022 № 02 с компанией ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) не представило.

Согласно регистрационным данным, полученным письмом Приволжской оперативной таможни от 05.12.2022 № 04-08/07078, директор ООО «Царство роз» ФИО4, уроженец г. Самарканда УзССР ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в законном браке с гражданкой ФИО5, уроженкой Самаркандской области УзССР ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданка ФИО5 04.04.2018 учредила компанию ООО «Фарстрой» (ИНН <***>) и осуществляла руководство данной компанией с момента основания до 15.08.2021. Данная компания 09.02.2021 заключила договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 02 с компанией Киргизии на идентичный товар и идентичных условиях, что и контролируемый договор № 02 от 17.01.2022, заключенный компанией ООО «Царство роз» с «ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия). Оплата за товар также осуществлена в адрес компании Узбекистана.

Принимая во внимание:

- ответ законного представителя ООО «Царство роз» о незаключении им договора от 17.01.2022 с ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия), а действия по заключению данного договора вел через неизвестное ему лицо;

- ответ нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) об отсутствии договорных отношений и об отсутствии поставок товара в адрес ООО «Царство роз»;

- ответ нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) об отсутствии факта получения фитосанитарного сертификата № 6431 10300170122031 от 17.01.2022 и акта карантинного фитосанитарного обеззараживания;

- ответ нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) об отсутствии каких-либо отношений с компанией «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) и не подтверждении факта направления письма от 19.04.2022 в адрес ООО «Царство роз»;

- расхождение в фамилии руководителя на коммерческих и товаросопроводительных документах (ФИО3/ФИО3);

- представление недействительных документов в качестве подтверждающих ввоз товара;

- несоответствие данных в коммерческих, товаросопроводительных и фитосанитарных документах (наименование товара, количество ввезённого товара, пункт разгрузки);

- установление факта идентичной поставки компанией ООО «ФарстроЙ». принадлежащей жене директора ООО «Царство роз»;

- отсутствие ООО «Царство роз» по месту государственной регистрации;

- цель создания ООО «Царство роз» - осуществления сделки по договору от 17.01.2022 № 02,

Нижегородская таможня обоснованно пришла к выводу, что ООО «Царство роз» осуществило перевод денежных средств в сумме 51 000,00 Долларов США по контракту от 17.01.2022 № 02 в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOGLARI» (Узбекистан) по недействительным документам.

Таким образом, ООО «Царство роз» в лице руководителя ФИО4 совершило валютную операцию по переводу иностранной валюты в сумме 51 000,00 Долларов США на банковский счет «SHAVKAT UBAYDOV BOGLARl» (Узбекистан) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о продавце/отправителе, товаре, получателе платежа договора от 17.01.2022 № 02 к оплате в АО «Газпромбанк» (603000, Нижний Новгород, ул. М.Горького, д. 65Б).

Сделка между резидентом ООО «Царство роз» и нерезидентом ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) на основании контракта от 07.01.2022 № 02 является незаконной, осуществленной на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

В рассматриваемом случае, резидент ООО «Царство роз» осуществило валютную операцию в отсутствии законных оснований, то есть при отсутствии действительного договора от 17.01.2022 № 02 и товаросопроводительных документов, что является нарушением валютного законодательства РФ. Следовательно, у ООО «Царство роз» отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в размере 51000,00 Долларов.

При законно проведенной валютной операции по контракту от 17.01.2022 № 02 ООО «Царство роз» обязано было представить в уполномоченный банк действительные документы, являющиеся основанием для проведения платежа.

Совокупность вышеуказанных доводов и аргументов доказывает, что осуществление валютной операции в сумме 51 000,00 Долларов США совершено ООО «Царство роз» с нарушением п. 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2023 по делу №А43-47/2023 и постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу №А43-50/2023 и от 31.08.2023 по делу №А43-51/2023.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. Общество, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако обществом не приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доводы заявителя об обратном несостоятельны, противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Указание общества на то, что в его действиях отсутствует нарушение валютного законодательства, поскольку заявителем выполнены все необходимые действия для постановки на учет внешнеторгового договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции №2 от 17.01.2022, судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №2 от 17.01.2022 поставлен на учет в ПАО «Сбербанк России», данному договору присвоен УНК, однако денежные переводы осуществлены в АО «Газпромбанк», где данный договор на учет не ставился, УНК не присваивался.

Тогда как во исполнение п. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Судом также отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что таможенный орган не проверил трудовые отношения Ибрагима с ККСПК «Айыл Эко Продукт» (Киргизская Республика)».

В обязанности таможенного органа не входит проверка трудовых отношений нерезидента с иными лицами.

Кроме того, нерезидент ККСПК «Айыл Эко Продукт» (Киргизская Республика)» в своих ответах от 30.09.2022 № 20 и от 01.11.2022 № 21 сообщает, что Договор от 17.02.2022 № 02 с ООО «Царство роз» не заключался, не имеет с данным обществом коммерческих отношений; в адрес ООО «Царство роз» сельскохозяйственную продукцию и иные товары не поставлял; фитосанитарный сертификат №643110300170122031 от 17.01.2022 на «рассаду и саженцы цветов и плодовых деревьев» не получал, письмо с просьбой оплаты за поставленный товар в адрес Шавкат Убайдов Боглари фермер хужалиги не направлял.

Ссылка заявителя, что Нижегородская таможня не запросила информацию из налоговых органов Республики Киргизия о сделке между ООО «Царство роз» и ККСПК «Айыл Эко Продукт» также не состоятельна, поскольку данные из налоговых органов Республики Киргизия при рассмотрения нарушения валютного законодательства Российской Федерации не имеют правового значения.

Довод общества о том, что нарушение валютного законодательства совершено им по вине действий АО «ГАЗПРОМБАНК», несостоятелен и судом отклоняется в силу следующего.

ООО «Царство роз» направило заявление № 4 в АО «ГАЗПРОМБАНК» на перевод со своего счета денежных средства в пользу нерезидента «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в сумме 51 000,00 Долларов США с назначением платежа «Оплата по контракту от 17.01.2022 № 02 за саженцы».

Согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) расчеты по поставленному на учет контракту должны проходить через счета именно в том уполномоченном банке, где контракт стоит на учете. Использовать валютный счет в другом уполномоченном банке для расчетов по таким контрактам нельзя.

28.02.2022 Банк России направил Российским банкам письмо № 019-12-4/1210, в котором разрешил резидентам, чьи банки оказались под санкциями, проводить расчеты через другой банк без перевода туда контракта на учет.

Таким образом, АО «Газпромбанк» произвел валютные операции ООО «Царство роз» по договору от 17.01.2022 № 02 на законных основаниях. У АО «Газпромбанк» отсутствовали основания для неисполнения перевода денежных средств и установления законности проводимых валютных операций.

В рассматриваемом случае именно действия общества привели к нарушению валютного законодательства, поскольку именно общество представило в банк недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении валютных переводов.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные таможенным органом обстоятельства.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (перевод иностранной валюты с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода), создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, поскольку может привести к неконтролируемому оттоку капитала.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и в необходимой степени обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и противодействие незаконным финансовым операциям. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере единой валютной политики, направленной на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.

Необходимость применения в рассматриваемом случае, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствует в силу следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 06.04.2022 в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, таможенным органом в рамках одной проверки по аналогичным обстоятельствам, но за разные операции совершения валютных нарушений вынесены общей датой постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем деле необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении Общества постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 544313,82 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в указанном размере, заявителем не представлено.

Законные основания для уменьшения штрафа применительно к положениям статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, отсутствуют, поскольку по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена равная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Кроме того, таможенным органом наказание назначено обществу с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ в санкцию статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных