Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А41-24499/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24499/18
09 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Ивантеевские Электросети»  – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018;

от ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» – ФИО3 по доверенности от 07.02.2017;

от АО «Мособлэнерго» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Ивантеевские Электросети»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 мая 2018 года по делу  А41-24499/18,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Ивантеевские Электросети»,

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК», истец, исполнитель-1) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 61-62) к муниципальному унитарному предприятию «Ивантеевские Электросети» (ответчик, заказчик, МУП «Ивантеевские Электросети») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 1П/16 за услуги, оказанные в январе 2018 года в сумме 1 150 808 руб. 28 коп., неустойки за период с 12.01.2018 по 14.05.2018 в сумме 1 982 778 руб. 01 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 15.05.2018 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Мособлэнерго» (исполнитель-2, АО «Мособлэнерго»)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года по делу № А41-24499/18 исковые требования  удовлетворены (т. 1 л. д. 179-180).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Ивантеевские Электросети» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ПАО «МОЭСК» заявило об отказе от иска в части требований о взыскании с МУП «Ивантеевские Электросети» задолженности в сумме  1 150 808 руб. 28 коп., неустойки в сумме 38 128 руб. 53 коп. и неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 15 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе, судом проверены.

Арбитражный апелляционный суд считает,  что отказ ПАО «МОЭСК» от части исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по делу в соответствующей  части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Мособлэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Ивантеевские Электросети» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, снизив размер неустойки до 1 351 058 руб. 71 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «МОЭСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (с учетом частичного отказа от иска).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор, предметом которого, является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечиваюших передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым «котловым» тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя -1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем -1 и исполнителем-2.

Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

В свою очередь, исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии исполнителю-1 до точек поставки потребителей.

Из материалов дела следует, что в январе 2018 года (спорный период) истцом надлежащим образом оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 41 510 815 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение порядка оплаты работ, ПАО «МОЭСК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 944 649 руб. 48 коп. в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается

Как следует из материалов дела, МУП «Ивантеевские Электросети» оплатило услуги, оказанные истцом в январе 2018 года, с нарушением установленных договором  сроков, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца период просрочки составляет с 12.01.2018 по 14.05.2018.

За указанный период истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 944 649 руб. 48 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Произведенный истцом расчет неустойки арбитражный апелляционным судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценив доводы ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что МУП «Ивантеевские Электросети» не доказало наличия правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку заявителем не приведено фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» от иска по делу № А41-24499/18 в части требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ивантеевские Электросети» задолженности в сумме  1 150 808 руб. 28 коп., неустойки в сумме 38 128 руб. 53 коп. и неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 15 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 по делу № А41-24499/18 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева