Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А45-583/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тур-Авиа" (№07АП-10230/2019) на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-583/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тур-Авиа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Инновационные строительные технологии" (ОГРН <***>), г.Новосибирск о взыскании 7 390 036 рублей 79 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 03.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тур-Авиа" (далее по тексту – истец, ООО «Тур-Авиа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Инновационные строительные технологии" (далее – ответчик, ООО ХК «ИСТ») о взыскании 7 390 036 рублей 79 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тур-Авиа" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что все работы были выполнены ООО «Стройград», что подтверждается подписанием актов приемки документов ответчиком, заключением истцом договора уступки прав, а так же оплаты по договору подряда.

ООО ХК «ИСТ» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года между ООО ХК«ИСТ» (подрядчик) и ООО «Стройград» (субподрядчик) был заключен договор подряда №ЗБУИ-1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству пункта технического обслуживания вагонов на ст. Седельниково.

14 мая 2015 года, между ООО ХК«ИСТ» (подрядчик) и ООО «Стройград» (субподрядчик) был заключен договор подряда №1015/03-0072/18-03-01, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания электровозного депо №1 (кровля).

В материалы дела представлены акты формы КС-2 по договору подряда №ЗБУИ-1 от 13.11.2015 на общую сумму 6 887 062,47 рублей; по договору подряда №1015/03-0072/18-03-01 от 14.05.2015 на сумму 502 974,32 рублей.

Пунктом 4.2. договора №ЗБУИ-1 от 13.11.2015 было предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, согласно подписанным обеими сторонами справкам КС-2, КС-3, с приложением счета-фактуры, в течение 10-ти дней после их предъявления субподрядчиком.

В соответствии с п. 9.2 договора №1015/03-0072/18-03-01 от 14.05.2015 оплата за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных Работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку Работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы).

Работы на общую сумму 7 390 036,79 рублей подрядчиком оплачены не были.

10 мая 2016 года между ООО «Стройград» и ООО «Тур-Авиа» был заключен договор уступки права требования №01/05, согласно которого к последнему перешло право требования к должнику - ООО ХК «ИСТ» на общую сумму 7 390 036, 79 рублей, в полном объеме.

11 июля 2016 года ООО «Тур-Авиа» направило в адрес ответчика письмо курьерской службой, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда №ЗБУИ-1 от 13.11.2015, а также по договору №1015/03-0072/18-03-01 от 14.05.2015, содержащее требование по оплате по уступленным правам требования.

Ввиду отсутствия удовлетворения требований со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточное количество документов в подтверждении им выполнения спорных работ.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что в силу договора уступки прав требования истец в обоснование выполненных им работ представил КС-2 по договору подряда №ЗБУИ-1 от 13.11.2015 на общую сумму 6 887 062,47 рублей; по договору подряда №1015/03-0072/18-03-01 от 14.05.2015 на сумму 502 974,32 рублей подписанные со стороны ООО ХК«ИСТ» и ООО «Стройград».

При этом, ответчик утверждая, что работы были выполнены им самостоятельно представил, акты освидетельствования скрытых работ, акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием, акты приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей, акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов, товарные накладные на передачу материалов на объект строительства, журналы ведения работ, акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие выполнение работ собственными силами.

Вместе с тем, в поддержание своей позиции ответчиком представлены результаты налоговой проверки деятельности ООО ХК «ИСТ», в ходе которой было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций, отраженных в документах сторон по договору от 14.05.2015.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу предмета договоров - выполнение работ по капитальному ремонту здания электровозного депо №1 (кровля) исполнитель обязан вести исполнительную документацию.

Требования, определяющие состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, установлены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее – Требования).

Согласно пунктам 5 и 6 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Так в силу положений Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 №7 Журналы производства работ являются основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Однако, истцом такой документации в подтверждение факта выполнения работ представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о том, что достижение результата по капитальному ремонту здания электровозного депо не могло быть достигнуто без составления исполнительной документации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, не может признать подписанные акты по форме КС-2 доказательствами, подтверждающими выполнения всего объема работ.

Ссылка апеллянта на то, что из анализа выписки по расчетному счету ООО «Стройград» представленной Ликвидатор «Банк 24 РУ» установлено перечисление денежных средств ООО ХК «ИСТ» с назначением платежа «за строительно-монтажные работы», не может свидетельствовать о перечислении указанных денежных средств именно в рамках спорных договоров, а так же о реальном выполнении работ, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-583/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО3




ФИО2