Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А66-7904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7904/2019
г.Тверь
24 ноября 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г., при участии представителей: заявителя – Кухарук Е.М. по доверенности, ответчика – Козловой Н.Н., Абросимовой И.Ю. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой», г.Тверь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг»

об оспаривании действий (бездействия) и решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных заявителем уточненных налоговых деклараций за 2011, 2012, 2013 год; о признании недействительными решения ответчика об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.12.2018 №1123, №1124, №1125, а также обязании возвратить Обществу излишне уплаченную сумму по единому налогу за 2011-2013 годы: 801 956 рублей - за 2011 год, 2 712 312 рублей - за 2012 год, 1 363 761 рублей - за 2013 год, а всего 4 878 029 рублей, с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу №А66-811/2019.

Определением суда от 10.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

Представитель ООО «Стройбилдинг» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом представлены первичные налоговые декларации по УСН:

- 15.03.2012 за 2011 год (регистрационный номер 33143531) с исчисленной суммой налога к уплате 801 956 руб.;

- 13.03.2013 за 2012 год (регистрационный номер 22179705) с исчисленной суммой налога к уплате 2 712 312 руб.;

- 26.03.2014 за 2013 год (регистрационный номер 24531282) с исчисленной суммой налога к уплате 1 363 761 руб.

23.08.2018 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации (корректировка № 1) за 2011 год (регистрационный номер 33169213), за 2012 год (регистрационный номер 33169217), за 2013 год (регистрационный номер 33169216) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где сумма налога к уплате составила ноль рублей. Декларации представлены в электронном виде и приняты инспекцией.

В результате, образовалась переплата по единому налогу за 2011 год в размере 801 956 руб., за 2012 год в размере 2 712 312 руб., за 2013 год в размере 1 363 761 руб.

Указанные суммы единого налога были перечислены Обществом в бюджет: по платежному поручению от 20.03.2012 № 27 (за 2011 год); по платежным поручениям от 24.04.2012 № 41, от 26.07.2012 № 90, от 25.10.2012 №119, от 22.03.2013 № 62 (за 2012 год); по платежным поручениям от 25.04.2013 № 94, от 25.06.2013 № 132, от 24.01.2014 № 16 (за 2013 год), что не оспаривается ответчиком.

Считая, что налоговые обязательства Общества в связи с приведенными выше обстоятельствами подлежат корректировке и дают право возвратить ранее уплаченные суммы налога по УСНО, Общество 06.12.2018 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате образовавшейся переплаты по налогу по УСН.

20.12.2018 Инспекцией вынесены решения об отказе в зачете (возврате) суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере 801956 руб. (решение №1123), за 2012 год в размере 2712312 руб. (решение № 1124), за 2013 год в размере 1363761 руб. (решение № 1125) в связи с тем, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.04.2019 № 08-10/98/99/100, принятым по итогам рассмотрения жалоб Общества, решения инспекции от 20.12.2018 № 1123, 1124, 1125 оставлены без изменения.

Общество, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что срок на возврат (зачет) сумм излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный статьей 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса - в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Следовательно, при проверке соблюдения истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установлению вопрос не только о том, когда заявитель узнал или мог узнать о наличии переплаты, но и когда он узнал или мог узнать о нарушении своего права на ее возврат.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки ООО «Стройбилдинг» Инспекция установила факт создания Компанией группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло Общество, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы» и освобожденных от уплаты налогов на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и на добавленную стоимость (далее – НДС), а также схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой выгоды.

По итогам выездной проверки Инспекция, объединив доходы одиннадцати взаимозависимых организаций, в том числе Общества, применявших УСН, с доходами Компании, вынесла решение от 02.07.2015 №16, которым доначислила ООО «Стройбилдинг» 212 331 948 руб. НДС и 121 547 698 руб. налога на прибыль, начислила 95 549 858 руб. 23 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также 81 009 749 руб. штрафа.

Решение Инспекции от 02.07.2015 №16 с учетом требований статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 15.10.2015.

Таким образом, узнав именно с этого времени о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу, Общество 23.08.2018 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу по УСН за 2011-2013 годы с исчисленной к уплате нулевой суммой и 06.12.2018 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока.

Следовательно, в рассматриваемом случае оспариваемые решения налогового органа приняты с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Вместе с тем, соблюдение налогоплательщиком регламентированной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне уплаченных сумм налога не обеспечило их возврата Обществу из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о возникновении у него права на возврат налога в судебном порядке Общество узнало после принятия Инспекцией решений от 20.12.2018 №№1123, 1124, 1125.

В арбитражный суд с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился 28.05.2019, то есть в пределах трехлетнего срока.

Требование о взыскании процентов является производным от требования по возврату излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного, требование Общества об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченную сумму по единому налогу: 801 956 рублей – за 2011 год, 2 712 312 рублей – за 2012 год, 1 363 761 рублей – за 2013 год, а всего 4 878 029 рублей, с начисленными на эту сумму процентов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной налогоплательщиком уточненной налоговых деклараций за 2011-2013 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Статья 81 НК РФ, как и Налоговый кодекс Российской Федерации в целом, не устанавливают предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации. Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не установлен срок давности для представления уточненных налоговых деклараций.

Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня» утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, которыми в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках расчетов с бюджетом в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации; в графе 5 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений; в графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, страховых взносах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к уплате» или «к уменьшению». Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Материалами дела подтверждается, что в карточке расчетов с бюджетом Инспекция не отразила результаты контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы.

Неотражение налоговым органом в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствующей суммы переплаты нарушает его права и законные интересы. В карточке лицевого счета подлежат отражению данные о налоговых обязательствах налогоплательщика, на их основании составляется акт сверки и определяется состояние расчетов, в соответствии с которыми должна определяться сумма недоимки (переплата).

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции, выразившееся в не отражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании представленных Обществом уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, является незаконным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу № А66-811/2019.

Определением ВС РФ от 05.03.2020 № 307-ЭС19-25257 Инспекции отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных ООО «Реалстрой» уточненных налоговых деклараций за 2011, 2012,2013 годы.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области об отказе в зачете(возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.12.2018 № 1123, № 1124, № 1125.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области возвратить ООО «Реалстрой» излишне уплаченную сумму по единому налогу за 2011-2013 годы:

801956 рублей за 2011 год;

2712312 рублей за 2012 год;

1363761 рубль за 2013 год, а всего 4878029 рублей с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в сумме 12000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 25.04.2019 № 25 и от 25.04.2019 № 26, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Госпошлину в сумме 41390 руб., уплаченную по платежному поручению № 26 от 25.04.2019 возвратить заявителю из доходов федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина