Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А40-288890/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29347/2023

Дело № А40-288890/22
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО «СМНУ-Связь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-288890/22 по иску ФКР Москвы (ОГРН: <***>) к ОАО «СМНУ-Связь» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капительного ремонта города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление-Связь» (далее – ответчик) 296 321 руб. 04 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 01.07.2022.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на недоказанность для целей взыскания задолженности факта оказания истцом услуг, а также несения истцом расходов в связи с выполнением капитального ремонта, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 219,1 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, который включен в утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку ответчик как собственник в целях применения положений статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома не выбрал, формирование такого фонда производится на счете регионального оператора, которым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП является истец.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями в суд, истец указал не неисполнение ответчиком обязанности по перечислению взносов за период с 01.03.2017 по 01.07.2022 на общую суму 296 321 руб. 04 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 158, 168-170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» и с учетом вышеуказанных постановлений Правительства Москвы исходил из возникновения у ответчика обязанности по перечислению взносов на счет регионального оператора с 01.07.2015 и непредставления ответчиком доказательств исполнения такой обязанности.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы относительно доказанности факта оказания истцом услуг, а также несения расходов апелляционный суд отклоняет, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению не в порядке глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статей 167, 169-171 Жилищного кодекса Российской Федерации, вменяющей собственнику помещения в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта, по перечислению ежемесячно в сроки оплаты коммунальных услуг взносов в утвержденном размере для последующего использования накопленных средств для финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества дома.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-288890/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


судья А.М. Елоев