Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-215793/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81004/2019

Дело № А40-215793/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой –Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОБЕДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» октября 2019г.

по делу № А40-215793/2019, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО "МАКСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" о взыскании 7 629 355 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований для иска не имелось.

Жалоба не аргументирована.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Ленхард Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № б/н от 12.09.2017 г. - займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 36 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, установленный договором.

Срок возврата займа не позднее 31 августа 2027 года. (п. 2.1. договора займа).

Согласно п. 1.2. Договора займа на сумму займа начисляются проценты из расчета 5% годовых; Выдача суммы займа подтверждается платежными поручениями № 1047 от 12.09.2017 г. на 600 000 руб., №1064 от 18.09.2017 г. на 5 800 000 руб. и №1399 от 28.11.2017 г. на 500 000 руб., итог на общую сумму в размере 6 900 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ООО «Ленхард Девелопмент» и ООО «МАКСТРОЙ» (далее – истец) заключен договор уступки № 1-П от 03.06.2019г., по которому ООО «Ленхард Девелопмент» уступило требование к ООО «Победа» (должнику) на сумму 6 900 000 руб. по договору займа №б/н от 12.09.2017г.

Право требования перешло к цессионарию 03.06.2019г., в день заключения договора уступки (п. 3.1 договора уступки). Цедент уведомил должника об уступке, что подтверждается копией уведомления Исх. №б/н от 03.06.2019г., почтовой квитанцией от 04.06.2019г.

Уступка прав требований не была оспорена.

В соответствии с п. 3.4. Договора Займодавец вправе требовать частичное или полное погашение суммы Претензионный порядок соблюден.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» октября 2019г.по делу № А40-215793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова