Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-263696/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263696/22-145-2064
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИД Логистикс Рус" (127083, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, 8 Марта ул., д. 1, стр. 12, этаж 6, помещ. XXXVII К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>),

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2,

2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

3) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4,

4) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5,

Третьи лица: 1) ООО "Маркет-ТВ", 2) ГМУ ФССП России, 3) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России,

о признании незаконным действий, о признании незаконным постановлений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (по дов. от 09.01.2023 г. № 8/23-JUR паспорт);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от ответчика 3: ФИО5 (по дов. от 13.02.2023 г. № ь/н удост.);

от ответчика 4: ФИО5 (по дов. от 13.02.2023 г. № ь/н удост.);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

от третьего лица 3: ФИО5 (по дов. от 13.02.2023 г. № ь/н удост.);



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИД Логистикс Рус» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3, Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в:

1. нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя ООО «Маркет-ТВ» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства исх. № 2178 от 07.11.2022, заявления исх. № 2198 от 11.11.2022, дополнений к заявлению № 2198 от 11.11.2022 исх. № 2200 от 15.11.2022;

2. отложение срока исполнительного производства на срок менее 10 дней в нарушение ходатайства взыскателя ООО «Маркет-ТВ» и требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

3. непринятие мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «МаркетТВ»;

4. непринятие мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП, после поступления ходатайств (заявлений) ООО «Маркет-ТВ» об отложении и окончании исполнительного производства;

5. незаконное взыскание с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 16.11.2022 № 77039/22/349144;

6. совершение действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.11.2022 № 77039/22/349691, № 77039/22/349692, № 77039/22/349693, № 77039/22/349694,

а также о признании незаконными постановлений от 22.11.2022 №№ 77039/22/349691, 77039/22/349692, 77039/22/349693, 77039/22/349694.

Заявителем заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований в части пунктов 5 и 6 просительной части о незаконном взыскании с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 16.11.2022 № 77039/22/349144; действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.11.2022 № 77039/22/349691, № 77039/22/349692, № 77039/22/349693, № 77039/22/349694.

В остальной части заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик 3,4 выступает с обоснованием своей позиции по заявлению

Ответчики 1,2 и третьи лица 1,2 надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу А40-81340/22-25-602, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 26.09.2022 по делу А40-81340/22-25-602, удовлетворено исковое заявление ООО «Маркет-ТВ» о взыскании с ООО «ИД Логистикс Рус» убытков в общем размере 260 231 202,82 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Во исполнение указанных судебных актов Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист № ФС 040606571 от 03.10.2022, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (далее – МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) было возбуждено исполнительное производство № 121278/22/77039-ИП. Указанное исполнительное производство ведется судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3

Как указал Заявитель, сообщение о возбуждении исполнительного производства в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг) поступило ООО «ИД Логистикс Рус» 31.10.2022.

По мнению ООО «ИД Логистикс Рус», в ходе указанного исполнительного производства судебные приставы-исполнители совершили незаконные действия (бездействия), а также вынесены незаконные постановления, а именно: 1) нарушил сроки рассмотрения заявлений взыскателя ООО «Маркет-ТВ» об отложении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства; 2) не предпринял меры по отложению и окончанию исполнительного производства при наличии для этого соответствующих оснований; 3) не принял меры по снятию ареста со счетов ООО «ИД Логистикс Рус»; 4) совершил незаконные действия по взысканию с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора; 5) незаконно обратил взыскание на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус», находящиеся на счетах в банке, в размере исполнительского сбора.

22.11.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве ФИО3 вынес постановления №№ 77039/22/349691, 77039/22/349692, 77039/22/349693, 77039/22/349694 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанные действия (бездействия) и постановления, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Заявителя, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3, выраженных в нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя ООО «Маркет-ТВ» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства исх. № 2178 от 07.11.2022, заявления исх. № 2198 от 11.11.2022, дополнений к заявлению № 2198 от 11.11.2022 исх. № 2200 от 15.11.2022; в отложение срока исполнительного производства на срок менее 10 дней в нарушение ходатайства взыскателя ООО «Маркет-ТВ» и требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; по непринятию мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «МаркетТВ»; непринятию мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП, после поступления ходатайств (заявлений) ООО «Маркет-ТВ» об отложении и окончании исполнительного производства», а также вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 22.11.2022 №№ 77039/22/349691, 77039/22/349692, 77039/22/349693, 77039/22/349694 суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Исполнительное производство № 121278/22/77039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040606571 от 03.10.2022, было возбуждено 31.10.2022.

Предусмотренный Законом об исполнительном производстве пятидневный срок на добровольное исполнение судебного акта должен был закончиться не ранее 08.11.2022.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не дожидаясь истечения пятидневного срока на добровольное исполнение судебного акта, 01.11.2022 и 03.11.2022 были вынесены постановления об аресте все расчётных счетов ООО «ИД Логистикс Рус» в кредитных организациях, что фактически сделало невозможным добровольное исполнение судебного акта ООО «ИД Логистикс Рус».

В связи с мирным урегулированием ООО «ИД Логистикс Рус» и взыскателем ООО «МаркетТВ» спора стороны подписали Соглашение об урегулировании взаимных разногласий от 07.11.2022 (далее – Соглашение). Данное Соглашение предусматривало отказ ООО «Маркет-ТВ» от принудительных мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 5.7 Соглашения после подписания Соглашения ООО «Маркет-ТВ» в течение 1 (одного) рабочего дня обязалось обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП, а впоследствии в соответствии с п. 5.8 Соглашения ООО «Маркет-ТВ» – обратиться с заявлением об окончании исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП.

Из материалов дела видно, что ООО «Маркет-ТВ» обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 с ходатайством исх. № 2178 от 07.11.2022 об отложении исполнительных действий сроком на 10 (десять) дней до 17.11.2022 (включительно). Указанное ходатайство в соответствии с отметкой, проставленной на документе, зарегистрировано в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России г. Москве 7 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Однако указанные действия приставом осуществлены не были, заявление своевременно рассмотрено не было.

11.11.2022 ООО «Маркет-ТВ» обратилось с заявлением исх. № 2198 от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства. Данное заявление было зарегистрировано в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера 14 ноября 2022 года.

15.11.2022 ООО «Маркет-ТВ» также обратилось с дополнениями к заявлению № 2198 от 11.11.2022, в которых повторно просило вернуть взыскателю ООО «Маркет-ТВ» исполнительный лист.

Между тем, вышеуказанные ходатайства и заявления не были рассмотрены в установленные сроки. Доказательства обратного в материалы дела представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года №15-9.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании поданного ООО «Маркет-ТВ» заявления об отложении исполнительного производства от 07.11.2022 (то есть с существенным нарушением установленных законодательством об исполнительном производстве сроков) вынес постановление об отложении исполнительного производства на срок с 17.11.2022 по 17.11.2022 (то есть на один календарный день – день вынесения постановления).

Также, 22.11.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве ФИО3 вынес постановления №№ 77039/22/349691, 77039/22/349692, 77039/22/349693, 77039/22/349694 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебный пристав-исполнитель не учел, что в ходатайстве ООО «Маркет-ТВ» просило отложить исполнительные действия на срок 10 дней. Конечная дата – 17.11.2022 – была указана обществом лишь потому, что 17.11.2022 истекал 10-дневный срок – максимальный срок для отложения исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, если пристав-исполнитель не принял действий по рассмотрению ходатайства об отложении исполнительных действий в предусмотренный срок, он должен был учесть волю взыскателя ООО «Маркет-ТВ» отложить исполнительное производство на максимальный 10-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве. Такой срок с учетом того, что ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем лишь 17.11.2022 не мог закончится ранее 27.11.2022. Соответственно, судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия, как минимум, до 27.11.2022.

Однако пристав отложил исполнительные действия ровно на 1 день – день вынесения постановления.

Отложение исполнительных действий на срок, не соответствующий сроку, указанному в заявлении ООО «Маркет-ТВ», привело к необоснованному продлению ареста на денежные счета ООО «ИД Логистикс Рус», вынесению незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, а также к необоснованному продолжению иных исполнительных действий, которые препятствуют осуществлению ООО «ИД Логистикс Рус» хозяйственной деятельности.

Суд отмечает, что в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения относительно соблюдения приставом-исполнителем сроков исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Данные разъяснения ввиду важности соблюдения сроков, установленных в законодательстве об исполнительном производстве, также могут быть распространены на споры, связанные с нарушением приставами-исполнителя иных сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

При этом, в абзаце 4 пункта 15 Постановления указано, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Суд также отмечает, что реорганизация в отделе не может служить основанием для нарушение предусмотренных законодательством об исполнительном производстве сроков рассмотрения документов, что подтверждается приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Таким образом, неправомерные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, а также незаконные постановления, вынесенные приставами, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «ИД Логистикс Рус» и ООО «Маркет-ТВ», так как непринятие мер по своевременному отложению и окончанию исполнительного производства привело, в том числе к невозможности ООО «ИД Логистикс Рус» надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе оказывать услуги своим контрагентам, исполнять перед ними иные обязательства ввиду ареста всех счетов общества и возникновению в связи с этим убытков у общества; невозможности ООО «ИД Логистикс Рус» исполнять обязательства по Соглашению об урегулировании взаимных разногласий от 07.11.2022, связанные с мирным урегулированием разногласий между ООО «ИД Логистикс Рус» и ООО «Маркет-ТВ»;

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3, выраженные в нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя ООО «Маркет-ТВ» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства исх. № 2178 от 07.11.2022, заявления исх. № 2198 от 11.11.2022, дополнений к заявлению № 2198 от 11.11.2022 исх. № 2200 от 15.11.2022; в отложение срока исполнительного производства на срок менее 10 дней в нарушение ходатайства взыскателя ООО «Маркет-ТВ» и требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также по непринятию мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «МаркетТВ» и непринятию мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП, после поступления ходатайств (заявлений) ООО «Маркет-ТВ» об отложении и окончании исполнительного производства, нарушают права и законные интересы в том числе Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Также учитывая вышеизложенное, вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 22.11.2022 №№ 77039/22/349691, 77039/22/349692, 77039/22/349693,77039/22/349694, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 02.12.2022, 12.12.2022, 16.01.2023, 02.02.2023, 10.03.2023 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзывы и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Оставляя без рассмотрения требования в части пунктов 5 и 6 просительной части о незаконном взыскание с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 16.11.2022 № 77039/22/349144; действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.11.2022 № 77039/22/349691, № 77039/22/349692, № 77039/22/349693, № 77039/22/349694, суд исходит из следующего.

Заявитель заявлено ходатайство об оставлении требований в указанной части без рассмотрения.

Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы было рассмотрено заявление ООО «ИД Логистике Рус» по делу А40-258783/2022 о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора, об освобождении ООО «ИД Логистике Рус» от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера. Оспариваемые постановления и действия совершены (вынесены) в рамках исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП, которое также является предметом настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу А40-258783/2022 требования удовлетворены. Судебный акт в законную силу не вступил.

Суд полагает, что требования указанные в пунктах 5 и 6 просительной части являются по своему предмету и основаниям идентичными по отношению к требованиям, заявленным в деле А40-258783/2022, и направлены на удовлетворение одного и того же интереса, в связи с чем имеются основания для оставления без рассмотрения в части требований ООО «ИД Логистике Рус».

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, требования в указанной части следует оставить без рассмотрения.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 и ФИО3, выразившихся:

- в нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя ООО «Маркет-ТВ» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства исх. № 2178 от 07.11.2022, заявления исх. № 2198 от 11.11.2022, дополнений к заявлению № 2198 от 11.11.2022 исх. № 2200 от 15.11.2022;

- в отложение срока исполнительного производства на срок менее 10 дней в нарушение ходатайства взыскателя ООО «Маркет-ТВ» и требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- в непринятие мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «МаркетТВ»;

- в непринятие мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121278/22/77039-ИП, после поступления ходатайств (заявлений) ООО «Маркет-ТВ» об отложении и окончании исполнительного производства;

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3 от 22.11.2022 № 77039/22/349691, от 22.11.2022 № 77039/22/349692, от 22.11.2022 № 77039/22/349693, от 22.11.2022 № 77039/22/349694.

В остальной части требования Заявителя оставить без рассмотрения.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель