Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А35-1027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1027/2019
15 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом Курской области

к Администрации поселка Горшечное

третьи лица: Администрация Горшеченского района Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз»

о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности №11.2-01-20/14540 от 10.12.2018; ФИО3 – по доверенности №01.7-01-20/7293 от 17.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 11.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Администрации поселка Горшечное (далее – Администрация п. Горшечное, ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 25.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, рп Горшечное Горшеченского Курской области, о признании права государственной собственности Курской области на следующий объект недвижимого имущества: котельная школы №2 п. Горшечное Горшеченского района Курской области, в том числе котлы «Ишма-100У» - 3 шт., площадью 45,0 м2, 2006 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, поселок городского типа Горшечное.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно ответчик сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно представленному ранее мнению на иск, третье лицо (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) сообщило, что сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Одновременно третье лицо ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо (Администрация Горшеченского района Курской области) оставило рассмотрение исковых требований на усмотрение суда (отзыв на иск от 11.03.2019), ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Как следует из письменного мнения третьего лица (ГУПКО «Курскоблжилкомхоз»), предприятие не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ГОУ «Курскгражданпроект», в период с 04.09.2006 по 20.09.2006 осуществлялось строительство котельной школы № 2 п. Горшечное Горшеченского района Курской области (в том числе котлы «Ишма-100У» - 3 шт.), площадью 45,0 м2, расположенной по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное.

Строительство объекта осуществлялось ОГУП «Управление капитального строительства Курской области» за счет средств областного бюджета Курской области (что подтверждается справкой ГУПКО «Управление капитального строительства» от 05.03.2019 №26).

В соответствии с решением комитета от 22.11.2006 № 02-22/1123 (с изм. от 26.11.2008 № 01-18/2690) в государственную собственность Курской области приняты объекты теплоснабжения согласно перечню, указанному в приложении к указанному решению (в том числе спорная котельная), построенные ОГУП «УКС Курской области», и закреплены на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Курскоблжилкомхоз».

Согласно уставу ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии для нужд бюджетных учреждений, организаций и населения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорная котельная расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:04:010101:1936, предоставленном ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» на основании договора №48 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на территории поселка Горшечное Горшеченского района Курской области от 19.09.2018, заключенного с Администрацией поселка Горшечное Горшеченского района Курской области, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Как указывает истец, в отношении спорной котельной отсутствует проектная и исполнительная документация, копии акта ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство. Однако, согласно представленному Акту приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 31.10.2006 (л.д. 29), документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренным СНиП 42-01-2002 СП 42-101 и «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» Ростехнадзора России.

С целью постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО4 по заказу ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» был подготовлен технический план на спорную котельную от 03.07.2018.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 29.01.2019 №Ф46/19-1917 в осуществлении кадастрового учета комитету было отказано.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорное сооружение – котельная школы №2, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное и принято в эксплуатацию в соответствии с актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 31.10.2006, актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 05.10.2006.

Спорный объект недвижимости учитывается в реестре государственного имущества Курской области, что подтверждается соответствующей выпиской от 20.12.2018 №1031/1029.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 22.11.2006 № 02-22/1123 (с изм. от 26.11.2008 № 01-18/2690) спорный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Курскоблжилкомхоз» (акт приема-передачи №55-06 от 22.11.2006).

В соответствии с "СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СниП П-35-76" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. № 944/пр) котельная - здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) газоиспользующая установка (котельная) отнесена к категории опасных производственных объектов.

Согласно пояснениям истца, котельная школы № 2 п. Горшечное Горшеченского района Курской области с момента ввода в эксплуатацию являлась опасным производственным объектом, и находилась в реестре ОПО под регистрационным номером А07-05559-0068 от 22.10.2007 г., являясь объектом III класса опасности.

После принятия и вступления в силу Федерального закона № 170-ФЗ от 02.06.2016 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» в 2017-2018 году была поведена работа по исключению систем теплоснабжения (котельных) из реестра ОПО, соответствующим критериям вышеуказанного закона (работающие под давлением природного газа до 0,005 мегапаскаля), то есть с газовыми сетями низкого давления.

Котельная школы № 2 в п. Горшечное Горшеченского района Курской области, является котельной с газопроводом низкого давления, указано в акте готовности газоиспользующей установки в сезоне 2018-2019 гг. (п. 1.1. характеристики газоиспользующей установки).

Истец указывает, что в настоящее время, на основании Федерального закона № 170-ФЗ от 02.06.2016 г., указанная выше котельная исключена из реестра ОПО.

Согласно Акту готовности газоиспользующей установки (котельной) в сезоне 2018-2019 гг., объект соответствует всем требованиям, предъявляемым к такой категории объектов, котельная подготовлена к эксплуатации в сезоне 2018-2019 гг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно уставу ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии для нужд бюджетных учреждений, организаций и населения, и с момента постройки котельной (2006 г.) до настоящего времени предприятием была обеспечена эксплуатация спорной котельной в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в имеющихся в материалах дела техническом плане сооружения от 03.07.2018.

Согласно заключению специалиста (строительно-техническое исследование) №862/19 от 23.05.2019, техническое состояние спорного объекта недвижимого имущества – удовлетворительное работоспособное, котельная школы № 2 п. Горшечное Горшеченского района Курской области угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах федеральной и муниципальной собственности субъекта объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:04:010101:1936, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, то есть с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности муниципального образования «город Курск» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Признать право собственности Курской области на объект недвижимого имущества: - котельная школы №2 п. Горшечное Горшеченского района Курской области, в том числе котлы «Ишма-100У» - 3 шт., площадью 45,0 м2, 2006 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, поселок городского типа Горшечное.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. С. Масютина