Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А74-8054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8054/2018
г. Абакан
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «МКК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату из расчёта цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>,

обязании произвести расчёт выкупной стоимости земельного участка по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, по цене, 2,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 22.03.2018 № 3, ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.07.2017 № 31/2017,

Открытое акционерное общество «МКК-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о признании незаконными действий по установлению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, в размере 30 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, по цене, составляющей 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.

В судебном заседании 11.07.2018 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 18.07.2018.

Представитель заявителя представил ходатайство об изменении предмета иска, просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска об отказе в предоставлении истцу за плату из расчёта цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская

Федерация, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 17/1, и обязать произвести расчёт выкупной стоимости земельного участка по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка и направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 17/1, по цене, 2,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение предмета иска.

Представитель департамента возражал против удовлетворения требования.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска и ОАО «МКК- Саянмрамор» 15.07.2002 заключён договор аренды земельного участка № 24, на основании которого комитет передал обществу в аренду земельный участок общей площадью 113 462 кв.м., с кадастровым номером 19:03:040207:0177, расположенный по адресу: <...>, для производственной базы.

Между ОАО «МКК-Саянмрамор» (продавец) и ОАО «МКК-Холдинг» (покупатель) заключён договор на продажу главного корпуса завода, в пункте 1.4 договора указано, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 19:03:030201:0230, земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды. В соответствии с разделом 2 договора покупателю одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 19 АА № 009334 от 30.03.2005 открытое акционерное общество «МКК-Холдинг» является собственником здания главного корпуса завода, площадью 32556,6 кв.м., нежилое здание, литер В10, этажность 1, адрес: <...>, кадастровый номер 19:03:030201:2621. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2004.

Истец письмом от 21.03.2018 № 18-6222 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, для размещения здания главного корпуса завода. В заявлении истец просил определить цену земельного участка согласно пункту 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 18.08.2015 № 414 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами» в размере 2,5 процента кадастровой стоимости.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска письмом от 20.04.2018 № 1400-5 направил истцу для рассмотрения и подписания проекты договора купли-продажи земельного участка № 4523/18, расчёт стоимости земли к договору купли-продажи земельного участка, квитанцию на оплату. В ответе департаментом также было указано на формирование цены земельного участка, и предложение истцу заключить договор купли-продажи земельного участка с условием о цене в размере 30 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Республики Хакасия от 18.08.2015 № 414. Департамент сообщил, что определить цену земельного участка в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 18.08.2015 № 414 не представляется возможным.

В своём ответе департамент указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проект договора должен быть подписан и направлен в департамент в тридцатидневный срок со дня его получения.

Заявитель проект договора купли-продажи не подписал, протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка департаменту не направил.

Полагая решение департамента об отказе в предоставлении за плату из расчёта цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка принято в нарушение норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение заявленных требований приведёт к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём удовлетворения заявленных истцом требований.

Предъявляя требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату из расчёта цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:030201:6222, площадью 36159 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, истец не обосновал, каким образом избранный способ защиты приведёт к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям

сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для обращения с заявлением о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления организация должна указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

Письмо департамента от 20.04.2018 № 1400-5 не является решением органа местного самоуправления, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечёт определённые правовые последствия, и законность которых может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически между сторонами возник гражданско-правовой спор об урегулировании разногласий при заключения договора купли-продажи земельного участка. Спор возник в связи с несогласием заявителя по выкупной стоимости земельного участка, предложенной департаментом при направлении проекта договора купли-продажи.

Вместе с тем заявитель никаких действий по урегулированию разногласий при заключении договора купли-продажи не предпринимал, протокол разногласий департаменту не направил.

Поскольку данный спор не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не учитывает характер и существо настоящего спора, так как не обеспечивает восстановление нарушенного права. Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд в сумме 3000 рублей платёжным поручением от 15.05.2018 № 607 относится на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина