Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А51-19297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19297/2023
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «СТРОИТЕЛЬ-19» (ИНН<***>; ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>), Администрации города Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>)

 о признании недействительным распоряжения администрации г.Владивостока от 07.08.2023 №631-р в части пунктов 2-10 пункта 18.1.3 Приложения,

            при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Целла Индастриал Групп»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчиков: ФИО2, доверенность № 1-3/5805 от 25.12.2023, доверенность № 28/35784-исх от 25.12.2023, диплом, с/у;

от ООО «Целла Индастриал Групп»: ФИО3, доверенность № 21-2024 от 20.05.2024, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

гаражно-строительный кооператив «СТРОИТЕЛЬ-19» (далее – заявитель, Кооператив, ГСК «Строитель-19») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчики) о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока №631-р от 07.08.2023 в части включения в подпункты 2-10 пункта 18.1.3 приложения – объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:20.

Определением от 30.05.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Целла Индастриал Групп».

В заседании суда представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил документы в обоснование ходатайства.

Представитель ответчиков относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Представитель третьего лица относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания также возражал.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из положений части 5 статьи 158 АПК, согласно которой суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, ввиду чего вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потребительского кооператива «ЖСК №88».

Представители ответчиков и третьего лица относительно удовлетворения ходатайства возражали.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако в рассматриваемом случае, решение по настоящему спору с учетом предмета заявленных требований не может затронуть права и законные интересы потребительского кооператива «ЖСК №88» .

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает оспариваемое распоряжение №631-р от 07.08.2023 и Приложение к нему незаконными, нарушающими права ГСК в сфере предпринимательской деятельности. ГСК в обоснование своего права на спорный земельный участок указал на нахождение на нем складской базы и вспомогательных помещений для её обслуживания, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал, что согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:20 какие-либо объекты недвижимости не расположены, указывает, что вступившими ранее вступившими в силу судебными актами установлено, что у ГСК отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, при таких обстоятельствах считает распоряжение №631-р от 07.08.2023 в части подпунктов 2-10 пункта 18.1.3 приложения законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков, по заявлению возражало в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

26.06.2002 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК-88 (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения № 3/214-з, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ул. Калинина, 269, площадью 2 320 кв.м.

Вступившим в законную силу 12.09.2011 решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2011 по делу №А51-1605/2011 по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на ЖСК № 88 возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:20 и привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению. Как установлено в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу №А51-1605/2011, в аренду ответчику фактически был передан земельный участок площадью 2186 кв.м; договор аренды от 26.06.2002 сторонами не пролонгировался, после окончания срока его действия (30.06.2005) стороны продолжали осуществлять свои права и обязанности по договору на ранее согласованных в нем условиях, в связи с чем, договор аренды от 26.06.2002 считался заключенным на неопределенный срок; 25.02.2010 арендатор получил уведомление арендодателя об отказе от договора.

Вступившим в законную силу 04.08.2015 решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2015 по делу №А51-7594/2015 также установлено, что договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя с 25.05.2010, вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2011 по делу №А51-1605/2011 на ЖСК № 88 возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:20 и привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, однако доказательств возврата земельного участка Департаменту не имеется.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки указанному, в отсутствие прав на спорный земельный участок,  в том числе права аренды, 06.11.2019 между ЖСК-88 и ГСК «Строитель-19» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2002 №3/214-з.

18.07.2023 по результатам проведения осмотра земельного участка сотрудниками УМС г. Владивостока составлено уведомление № 141 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества. Предметом осмотра выступал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 269, с кадастровым номером 25:28:030006:20.

В ходе проведения осмотра, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:20, площадью 1455 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения складской базы установлено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты:

- строение нежилое площадью 162 кв.м;

- строение нежилое площадью 120 кв.м;

- строение нежилое площадью 28 кв.м;

- строение нежилое площадью 27 кв.м;

- строение нежилое площадью 15 кв.м;

- строение нежилое площадью 8 кв.м;

- гараж металлический 18 кв.м;

- строение нежилое площадью 38 кв.м;

- ограждение длиной 117 кв.м.

В свою очередь, оценка законности уведомления №141 от 18.07.2023 была дана в решении Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13452/2023.

Так, вступившим в законную силу 12.01.2024 решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 по делу №А51-13452/2023 судом отказано в удовлетворении требований ГСК «Строитель-19» о признании незаконным уведомления об освобождении самовольно занятого земельного участка №141 от 18.07.2023.

Администрацией  г. Владивостока по результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссии вынесено распоряжение № 631-р от 07.08.2023 «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 28.07.2023 №18», согласно которому нарушителю земельного законодательства необходимо освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:20 площадью 1455 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от объектов перечисленных в подпунктах 2-10 пункта 18.3.1. Приложения к указанному распоряжению.

Не согласившись с указанным распоряжением администрации г.Владивостока от 07.08.2023 №631-р в части пунктов 2-10 пункта 18.1.3 Приложения, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (частью 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г.Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока №49 от 03.03.2005, установлено, что к вопросам местного значения г.Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Основным документами, регламентирующими порядок проведения муниципального земельного контроля, является Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положение о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа, утвержденное муниципальным правовым актом г.Владивостока от 08.10.2021 №235-МПА.

В соответствии с п.1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока.

Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» (далее - Положение № 30-МПА).

Согласно п. 1.1 муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» положение разработано в соответствий с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1.4. Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Указанным Положением устанавливается одна из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок ее применения в случае выявления самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), на территории Владивостокского городского округа (пункт 1.2 Положения № 30-МПА).

В соответствии с п. 2.1 Положения № 30-МПА уполномоченный орган администрации г. Владивостока осуществляет выявление объектов движимого имущества,  размещенных  на  самовольно  занятых  земельных  участках на территории Владивостокского городского округа.

Уполномоченный орган определяется правовым актом администрации г.Владивостока.

Сотрудники Уполномоченного органа осуществляют осмотр земельного участка и в случае выявления объекта движимого имущества на самовольно занятом земельном участке в день проведения осмотра земельного участка составляют уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (далее - уведомление).

Уведомление в течение одного рабочего дня со дня его составления размещается на объекте движимого имущества, расположенном на занятом земельном участке, а также на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет. Факт размещения уведомления на объекте движимого имущества подтверждается фото фиксацией. Фото фиксации подлежит объект движимого имущества на самовольно занятом земельном участке, а также уведомление, размещенное на объекте движимого имущества. Освобождение самовольно занятого земельного участка может быть осуществлено путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества лицом, самовольно занявшим земельный участок, в добровольном порядке за собственный счет. Срок освобождения самовольно занятого земельного участка составляет 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Положению, составленного Уполномоченным органом.

Если в течение срока, указанного в абзаце шестом настоящего пункта, самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока, указанного в уведомлении, обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений:           об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа (пункт 2.3 Положения № 30-МПА).

Решение Комиссии должно содержать: срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, переноса иных объектов и временного хранения материалов демонтажа и иного имущества; Сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества; Юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей хранение материалов демонтажа (пункт 2.4. Положения № 30-МПА).

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5. Положения № 30-МПА).

Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ГСК «Строитель-19», обращаясь в суд, в обоснование своего права на земельный участок сослался на наличие договора от 26.06.2002 № 3/214-з аренды земельного участка, заключенного с «ЖСК-88» для размещения складской базы, а также на Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2002 №3/214-з.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2023 сотрудниками УМС г.Владивостока составлено уведомление № 141 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества. Предметом осмотра выступал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 269, с кадастровым номером 25:28:030006:20.

Выше изложено, что вступившим в законную силу 12.01.2024 решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 по делу №А51-13452/2023 отказано в удовлетворении требований ГСК «Строитель-19» о признании незаконным уведомления об освобождении самовольно занятого земельного участка №141 от 18.07.2023.

На основании решения Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 28.07.2023 № 18 Администрацией г. Владивостока вынесено оспариваемое в  настоящем деле распоряжение №631-р от 07.08.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 по делу №А51-13452/2023 установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды земельного участка от 26.06.2002 №3/214-з прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя  от договора.

Также указанным решением суда установлено, что в установленный в уведомлении срок действия по освобождению земельного участка с кадастровым №25:28:030006:20 осуществлены не были, материалы проверки направлены в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию судом, в том числе об отсутствии у ГСК «Строитель-19» прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:03006:20, и необходимости его освобождения Кооперативом.

Судом отклоняется довод Кооператива о том, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28603006:20, являются объектами капитального строительства, поскольку стоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные объекты недвижимости.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.08.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:03006:20 какие-либо объекты недвижимости не расположены.

Вместе с тем согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 25:28:030002:346, 25:28:030002:343, 25:28:030002:344, 25:28:030002:345, 25:28:030002:347, 25:28:030002:348, 25:28:030002:349, 25:28:030002:350 и 25:28:030002:352, указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:31.

Суд отмечает, что в отношении вышеуказанных объектов права собственности кого-либо, в том числе ГСК «Строитель-19», не зарегистрированы, равно как и в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:03006:31.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, представленные им в материалы дела технические паспорта на объекты недвижимости не подтверждают соотносимость объектов, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:03006:20, с объектами в указанных технических паспортах, а также их принадлежность к ГСК «Строитель-19».

Заявитель в порядке ст.65 АПК РФ не доказал суду каким образом распоряжение  администрации г. Владивостока от 07.08.2023 № 631-р повлекло нарушение его прав и законных интересов.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, при наличии установленного  вступившим в законную силу решением суда факта прекращения 25.05.2010 договора  аренды от 26.06.2002 № 3/214, правовые основания для использования Кооперативом земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:20, в том числе путем размещения каких-либо объектов, отсутствовали, начиная с 25.05.2010, таким образом, распоряжение администрации г. Владивостока от 07.08.2023 № 631-р, в части пунктов 2-10, предусматривающими снос (демонтаж) строений, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 269,  не нарушает права и законные интересы ГСК «Строитель-19».

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемое распоряжение может быть признано незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Администрации города Владивостока от 07.08.2023 №631-р.

В требованиях к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока суд также отказывает, поскольку заявитель вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не доказал, каким образом действия УМС нарушили права и законные интересы Кооператива, при этом оспариваемое Распоряжение вынесено Администрацией города Владивостока.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина установлена для организаций – в размере 3 000 рублей.

Поскольку Кооперативом при подаче заявления уплачено 6 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату в его адрес.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «СТРОИТЕЛЬ-19» (ИНН<***>) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №70 от 31.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления рения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.