Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А24-5654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5654/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, дело

по иску

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Камчатский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 27.01.2015 № 03/01 в размере 675 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2018 № 27-д (сроком по 31.12.2019);

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Камчатский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Сибирская геотехническая служба») о взыскании 675 000 рублей задолженности по договору от 27.01.2015 № 03/01.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили документы, подтверждающие направление истцом ответчику копии документов, приобщенных судом к материалам настоящего дела в судебном заседании 02.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно предоставил копии кадастрового паспорта и кадастровой выписки, дал дополнительные пояснения.

Дополнительно поступившие и представленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 27.01.2015 между открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект» (далее – ОАО «ДЭСП»), как заказчиком, и истцом, как исполнителем, заключен договор на производство работ № 03/01.

В соответствии с соглашением от 17.06.2015 все права и обязанности по указанному договору перешли от ОАО «ДЭСП» к ответчику.

23.06.2015 истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ без замечаний на сумму 750 000 рублей.

01.04.2016 истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ без замечаний еще на сумму 750 000 рублей.

Ответчиком свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены частично; остаток непогашенной задолженности составил 675 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно претензии от 05.03.2019 № Ф-41/134 истец обратился к ответчику с требованием об уплате указанной суммы долга в добровольном порядке, неисполнение которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика поступил отзыв, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, акт о сдаче-приемке работ, о взыскании по которому в сумме основного долга 675 000 рублей заявлено истцом, подписан сторонами 01.04.2016.

При этом в материалах дела имеется счет от 22.04.2016 № 4100/1604/000029, выставленный истцом на оплату ответчику всех работ по договору на производство работ от 27.01.2015 № 03/01 на общую сумму 1 350 000 рублей (750 000 рублей + 750 000 рублей – 150 000 рублей аванса).

В связи с этим и на основании пункта 3.3 договора на производство работ от 27.01.2015 № 03/01 ответчик был обязан оплатить выполненные истцом работы не позднее 31.05.2016.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию начинает течь 01.06.2016 и заканчивается 01.06.2019, а с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований претензии – 01.07.2019.

С иском в суд истец обратился 19.07.2019, то есть после истечения установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении срока исковой давности, либо о его перерыве (статьи 202, 203 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленному требованию с учетом подписания сторонами акта приема-передачи отчетов от 12.12.2018 № 30/01 судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие использование ответчиком без указанных отчетов результатов работ, ранее принятых по акту от 01.04.2016, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств отказа ответчика оплатить работы в оставшейся части из-за отсутствия указанных отчетов.

Довод истца о том, что на оплату спорных работ им ответчику был выставлен отдельный счет от 12.12.2018 № 4100/1812/000031 на сумму 675 000 рублей, нашел свое подтверждение, но в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о соблюдении истцом срока исковой давности.

При этом судом отмечается, что первоначально выставленный ответчику счет от 22.04.2016 № 4100/1604/000029 на оплату всех работ по договору на производство работ от 27.01.2015 № 03/01, включая спорную сумму долга, истцом отозван не был.

Иные доводы судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Ю. Ферофонтова