Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А57-7988/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7988/2023
г. Саратов
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу № А57-7988/2023

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>,ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района,

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

в судебное заседание явились:

- от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.07.2023 №02-03-01/71, выданной сроком до 31.12.2023,

- от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.07.2023 № 53, выданной сроком до 31.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит», ответчик) с исковым заявлением, в котором просил:

1. Обязать ООО «Зенит» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв. метров с кадастровым номером 64:50:020621:53 местоположением: <...> путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта.

2. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ООО «Зенит» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 на ООО «Зенит» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв. метров с кадастровым номером 64:50:020621:53 местоположением: <...> путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, администрации Энгельсского муниципального района предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу с ООО «Зенит» взыскана судебная неустойка, подлежащая начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

С ООО «Зенит» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на факт рассмотрения его иска о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок в рамках дела №А57-13657/2023, взаимосвязанного с настоящим спором. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе мониторинга использования земель специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был проведен осмотр земельного участка площадью 100 кв. метров с кадастровым номером 64:50:020621:53 с видом разрешенного использования «под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым», местоположением: <...>

По результатам осмотра установлено наличие на вышеуказанном земельном участке торгового павильона, совмещенного с остановочным.

Земельный участок находился у ответчика в пользовании по договору аренды от 15.05.2012 №10530/1.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, запись в ЕГРН об обременении в виде аренды погашена.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области,

Учитывая то, что ответчик самовольно использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и, принимая во внимание, что данный факт является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. КоАП РФ, истец посчитал, что возведенный ответчиком объект подлежит сносу.

Изложенное послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения стационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2016 № 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 11.05.2012 № 2217 ООО «Зенит» был предоставлен в аренду земельный участок под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым, с адресным ориентиром: <...>

15.05.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО «Зенит» (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка № 10530/1.

Срок действия договора с 11.05.2012 по 10.15.2017.

По общему правилу, данный договор считается продленным на неопределенный срок.

13.10.2022 администрация направила в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды с требованием об освобождении занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

Письмо направлено по юридическому адресу ответчика, однако, по сведениям общедоступной информации с сайта Почты России, 15.11.2022 возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу изложенного уведомления арендодателя о прекращении правоотношений считается полученным ООО «Зенит», из чего следует, что договор аренды расторгнут 15.02.2023.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Нахождение на земельном участке вышеуказанного объекта нарушает права муниципального образования по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств законности пользования земельным участком, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено взыскании судебной неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Определяя размер указанной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), учитывая обязательный характер данной дополнительной меры воздействия на должника, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела, установил ее в размере 500 руб. в день.

Довод жалобы о том, что суд не обоснованно отказал в приостановлении производства по делу не влияет на правильность обжалуемого решения.

Кроме того, при наличии установленных обстоятельств факт заключения договора аренды на неопределенный срок не препятствует его расторжению и не освобождает арендатора от возврата занимаемого участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу № А57-7988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи С. А. Жаткина



И. М. Заграничный