Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-157554/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157554/2019-147-1292
г. Москва
21 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Деминой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНФИНИТИ» (адрес 121059, г. Москва, Можайский Вал, д. 1)

к ЦУ Ростехнадзора (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639, дата регистрации 04.07.2006, адрес 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7)

о признании незаконным и отмене Постановления № 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019 от 11.06.2019



при участии:

от заявителя – Евстигнеев Э.А. (паспорт, доверенность от 11.07.2019 г.), Комаров В.В. (паспорт, доверенность от 28.05.2019 г.)

от ответчика – Знамин В.Г. (удостоверение, доверенность № 81 от 29.01.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНФИНИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене Постановления № 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019 от 11.06.2019.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора № 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019 от 11.06.2019 ООО «ИНФИНИТИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об уменьшении суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем указанный срок соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №368-пр от 18 февраля 2019 (далее-Распоряжение) года, согласованного решением Первого заместителя прокурора Московской области (№7/5-349-2019 от 19.02.2019) в отношении Заявителя была проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка проводилась на основании поступившего письма (вх. от 29.01.2019 №0-01-2835) о создании Обществом угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, с учётом мотивированного представления начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Л. В. Афанасьева от 18.02.2019 г. № 01-28/212, с целью контроля соответствия выполняемых работ обязательным требованиям проектной документации и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства ЖК «Речной», расположенного по адресу: Московская область, г Химки, ул. Кирова, в районе д. 11 А (далее - Объект).

Из представленного обращения следует, что нарушаются требования ч. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12. 2004 г. № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) в части несоблюдения технических регламентов, что может создавать угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан и окружающей среде. Так в указном обращении указывается, что максимальная высота строительных конструкций 108, 4м. При этом в положительном заключении негосударственной экспертизы № 77-2-12-0008-18 от 29.05.2018 в пункте 1.3.1 Идентификационные сведения об объекте указано: Уровень ответственности здания - нормальный.

Согласно пп. 5 1 п.1 ст.6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 48. 1 к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства в проектной документации которых предусмотрена высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров.

Таким образом, если выполняется хотя бы одно из условий, указанных в п. 2 ст. 48.1 ГрК РФ, объект капитального строительства подлежит обязательной государственной экспертизе.

Эти же сведения отражены в мотивированном представления начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Л. В. Афанасьева от 18.02.2019 г. № 01-28/212.

В ходе предварительной проверки поступившей информации были рассмотрен разделы проектной документации (АР и КР), заключение негосударственной экспертизы ООО «Эксперт Групп» от 29.05.2018 № 77-2-1-2-0008-18, предоставленные в распоряжение Управления.

Заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Клочковым П.Б. и страшим инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Адырхаевой А.Т. 8 февраля 2019 произведён выезд на Объект в рамках предварительной проверки, предусмотренной п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»( далее - Федеральный закон №294 -ФЗ), где был выявлен факт начала строительства без поступления в Административный орган извещения о начале строительства Объекта согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а именно работы подготовительного периода и устройство котлована.

В ходе проведения проверки установлено: ООО «Инфинити» на основании разрешения на строительство от 13.06.2018 №RU50-10-10878-2018, выданного Министерством строительного комплекса Московской области сроком действия до 13.06.2022 г., (данное разрешение Решением Химкинского городского суда Московской области по делу №2а-94/19 от 26.04.2019 признано незаконным) является застройщиком Объекта.

Положительное заключение негосударственной экспертизы выдано № 77-2-12-0008-18 от 29.05.2018, выдано ООО «Эксперт Групп» (ИНН 7743159530; ОГРН 1167746562037).

Проектная документация Объекта была выполнена ООО «Афина», 2018 г. (Свидетельство №СРО-П-091-18122009 от 22.11.2017).

На момент проверки было выявлено, что на Объекте ведутся подготовительные работы и устройство котлована. Также было установлено отсутствие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России», чем были нарушены п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технологический регламент); ч. 4, 4.1 ст. 49 ГрК РФ; ч. 3 ст. 52 ГрК РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Административного органа от 21.02.2019 № 5.4 - 368- пр-вн-А/0081-2019 (далее-Акт проверки).

По результатам проведения проверки Обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.02.2019 г.№ 5.4-368-пр-вн-П/0048-2019 (далее - Предписание).

Общество в своём заявлении полагает, что для определения высоты здания с целью соблюдения обязательных требований проектной документации и иных нормативно правовых актов в области градостроительной деятельности необходимо руководствоваться СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 54.13330.2016 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; и СП 267.1325800.2016 Здания и комплексы высотные. Правила проектирования.

Общество настаивает на необходимости применения свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утверждённый приказом МЧС России (ОГВ не обладающем компетенции регулирования градостроительной деятельности) от 21.11.2012. Данный свод правил не включён в Перечень №1521. СП 1.13130.2009 Так Заявитель полагает, что «высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене. При отсутствии открывающихся окон (проемов) высота расположения этажа определяется полусуммой отметок пола и потолка этажа. При наличии эксплуатируемого покрытия высота здания определяется по максимальному значению разницы отметок поверхности проездов для пожарных машин и верхней границы ограждений покрытия.»

Данный вывод ошибочен и не соответствует обязательным требованиям проектной документации и иным нормативно правовым актам в области градостроительной деятельности в виду следующего.

Под строительством в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Законом, устанавливающим минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, является Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, Технический регламент). Объектом технического регулирования в названном федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1 статьи 3 Технического регламента).

В пункте 2 статьи 2 Технического регламента даны понятия, используемые в целях применения названного закона. Так, «здание» - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6); «помещение» - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подпункт 14); «сооружение» - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23); «строительная конструкция» - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пункт 24).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за~ исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, включающий в том числе СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 -8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г (далее - Свод правил), а перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый приказом Росстандарта от 30 марта 2015 г. №365 (далее - Перечень №365).

Таким образом, раздел 3 «Термины и определения», в котором указано, что в Своде правил представлены термины с соответствующими определениями, приведенные в приложении Б*, является частью документа в области стандартизации, подлежащего обязательному применению для целей данного свода правил и упомянутого федерального закона, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данные термины и определения носят рекомендательный характер, является неосновательным.

В пункте Б.5* приложения Б* даны определения к двум терминам: "высота здания (архитектурная)" и "высота здания (пожарно-техническая)", которые используются при определении высоты.

Так, термином «высота здания (архитектурная)» обозначается одна из основных характеристик здания, определяемая количеством этажей или вертикальным линейным размером от проектной отметки земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания: парапета плоской кровли; карниза, конька или фронтона скатной крыши; купола; шпиля; башни, и устанавливается для определения высоты при архитектурно-композиционном решении объекта в окружающей среде. При этом согласно примечанию к данному пункту крышные антенны, молниеотводы и другие инженерные устройства не учитываются.

В то время как «высота здания (пожарно-техническая)» - это расстояние между отметкой поверхности проезда для пожарных машин и нижней границей открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа; полусуммой отметок пола и потолка помещений верхнего этажа при неоткрывающихся окнах (проемах) или верхней границей ограждения эксплуатируемой кровли здания.

В настоящее время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. №1032/пр утверждён СП 267.1325800.2016 Здания и комплексы высотные. Правила проектирования (далее - СП 267.1325800.2016), включённый в Перечень №365.

Согласно пункту А.2.3 СП 267.1325800.2016 отнесение высотных зданий к уникальным в соответствии с ГрК РФ, а также назначение уровня ответственности и коэффициента надежности выполняют на основании архитектурно-технической высоты. Ее определяют от наиболее низкой планировочной отметки земли у наружных стен здания (или стилобата при его наличии) до наиболее высокой отметки верха перекрытия последнего этажа.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (пункт 2.1 статьи 38 ГрК РФ).

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации, которая в силу части 2 статьи 48 ГрК РФ содержит материалы в текстовой форме, в виде карт (схем) и определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

С учетом этого и совокупного анализа приведенных в Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ понятий «здание», «сооружение», «строительная конструкция», «сеть инженерно-технического обеспечения», «система инженерно-технического обеспечения», «объект капитального строительства», «строительство», «реконструкция», «нагрузка», «расчетная ситуация», «предельное состояние строительных конструкций» (подпункты 6,10,16,18,20,21,23 и 24), а также понятия «нагрузка», данного в пункте 2.2.3 ГОСТ 27751-2010 (вошедший в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521), согласно которому «нагрузка» - это внешние механические силы (вес конструкций, оборудования, людей, снегоотложения и др.), действующие на строительные объекты, в их системном единстве, следует, что здания и сооружения рассматриваются как единый объект, включающий все конструктивные элементы, инженерные системы и коммуникации, и в целях обеспечения безопасности здания с точки зрения строительства (реконструкции) объектов; и в целях обеспечения безопасности здания с точки зрения строительства (реконструкции) объектов при определении высоты здания необходимо использовать термин «высота здания (архитектурная)» и учитывать все конструктивные элементы здания (строения, сооружения), поскольку они могут оказать воздействие на несущие конструкции, увеличить нагрузки на перекрытие, стены, фундаменты и основания, следовательно, влиять на безопасность здания; при определении высоты здания необходимо учитывать высоту конструктивного элемента, за исключением высоты инженерного устройства.

Проектной документацией (АР и КР) и заключением негосударственной экспертизы ООО «Эксперт Групп» от 29.05.2018 № 77-2-1-2-0008-18 высота Объекта определена в 108,4, что означает необходимость получения заключения государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Также, на рассмотрении Химкинского городского суда Московской области находилось дело №2а-94/2019 (Решение суда оставлено в силе Московским областным судом) об оспаривании МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» разрешение на строительство выданное в адрес ООО «Инфинити». В данном деле по вопросу необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации Химкинский городской суда Московской области был направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Письмом от 18.03.2019 № 9294 - ВК/03 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявило о невозможности применения СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части определения высоты здания на основе пожарно-технической высоты т.к. определение высоты задания на основании «пожарно-технической высоты» применяется лишь в целях выработки противопожарных мероприятий и не является критерием отнесения объекта капитального строительства к уникальным объектам, указав, что в части определения высоты следует руководствоваться «высота здания (архитектурная)» согласно пункту А. 2.3 СП 267.1325800.2016. Данный Свод правил (СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») устанавливает общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков. Пожарно-техническая высота установлена в целях выработки противопожарных мероприятий, в том числе и для обеспечения проезда пожарной машин, и в этой связи не может служить критерием отнесения объекта капитального строительства к уникальным.

Из проектной документации жилого комплекса видно, что проектируемы объект имеет одноэтажную стилобатную часть, в которой расположена подземная автостоянка; максимальная высота строительных конструкций здания составляет 102,400 м относительно отметки 0,000, за которую принята отметка чистого пола 1-го этажа жилого дома, при этом высота стилобатной части (подвала) переменная 5,70/4,50 от пола до потолка. Исходя из чего в техническо-экономических показателях максимальная высота строительных конструкций здания указана 108,4 м без привязки к отметке чистого пола (0,000 м) т.е. высота в проектной документации правильно указана с учётом стилобатной части.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно ч. 4 ст. 49 Грк РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"

Согласно п.3.4 ст. 49 ГрК РФ проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса подлежат государственной экспертизе.

Согласно пп. 5 1 п.1 ст.6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 48.1 ГрК РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров

Таким образом, если выполняется хотя бы одно из условий, указанных в п. 2 ст. 48.1 ГрК РФ, объект капитального строительства подлежит обязательной государственной экспертизе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Технического регламента здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей, по признакам уровня ответственности.

Как следует из ч.7 ст. 4 Технического регламента в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности:

1) повышенный;

2) нормальный;

3) пониженный.

Согласно ч. 8 ст. 4 Технического регламента к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Согласно ч. 8 ст. 4 Технического регламента идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;

2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Таким образом, отнесение строящегося ООО «Инфинити» объекта к зданиям повышенного уровня ответственности по признаку уникальности и как следствие определение на этом основании необходимости прохождения государственной экспертизы проектной документации императивно возложена на застройщика (заказчика) или на лицо, осуществляющие подготовку проектной документации.

Однако в заключении негосударственной экспертизы № 77-2-12-0008-18 от 29.05.2018, выданным ООО «Эксперт Групп», уровень ответственности здания определён как нормальный, что противоречит вышеприведённым нормам права и свидетельствует необходимости выполнения государственной экспертизы проектной документации.

Факт осуществления именно Управлением, а не органом исполнительной власти Московской области, государственного строительного надзора косвенно свидетельствует о том, что строящейся жилой комплекс относиться к объектам, чья проектная документация должна пройти государственную экспертизу.

Экспертное исследование Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №119/2-6/19-16 от 06.05.2019 не может быть принято в качестве объективного, достоверного и независимого доказательства.

Данным экспертным исследованием разрешение на строительство от 13.06.2018 №RU50-10-10878-2018, выданного Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Инфинити» признано полностью соответствующим всем нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации. Однако Решением Химкинского городского суда Московской области по делу №2а-94/2019 (оставлено в силе Апелляционной инстанцией) названное разрешение на строительство признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушения которых предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не предоставлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, были нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при этом не приводя никаких доказательств и обоснований своей позиции.

Оспариваемое Постановление полностью соответствует данным требованиям согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вина общества подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствами.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Ростехнадзора от 11.06.19 № 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019 – признать незаконным и отменить .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯН.В. Дейна