Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-226754/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3746/2020

Дело № А40-226754/2019
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИДЕР ПОДРЯД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019

по делу №А40- 226754/19,

по иску ООО "РЭМЭКС" (ИНН: <***>)

к ООО "ЛИДЕР ПОДРЯД" (ИНН: <***>)

о взыскании 202 785 руб. 78 коп. процентов по договору № РЭМЛС4/02-19-Л от 12.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭМЭКС» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ЛИДЕР ПОДРЯД» с учетом уточнения 202 785 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.03.2019 по 21.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная судом первой инстанции является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЭМЭКС» (участник-1) и ООО «Лидер Подряд» (участник-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2017г. № РЭМ-ЛС/08-17 от 12.02.2019г. № РЭМ-ЛС4/02-19-Л, в соответствии с которым участник-1 уступает участнику-2 право требования и обязанности по основному договору, в связи с чем, участник-2 становится участником долевого строительства объекта по основному договору и приобретает на условиях договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее 31.12.2019г. объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 2.5 договора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с п. 2.3 договора права требования переходят от участника-1 к участнику-2 с даты государственной регистрации договора. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.02.2019г. № 50:41:0026010:412-50/041/2019-239.

В п. 4.2.2 договора предусмотрена обязанность участника-2 оплатить и принять передаваемое по договору право в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Пунктом 5.1 договора установлена цена договора или общая стоимость права, передаваемого по договору, в размере 22 032 000руб. 00коп.

Согласно п. 5.4 договора участник-2 оплачивает участнику-1 цену договора в течение 10 рабочих дней с даты осуществления государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 7.3 договора предусмотрено, что за неисполнение своих обязательств, ответственность за которые не была оговорена в договоре, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, ответчиком обязанность по оплате цены договора не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 13.08.2019г. с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расписками экспедитора.

Ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения и ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате за уступаемые права и обязанности в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 202 785 руб. 78 коп. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная судом первой инстанции является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-226754/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.