Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А78-11080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11080/2023
г.Чита
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 4 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, о признании недействительным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ от 03.07.2023г., № 207S19230004107,

- с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Калуга Астрал»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2024г., (участвует онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности № НЧ-47 от 18.12.2023г.,

от третьего лица: не явился.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, страхователь) обратился в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заинтересованное лицо, фонд, СФР) о признании недействительным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ от 03.07.2023 № 207S19230004107.

Определением суд от 21.09.2023г., заявление было принято судом к производству, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.11.2023г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было

привлечено - Акционерное общество «Калуга Астрал» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо, АО «Калуга Астрал).

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования полностью поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях и пояснениях данных в судебных заседаниях.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования полностью не признала, по доводам и возражениям, изложенным в отзыве на заявление и пояснения данные в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке гл.24 АПК РФ. Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» зарегистрировано 08.12.2015г., в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672042, <...>.

Как следует из материалов дела, и указывают представители сторон, 25.04.2023г., заявитель в отношении застрахованного лица нарушил срок представления сведений о дате заключения договора гражданско-правового характера (далее – ГПХ) и в отношении 3 застрахованных лиц нарушил срок представления сведений о дате прекращения договора ГПХ.

Данное правонарушение было зафиксировано актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 207S18230003366 от 23.05.2023г., которое было направлено страхователю в установленный срок.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, следовательно, размер финансовых санкций составил: 3 (количество кадровых мероприятий «заключение/прекращение договора ГПХ») х 500 =1500 рублей.

Страхователем на акт от 23.05.2023г., были представлены пояснения и в указанных пояснениях страхователь сообщил, что отчет по застрахованным лицам, указанным в акте, им был направлен своевременно 27.03.2023 (в подтверждении своих доводов страхователь прилагает скриншоты -1,2,3,4) и ему был присвоен статус «Принято в обработку» (в подтверждении своих доводов страхователь приложил скриншоты - 3), что 29.03.2023 была повторная отправка отчета, что впоследствии появилось уведомление об ошибке при обмене с СФР.

Страхователь также сообщил, что специалист отдела кадров связался по средствам телефонной связи со специалистом СФР для уточнения факта доставки отчетов в СФР от 27.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023 и 31.03.2023, при этом выяснилось, что отчеты в СФР не поступили. После этого ими была оформлена по средствам телефонной связи заявка в

обслуживающую организацию по технической поддержке программы 1С для устранения ошибки в программе и что после устранения ошибки отчеты были направлены им повторно.

03.07.2023г., СФР было вынесено оспариваемое решение № 207S19230004107.

Не согласившись с законностью указанного решения, заявитель и обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г., “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В силу п.1, 5 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, частям 2 и 3, ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г., № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, ООО «Гарантия» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Законом № 27-ФЗ определены обязанность (статья 15), объем и сроки (ст.11) представления таких сведений.

В силу п.1 ст.8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункту 5 п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в подпункте 5 п.2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

За непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 ст.11 настоящего Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта) статьей 17 настоящего Закона предусмотрено применение к страхователю финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и фондом не оспаривается, что сформированный отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения договора ГПХ и дате расторжений договоров ГПХ был отправлен ООО «Гарантия» через оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал», доставленный оператору в тот же день – 27.03.2023г., однако доставленный в срок документ не был принят Пенсионным фондом в связи с системной ошибкой в программном обеспечении.

ОСФР по Забайкальскому краю посчитало, указанный отправленный отчет, отправленный 27.03.2023, что он поступил 25.04.2023г., в связи с чем, пришел к выводу о несвоевременном представлении сведений, указанных в форме ЕФС-1 в отношении 3 застрахованных лиц о дате заключения договора гражданско-правового характера и о дате прекращения договора гражданско-правового характера.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки СФР было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТиЯ» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений (500 руб. х 3-х лиц).

Сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг),

предусмотренные подпунктом 5 п.2 ст.11 Закона 27-ФЗ, направляются в форме ЕФС-1, порядок его направления, регламентирован Порядком заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденном Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022г., № 245 п (далее – Постановление № 245п).

Таким образом, отчет по форме ЕФС-1 с подразделом 1.1 в отношении договоров ГПХ, заключенного и прекращенных 27.03.2023г., между ООО «Гарантия» и физическими лицами, необходимо сдать не позднее рабочего дня, следующего за 27.03.2023г., то есть не позднее 28.03.2023.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 22.04.2020г., № 211н (далее - Инструкция № 211н) (действовавшей в период совершения нарушения).

В силу пункта 33 Инструкции № 211н, пунктом 11 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 11.03.2020г., № 178п (далее - Порядок), датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначально отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о дате заключения и прекращении договоров ГПХ от 27.03.2023, был направлен ООО «Гарантия» по телекоммуникационному каналу связи через оператора АО «Калуга Астрал» 28.03.2023г., то есть в пределах установленного для их направления срока, что подтверждается уведомлением о доставке, а также представленной в материалы дела переписке с оператором, согласно которой отчет был направлен заявителем по телекоммуникационному каналу связи.

Впоследствии, заявителем было обнаружено уведомление об ошибке, при обмене с СФР и по результатам которой было установлено, что отчет в Пенсионный фонд не поступил. Заявитель обратился в АО «Калуга Астрал» с заявкой об устранении ошибки, в связи с чем, отчет был направлен повторно.

В соответствии с пояснениями АО «Калуга Астрал», представленными в материалы дела, несвоевременная сдача отчета ЕФС-1 по организации ООО «Гарантия» связана с неактуальным сертификатом СФР, которая могла возникнуть по причинам: в программном обеспечении 1С было отключено автоматическое обновление с сервером АО «Калуга Астрал» либо средство криптографической защиты информации сработало некорректно .

Таким образом, ООО «Гарантия» предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное получение Пенсионным фондом отчета по форме ЕФС-1, вызвано причинами, не зависящими от заявителя, а в связи с техническим сбоем оператора связи АО «Калуга Астрал».

Пенсионным фондом не доказан факт того, что отсутствие технической возможности представления отчетности в форме электронного документа, обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000г., № 10-П, от 27.04.2001г., № 7-П и от 17.07.2002г., № 13-П; определения от 09.04.2003г., № 172-О, от 06.07.2010г., № 934-О-О, от 19.11.2015г., № 2732-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001г., № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Фонд, привлекая ООО «Гарантия» к ответственности, должен был не только установить факт предоставления сведений с нарушением срока, но и обязан был установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Несмотря на то, что ООО «Гарантия» указало объективную причину невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических неполадок и представило Пенсионному фонду соответствующие возражения и доказательства, тем не менее, мер направленных на получение доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в совершении правонарушения, не предпринял.

В решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе вины, как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения, являющегося одним из базовых принципов юридической ответственности, только при установлении которой юридическое лицо может быть привлечено к ответственности. Из решения не усматривается в чем именно выражается вина управления в совершении правонарушения, и каким образом она была установлена.

Фонд ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений с нарушением установленного срока, не установив его вину в совершении вмененного правонарушения.

Факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, пенсионным фондом не доказан.

Исходя из того, что направленные в установленный срок сведения не поступили в Пенсионный фонд по не зависящим от ООО «Гарантия» обстоятельствам, ООО «Гарантия» предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения и, как следствие, об отсутствии у пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, установив недоказанность вины ООО «Гарантия» в пропуске срока предоставления сведений по форме ЕФС-1 с подразделом 1.1 в отношении договоров ГПХ, заключенного и прекращенных 27.03.2023г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-11086/2023.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализируя все вышеприведенное, а также оценив доводы представителей сторон и имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении полностью заявленных требований.

Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 03.07.2023 № 207S19230004107 как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков