Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-105506/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-207/2018

г. Москва Дело № А40-105506/16

16.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РР-ЮрКонсалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-105506/16 вынесенное судьей А.А. Ивановым, об обязании кредиторов перечислить 200 000 рублей 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, а также представить платежное поручение с отметкой о списании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, по дов. от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016г. принято заявление ООО «РР-ЮрКонсалт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>; 197101, г.Санкт- Петербург, ул.Мира, д.35, лит.А, пом.2-Н) о признании ЗАО «АСТТ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 107140, <...>, пом.ТАРП ЦАО) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-105506/16-38- 139Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016г. введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО «АСТТ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 107140, <...>, пом.ТАРП ЦАО). Временным управляющим ЗАО «АСТТ» утверждена ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" №225 от 03.12.2016г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017г. признано несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «АСТТ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 107140, <...>, пом.ТАРП ЦАО). Конкурсным управляющим должника ЗАО «АСТТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" № 93 от 27.05.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017г. суд обязал кредиторов перечислить 200 000 рублей 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, а также представить платежное поручение с отметкой о списании денежных средств. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РР-ЮрКонсалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что возложение обязанности по перечислению 200 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства на ООО «РР-ЮрКонсалт», а также постановка вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства являются незаконными, и нарушают права и законные интересы кредиторов, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурным управляющим не представлено в подлиннике ни одного протокола собрания кредиторов, не направлен отчет о результатах конкурсного производства, что предусмотрено ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также акт инвентаризации имущества и иные сведения об имуществе должника.

Разрешая вопрос о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно принял доводы кредитора и представителя управляющего, в связи с чем, денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения №138 от 05.10.2016 г., перешли на финансирование процедуры конкурсного производства, однако в настоящее время денежных средств недостаточно для финансирования процедуры банкротства. В связи с чем, суд первой инстанции предложил кредиторам перечислить 200 000 рублей 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, а также представить платежное поручение с отметкой о списании денежных средств.

Также, суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего отчитаться о проделанной работе перед судом, провести собрание кредиторов по вопросу финансирования процедуры банкротства, а также признает явку конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание обязательной.

Сложившаяся судебная практика по вопросу погашения расходов по делу о банкротстве исходит из того, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательств отсутствия у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства заявителем не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-105506/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РР-ЮрКонсалт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев