Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-75647/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-75647/21-96-506

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07.06.2021

Мотивированное решение вынесено 18.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ГРИНАТОМ" (ИНН 7706729736) к ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН 77055803916) о взыскании 525 237,33 руб., госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРИНАТОМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 480 000 рублей, неустойки в размере 41 849,33 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы07.06.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

21.07.2019 года между АО «Гринатом» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 22/16476-Д на оказание услуг по прокладке оптического кабеля в кабельной канализации (далее – Договор) на сумму 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с НДС. Полный перечень, состав и описание выполняемых Исполнителем услуг указан в Приложении № 1 к Договору.

Истцом были оказаны услуги, однако ответчик в полном объёме стоимость услуг не оплатил.

22.07.2020 года в адрес Заказчика была направлена претензия за исх. № 14/2020-ПРЕТ о погашении задолженности за оказанные ООО «Телекор-Энергетика» Услуги в размере 480 000 рублей (Четыреста восемьдесят тысяч рублей), в т. ч. НДС 20%, которая была доставлена Ответчику 31.07.20 в 15.20 (что подтверждается накладной 210-8880-2363 Pony express).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

21.07.2019 года между АО «Гринатом» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 22/16476-Д на оказание услуг по прокладке оптического кабеля в кабельной канализации (далее – Договор) на сумму 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с НДС. Полный перечень, состав и описание выполняемых Исполнителем услуг указан в Приложении № 1 к Договору.

Истец оказал Ответчику услуги по прокладке оптического кабеля в кабельной канализации в соответствии с рабочей документацией (РД) «Волоконно-оптические линии связи АО «ОТЕК» ТЕ.420430.565.4-АК-СС том 2 (Приложение 4 к договору № 22/16476-Д от 21.06.2019) от опоры высоковольтной линии № 63 ВЛ Т-201 до здания ул. Солнечная 15, г. Северска (далее – Услуги) в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.3 Договора оплата за оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг после получения счета на оплату от Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период с 21.06.2019 года по 20.09.2019 года Услуги по прокладке оптического кабеля в кабельной канализации оказаны ООО «Телекор-Энергетика» в полном объеме, что подтверждено Актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 9355 от 20.09.2019 г., претензий по качеству и объему оказанных Услуг или отказа от них со стороны ООО «Телекор-Энергетика» в адрес АО «Гринатом» не поступало.

06.11.2019 Заказчиком была произведено частичное погашение задолженности на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В АО «Гринатом» поступило гарантийное письмо за исх. № 14/20 от 27.01.2020, где Заказчик признает задолженность и обязуется осуществить оплату не позднее 31.03.2020 г., однако оплата так и не была произведена.

28.04.2020 в адрес Ответчика было направлено письмо за исх. № 22-свр-8/518 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги, на которое ответным письмом от 14.05.2020 за исходящим № 52/20 Заказчик повторно признал наличие долга, и гарантировал оплату после погашения третьим лицом задолженности перед Заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании задолженности в размере 480 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 849,33 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям п. 5.8 Договора Заказчик при нарушении сроков оплаты по письменному требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения срока оплаты Услуг и до полного исполнения обязательств, но не свыше 10% от стоимости услуг по Договору. Расчет неустойки приведен в приложении к настоящему заявлению.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на ошибочное применение истцом ключевой ставки по периоду её действия, в то время как правильной, по мнению ответчика, является ключевая ставка, действующая на день уплаты – 5%.

Арбитражный суд отклоняет доводы отзыва.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим, в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки суд учитывает соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Данная позиция подтверждается, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 N Ф05-1773/2020 по делу N А40-137977/2019.

Расчет неустойки истца судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" в пользу АО "ГРИНАТОМ" задолженность в размере 480 000 руб., неустойку в размере 45 237 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 руб. 74 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник