Решение от 13 января 2020 г. по делу № А45-34545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34545/2019
г. Новосибирск
13 января 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервис» о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 45 510 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (далее – ООО «Юнисервис») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 45 510 рублей, расходов на получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в сумме 404 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23.12.2019 судом принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения. 13.01.2020 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом по договору и реализованного ответчиком.

При рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, сообщил о порядке оформления документов, принятии им мер к мирному урегулированию спора, ответчиком предложение о мирном урегулировании оставлено без ответа.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на недоказанность передачи ему товара истцом, счета-фактуры считает ненадлежащим доказательством передачи товара; указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора; возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик изложил ходатайство об истребовании у истца доказательств – оригиналов почтовой квитанции и уведомления о вручении; оригиналов накладной и товарной накладной, доверенности на представителей ответчика, подпись которых проставлена в накладной и товарной накладной.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено судом при наличии одновременно обстоятельств, свидетельствующих о нахождении определенного доказательства у соответствующего лица, и обстоятельств, препятствующих получению такого доказательства лицом, участвующим в деле, самостоятельно.

В данном случае истцом представлены в материалы дела подлинники счетов-фактур от 17.08.2018 № 08, от 22.10.2018 № 02, от 24.01.2019 Лунные № 10, накладных от 17.08.2018 № 08, товарных накладных от 30.08.2018 № 1, от 10.12.2018 Лунные№ 9, 22.10.2018 № 02, 24.01.2019 Лунные № 10.

О наличии иных документов истец не заявил. Напротив, из письменных пояснений истца следует, что другие документы не подписывались и не составлялись.

Ответчиком в ходатайстве об истребовании доказательств не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нахождении в распоряжении истца каких-либо документов (доверенностей, накладных и товарных накладных), помимо представленных в дело.

Удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, указанных ответчиком, не достигается цель истребования доказательств, предусмотренная частью 4 статьи 66 АПК РФ и состоящая в оказании содействия участвующему в деле лицу в представлении доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости представления истцом подлинников документов не создает таких оснований, поскольку в материалы дела истцом, как указано выше, представлены имеющиеся у него подлинники документов.

Исковое заявление и представленные истцом материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа 25.09.2019; представленные истцом дополнительные документы размещены 19.11.2019, на следующий день после поступления таких документов в арбитражный суд (часть 1 статьи 228 АПК РФ). Следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного ознакомления с материалами дела посредством применения кода доступа, направленного определением суда от 24.10.2019, полученного ООО «Юнисервис» 01.11.2019 согласно почтовому уведомлению

Ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, своевременно представить обоснованные возражения относительно доводов искового заявления и представленных истцом доказательств. Поскольку местом нахождения ООО «Юнисервис» является города Новосибирск, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик также не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, включая подлинники документов, в порядке, установленном пунктами 3.3.9, 6.9, 8.3.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Такое право ответчиком реализовано не было.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отзыве ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Юнисервис» (покупатель) заключен договор от 01.08.2018, поименованный сторонами как договор на реализацию. Предмет указанного договора включал обязательство поставщика передавать в целях дальнейшей реализации сувенирную продукцию (товар), ассортимент, количество и цена которой согласовывались сторонами на основании заказов покупателя и указывались в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательство покупателя принимать товар и оплачивать его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора определен в пункте 6.1 до 31.12.2018 с условием о его продлении на тех же условиях на следующий календарных год в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о нежелании продолжать договорные отношения (пункт 6.2).

В период действия договора истец передал ответчику товар общей стоимостью 81 180 рублей. Оплата товара произведена ответчиком в сумме 21 790 рублей по платежным поручениям.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Проанализировав условия договора от 01.08.2018 в их взаимосвязи, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом направленности общей воли сторон на достижение результата – передачи поставщиком покупателю продукции, согласованной в накладных и счетах-фактурах, возмездного приобретения покупателем товара и цели такого приобретения реализации товара в процессе предпринимательской деятельности суд полагает, что в нем присутствуют условия, относящиеся к регулированию правоотношений по договору поставки.

Включение в наименование договора указания на реализацию, а также согласование сторонами условий о возможности возврата товара и периодичности оплаты не приводят к иной квалификации договора, поскольку в договоре отсутствуют условия о выплате приобретателю товара вознаграждения, обязательные для конструкции договора возмездного оказания услуг либо агентского договора (статьи 779, 1005 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 3 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (частью 5 статьи 454 Кодекса).

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок определения наименования и количества товара определен в пункте 1.2 договора путем указания на согласование ассортимента, количества, цены товара в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, включенных в договор как его составная часть.

Представленные истцом счета-фактуры, накладные, товарные накладные содержат указание на наименование и количество товара, что является достаточным подтверждение согласования сторонами условия договора о товаре.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При заключении договора стороны согласовали порядок приемки и передачи товара (разделы 2, 4 договора), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю в трехдневный срок после согласования ассортимента и количества товара (пункт 2.1). Моментом передачи товара считается при одногородней поставке – момент передачи товара покупателю на его складе, при иногородней поставке – момент сдачи товара поставщиком транспортной организации-перевозчику или организации связи либо уполномоченному представителю покупателя (пункт 2.2). Поставщик передает покупателю товар в упаковке, обеспечивающей сохранность товара при хранении и транспортировке и отвечающей требованиям, установленным действующим законодательством РФ (пункт 2.3).

Приемка товара по количеству мест производится в момент передачи товара (пункт 4.1). Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки) в срок, не позднее трех дней с момента передачи товара (пункт 4.2).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как видно из пояснений истца, поставка товара осуществлялась в пределах одного населенного пункта (город Улан-Удэ). Данный довод ответчиком не опровергнут.

Следуя материалам дела, поставка товара ответчику осуществлялась истцом с оформлением следующих документов:

- счета-фактуры и накладной от 17.008.2018 № 08 на сумму 11 040 рублей;

- товарной накладной от 30.08.2018 № 1 на сумму 11 700 рублей;

- счета-фактуры от 22.10.2018 № 02 на сумму 4 350 рублей;

- товарной накладной от 10.12.2018 Лунные № 9 на сумму 40 000 рублей;

- счета-фактуры от 24.01.2019 Лунные № 10 на сумму 14 000 рублей.

Общая стоимость поставленного товара составила 81 180 рублей. Ассортимент товара в указанных документах во всех случаях соответствует условиям договора от 01.08.2018 (сувенирная продукция).

Счета-фактуры от 17.08.2018 № 08, от 24.01.2019 Лунные № 10, товарные накладные от 10.12.2018 № Лунные № 9, от 30.08.2018 № 1, накладная от 17.08.2018 № 08 подписаны со стороны ответчика его работником (зав. складом) с указанием должности, подписи, расшифровки подписи этого лица, удостоверенных оттисками печатей ООО «Юнисервис». Счет-фактура от 22.10.2018 № 02 подписана со стороны ответчика ФИО2 с указанием на ее должностное положение (главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо), с проставлением подписи, расшифровки подписи этого лица, заверенных оттиском печати ООО «Юнисервис».

Проанализировав представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сложившейся в отношениях сторон устойчивой практики взаимодействия в связи с поставками товара, в рамках которой поставка товара истцом в адрес ответчика неоднократно осуществлялась с оформлением любого из видов документов, согласованных сторонами в пункте 1.2 договора – счетов-фактур, накладных, товарных накладных. Передача товара оформлялась соответствующим документом, в котором сотрудник ООО «Юнисервис» проставлял свою подпись, удостоверяя ее оттиском печати. Во всех случаях в документах, опосредующих передачу товара истцом ответчику, проставлены подписи со стороны получателя товара, удостоверенные оттисками печати ответчика, с указанием должности и расшифровки подписи.

Таким образом, используемый сторонами в спорный период порядок оформления передачи товара соответствует сложившейся между сторонами практике оформления хозяйственных операций. Представленными в дело платежными поручениями подтверждается оплата товара, поставленного с использованием того же способа его передачи.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Поскольку договор от 01.08.2018 не содержит условий, устанавливающих специальные требования к оформлению передачи товара определенным видом документов или совокупностью определенных документов, оформление передачи товара представленными истцом счетами-фактурами, товарными накладными, накладной в целом соответствует условиям договора поставки.

Ответчиком не представлены доказательства того, что лица, указанные в представленных суду документах, не являются его работниками, были уволены ранее указанных в таких документах дат, были лишены доступа к печати ответчика. Равным образом ответчик не представил доказательства существования обстоятельств, исключающих возможность получения этого товара.

Возражая против иска, ответчик ссылается на фискальный характер счета-фактуры, утверждает о невозможности использования документов этого вида для оформления передачи товара.

Данный довод ответчика судом отклонен, исходя из следующего.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. Соответственно, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете). Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 6 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации применение счета-фактуры как основания для принятия покупателем сумм налога на добавленную стоимость к вычету, с учетом положений Закона о бухгалтерском учете, не может лишить хозяйствующих субъектов возможности применять данный вид документов для оформления передачи товаров.

В рассматриваемом случае сторонами достигнуто соглашение об оформлении поставки отдельных партий товаров составлением фактур (накладных) и счетов-фактур, включенное в пункт 1.2 договора от 01.08.2018. При этом иной порядок оформления передачи товара либо составление иных документов, опосредующих передачу товара, сторонами не согласован.

Во всех случаях представленные истцом документы (счета-фактуры, накладная, товарные накладные) содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете в качестве обязательных для первичных учетных документов при оформлении фактов хозяйственной жизни.

О намерении сторон использовать счета-фактуры для оформления передачи товара также свидетельствует подписание счетов-фактур от 17.08.2018 № 08 и от 22.10.2018 № 02 должностными лицами ООО «Юнисервис» в том же порядке, в котором осуществлялся прием товара по накладной и товарным накладным, в то время как статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации подобный реквизит для счета-фактуры не предусмотрен.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается поставка им в адрес ответчика товара общей стоимостью 81 180 рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату раз в месяц до 3 числа каждого месяца за фактически реализованный товар путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Оплата товара ответчиком произведена по платежным поручениям от 10.10.2018 № 2993 на сумму 11 790 рублей, от 29.03.2019 № 659 на сумму 10 000 рублей. Доказательства оплаты товара в оставшейся сумме, вопреки определению арбитражного суда от 24.10.2019, ответчиком не представлены.

Соответственно, стоимость не оплаченного ответчиком товара составляет 59 390 рублей (81 180 рублей – 21 790 рублей = 59 390 рублей).

Истец утверждает, что товар реализован ответчиком на сумму 45 510 рублей, в пределах которых настаивает на взыскании с ответчика стоимости поставленного товара.

В силу самостоятельного характера ведения каждой из сторон предпринимательской деятельности, исходя из условий пункта 3.1 договора, учет реализации товара ведет покупатель, у поставщика такие сведения отсутствуют. Поэтому документы, позволяющие определить стоимость проданного ответчиком товара, у истца отсутствуют, в то время как для ответчика не составляет труда представить учетные данные и документальное подтверждение фактической реализации товара в опровержение утверждения истца.

Утверждение истца о стоимости реализованного товара ответчиком представлением надлежащих и достоверных доказательств не опровергнуто.

При этом ответчиком не заявлено о возврате нереализованного товара порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора от 01.08.2018, которым покупателю предоставлено право вернуть поставщику нереализованный товар после вручения поставщику соответствующего уведомления. Несмотря на истечение длительного времени с момента поставки последней партии товара (24.01.2019), ответчик не направил в адрес истца уведомление о возврате нереализованного товара, не заявил о наличии такого товара при рассмотрении данного дела судом. Напротив, 29.03.2019 ответчик произвел частичную оплату товара с указанием на перечисление денежных средств по договору от 01.08.2018.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 45 510 рублей следует признать обоснованными.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, указанной выше нормой закона установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из имеющихся в деле материалов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2019, в подтверждение направления претензии истцом представлена почтовая квитанция от 02.07.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия получена ответчиком 09.07.2019.

Возражая против рассмотрения дела в суде, ответчик не сообщил об изменении места своего нахождения, не представил доказательства прекращения использования им в своей деятельности адреса, указанного в договоре и сведениях ЕГРЮЛ, а также доказательства направления в адрес истца сообщения об изменении своего адреса, что предусмотрено пунктом 6.7 договора от 01.08.2018.

Равным образом ответчик не представил доказательств получения им 09.07.2019 иного почтового отправления вместо представленной истцом претензии.

Соответственно, с момента доставки претензии ответчик был осведомлен о наличии и основаниях возникновения обязательства по оплате товара.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае процессуальное поведение ответчика, активно поддерживавшего возражения против иска, возражавшего против упрощенного порядка рассмотрения спора и заявлявшего ходатайства, направленные на увеличение срока рассмотрения дела, свидетельствует об утрате сторонами возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке. На данное обстоятельство также указывает уклонение ответчика от примирения с истцом, несмотря на направление ИП ФИО1 соответствующего предложения в адрес ООО «Юнисервис».

Следовательно, в рассматриваемой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В связи с изложенным, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

По требованию истца о взыскании расходов на получение сведений ЕГРЮЛ в сумме 404 рубля суд исходит из следующего.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы ИП ФИО1 на получение сведений о регистрации истца и ответчика в форме выписок от 12.09.2019 из ЕГРИП и ЕГРЮЛ соответственно подтверждены чеками по операциям ПАО Сбербанк от 10.09.2019, представленными суду в подлинниках. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен нормативно в сумме 200 рублей (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462). Несение таких расходов истцом обусловлено выполнением им обязанности, предусмотренной статьей 125 АПК РФ, по представлению обязательных документов при подаче искового заявления в арбитражный суд. Расходы на оплату банковской комиссии в сумме 4 рубля являлись необходимыми при оплате сбора, поскольку иной способ оплаты сведений реестров, помимо банковского перевода, отсутствует. Поэтому такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 45 510 рублей, расходов на получение выписок из реестров в сумме 404 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП 318032700028118) задолженность по договору на реализацию от 01.08.2018 за поставленный товар в сумме 45 510 рублей, судебные расходы в связи с оплатой предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 404 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская