Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А19-525/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-525/2019
г. Чита
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей Жегаловой Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу А19-525/2019

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой»,

по делу о признании закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 ЗАО «Иркутсклесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664031, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» (далее – ООО «Савиновские магнезиты») 18.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой» в размере 2 755 900 рублей – убытки в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты»  обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить,  вынести новое определение, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка всем юридически значимым доводам заявителя, в связи с чем, суд пришел к неправильным выводам, которые положены в основу обжалуемого определения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО1 просит суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «Савиновские магнезиты» в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2024 по делу № А19-525/2019

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 требование ООО «Пойма» в размере 2 165 350 руб. – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Пойма» на его правопреемника – ООО «Савиновские магнезиты» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019.

Согласно представленному платежному поручению №88 от 31.01.2022 АО «СЗ «Строительная корпорация Иркутской области» исполнило обязанность застройщика перед ООО «Савиновские магнезиты» в размере 2 165 350 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Согласно пункту 2.1 договора № 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость долевого вклада по договору составляет 2 165 350 руб., стоимость квадратного места – 55 000 руб.

Оценщиками ООО «Десоф-Консалтинг» проведен анализ цен предложения/продаж квартир, расположенных по адресу: <...>, после 22.12.2021 – Амурский проезд, д.8, с целью определения рыночной стоимости 1 кв.м. однокомнатной квартиры, общей площадью квартиры 34,84 кв.м., расположенной на 2-м этаже, 10 этажного (включая подвальный этаж) многоквартирного жилого дома блок/секция 6, согласно которому по состоянию на 31.01.2022, стоимость  1 кв.м.,  составляет: 125 000 руб. (справка ООО «Десоф-Консалтинг» №24-113 от 04.03.2024).

В связи с чем, ООО «Савиновские магнезиты» полагая, что убытки в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) составляют 2 755 900 руб. обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обращаясь с требованием ООО «Пойма» указало на наличие обязательств в размере  2 165 350 руб. по договору № 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является участие Застройщика и Участника долевого строительства в строительстве 10 этажного дома (включая подвальный этаж) многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция № 6, расположенного на земельном участке площадью 6784 кв.м., кадастровый № 38:36:000022:37810  по адресу; ул. Донская в Октябрьском районе г. Иркутска в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не упомянутые в ней, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (пункт 1.1 договора).

При этом требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения ООО «Пойма» не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, учитывается при установлении размера денежного требования участника строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 требование ООО «Пойма» в размере 2 165 350 руб. – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой».

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Следовательно, срок исковой давности для включения в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения истек 09.09.2022.

ООО «Савиновские магнезиты» является правопреемником ООО «Пойма». При замене стороны в арбитражном процессе на правопреемника все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.

С требованием о включении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, ООО «Савиновские магнезиты» обратилось только 18.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы ООО «Савиновские магнезиты» о том, что срок исковой начинает течь с 01.02.2022, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательств застройщика перед участником долевого строительства с 31.01.2022, судом отклонен как не основанный на нормах закона.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, заявителем пропущен.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим должника, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, и оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы убытков в размере 2 755 900 руб., не имеется, суд пришел к выводу, что требование ООО «Савиновские магнезиты» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях  гражданского  оборота,  если  бы  его  право  не  было нарушено (упущенная выгода).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 требование ООО «Пойма» в размере 2 165 350 руб. – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой».

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, учитывается при установлении размера денежного требования участника строительства.

Следовательно, срок исковой давности для включения в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения истек 09.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, все действия, совершенные или не совершенные правопредшественниками, обязательны для него.

Учитывая, что ООО «Савиновские магнезиты» является правопреемником ООО «Пойма», в силу положений закона при замене стороны в арбитражном процессе на правопреемника все действия правопредшественника обязательны для правопреемника.

Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.

С требованием о включении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, ООО «Савиновские магнезиты» обратилось только 18.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Савиновские магнезиты» о том, что срок исковой давности начинает течь с 01.02.2022, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательств застройщика перед участником долевого строительства с 31.01.2022, как не основанный на нормах закона.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности для включения в реестр требований о взыскании  убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу № А19-525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции

 Председательствующий                                                                О.А. Луценко

Судьи                                                                                                Н.В. Жегалова

В.Л. Каминский