Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А43-11244/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» июля 2023 года Дело № А43-11244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-11244/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.04.2023 № 74.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» – ФИО2 по доверенности от 21.06.2021 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В период с 06.02.2023 по 17.02.2023 на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тесту – Управление) от 31.01.2023 № Р-311-39-рш должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд.м3/год. Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 0-км 181», расположенного по адресу: Починковский район, Республика Мордовия: Старошайговский, Лямбирский, Рузаевский районы, Пензенская область: Иссинский, Мокшанский район.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее по тексту – Общество) осуществляло строительство объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объёме до 63 млрд.м3/год. Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 0 - км 181» (подъездных автодорог, воздушных линий электропередач, площадок блочно-комплексных устройств электроснабжения) в отсутствие разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2022 № Р-311-39- рш/23/А/08.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.03.2023

№ 74 и вынесло постановление от 13.04.2023 № 74 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 02.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что разрешение на строительство не содержит сведений о подъездных автодорогах, воздушных линиях электропередач, площадке блочно-комплексных устройств электроснабжения.

Считает несостоятельными ссылки Общества на Постановление № 1816, пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку, они применимы в случае выделения из проектной документации линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; автомобильных дорог IV и V категории в


самостоятельные объекты капитального строительства.

Также указывает, что при имеющихся противоречиях проектной документации на строительство Объекта и разрешением на строительство выдача заключения о соответствии невозможна.

По мнению Управления, Общество признало вину и предприняло меры для устранения выявленных нарушений, так как после окончания проверки Общество обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое выдавало разрешение на строительство с изменениями от 07.04.2023, в котором были учтены замечания, изложенные в пункте 1 акта выездной проверки от 17.02.2023 № Р-311-39-РШ/23/А/08.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на


строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Описание случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, содержится в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подпункт 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых


актов Правительства Российской Федерации (далее - Перечень № 1816).

В соответствии с пунктом 1 Перечня не требуется подготовка документации по планировке территории, если планируется строительство, реконструкция линейных объектов, указанных в абзацах втором - седьмом и девятом - тринадцатом перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в том числе в отношении линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; автомобильных дорог IV и V категории.

В качестве объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения Управление в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2023 № 74 и оспоренном постановлении указало, что сведения о строящихся подъездных автодорогах, воздушных линий электропередач, площадок блочно-комплексных устройств электроснабжения в указанном разрешении на строительство отсутствуют.

Между тем, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российский Федерации выдало Обществу разрешение от 16.12.2021 № 00-000-3149-2021-МС на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта): «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд.м3/год. Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 0-км 181», расположенного по адресу: Починковский район, Республика Мордовия: Старошайговский, Лямбирский, Рузаевский районы, Пензенская область: Иссинский, Мокшанский район.

Вышеуказанное разрешение на строительство содержит сведения о положительном заключении государственной экспертизы № 1145-13/ГГЭ- 8431/02, выданном ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

Пункт 3.3 разрешения на строительство содержит сведения о проектной документации, разработанной ОАО «Гипроспецгаз» на основании задания на проектирование, утвержденного заместителем председателя правления ОАО «Газпром» от 22.12.2010.

Разрешение на строительство выдано Обществу в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной проектной документацией ОАО «Гипроспецгаз» следует, что предусмотрено строительство подъездных автодорог к площадкам линейной части газопровода (категория дороги - IV) (л.д. 13-15).

Кроме того, частью 8 проектной документации предусмотрено электроснабжение линейных потребителей (л.д. 19).

Электроснабжение линейных потребителей предусматривается от существующей вдольтрассовой ВЛ-10кВ «Починки-Саранск» согласно ТУ


ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 22.06.2012. На участке км33.1-км56.8 предусматривается строительство новой ВЛЗ-10кВ, соединяющей участки существующей ВЛЗ-10кВ «Починки-Саранск» км 0- км33.1 и км56.8-км90. Основными источниками электроснабжения данного участка являются БКТП-160-0,4/10 КС Починки КЦ Уренгой-Ужгород, ПС 110/10кВ «Лямбиль», ПС 110/10кВ «Лал».

Аппаратура телемеханики, аппаратура PC, оборудование ЭХЗ, понизительные КТШ0/0,4кВ, дизельная электростанция (ДЭС), источник бесперебойного питания (ИБП) устанавливаются в раздельных отсеках блок-контейнера электроснабжения полной заводской готовности (БКЭС), которые поставляются победителем открытого конкурса на поставку основного электротехнического оборудования.

На проектируемых площадках линейных потребителей предусматривается установка БКЭС нескольких типов:

1. БКЭС с двухтрансформаторными КТП 10/0.4кВ на км30.9; 2. БКЭС с однотрансформаторной КТП 10/0,4кВ:

- на км 0.0, 1.3 резервным источником питания является ИБП, входящий в состав БКЭС;

- на км 2.7 резервным источником питания является ДЭС мощностью 12кВт, входящая в состав БКЭС.

Резервные источники питания запускаются автоматически при пропадании напряжения от основного источника.

В состав БКЭС входят: силовой трансформатор 10/0.4кВ мощностью 25кВА (1 или 2 шт, в зависимости от типа БКЭС); ИБП, или ДЭС; распределительный щит 0.4кВ, системы отопления, вентиляции и охранной сигнализации; отсек с аппаратурой катодной защиты, отсек с аппаратурой телемеханики и аппаратурой PC; пункт автоматического секционирования с вакуумным выключателем 10кВ и микропроцессорным блоком защит (АПС-10).

Проектируемая ВЛЗ-10кВ выполняется на железобетонных опорах с изолированными проводами типа SAX-W 3(1x95) и полимерными подвесными изоляторами.

Из положительного заключения государственной экспертизы № 114513/ГГЭ-8431/02 следует, что проектная документация включает в себя систему электроснабжения, в том числе «Электроснабжение КС «Починки»: категория надежности - 1, 2, 3; потребляемая мощность 1778/2144 кВт.

Для КС «Починки» основным источником электроснабжения является существующее ЗРУ-10 кВ КЦ «Уренгой-Ужгород» КС-25 Починковская.

Проектной документацией предусматривается: сооружение технологического ЗРУ-10 кВ, со шкафами КРУ-10 кВ с микропроцессорными блоками защит и автоматики типа Sepam S80 и элегазовыми выключателями КРУ; установка в ПЭБе двух ТП 2х1250кВА (КТП № 1) и 2х1250кВА (КТП № 2) и устройством АВР на шинах 0,4 кВ; установка для обеспечения аварийного электроснабжения ответственных


потребителей, а также для поддержания работы компрессорного оборудования с подключением к шинам 0,4 кВ КТП ПЭБа АДЭС 1 000 кВт.

Электроснабжение УПГ, БМК, блочной воздушной компрессорной станции, РММ, проходной, здания очистных сооружении, КНС, убежища на 50 человек, б/б САУ УП, а также насосных хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения осуществляется от двух независимых источников - двух секций шин щита низкого напряжения подстанции 10/0,4 кВ. Для потребителей 1 категории предусмотрена установка шкафов АВР в составе распределительных щитов 0,4 кВ.

Кроме того, включает в себя систему электроснабжения, в том числе «Электроснабжение КС «Мокшанская», «Электроснабжение КС «Петровская», «Электроснабжение КС «Волгоградская», «Электроснабжение КС «Сальская», «Электроснабжение КС «Кореновская», «Электроснабжение КС «Казачья», «Электроснабжение КС «Русская», «Электроснабжение базы берегового обеспечения в порту «Темрюк», «Электроснабжение линейных объектов. Участок км 0 - км 1622,3 от Нижегородской области до Краснодарского края».

Основными источниками электроснабжения вдольтрассовой ВЛЗ-10 кВ определены питающие подстанции 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ КС в соответствии с техническими условиями на присоединение.

Электроснабжение электропотребителей по трассе осуществляется: от существующей вдольтрассовой ВЛ-10 кВ на участках: км 344 - км 493, км 493 - км 978, км 989 - км 1146, км 1148 - км 1167, км 1354 - км 1378; от проектируемых ВЛЗ-10 кВ на участках: км 33,1 - км 56,8, км 92 - км 113, км 113 - км 321, км 321 - км 344,5, км 1167 - км 1231, км 1242,8 - км 1354.

Технологическое оборудование, связь, телемеханика, ДЭС, трансформаторная подстанция установлены заводом-изготовителем в блок-контейнере полной готовности (БКЭС).

Таким образом, согласно проектной документации в составе строящегося объекта предполагаются автодороги IV категории и линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, на которые распространяются положения Правил № 1816, пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 13.04.2023 № 74.


Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-11244/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская