Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А51-2327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2327/2018
г. Владивосток
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вялковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.2004)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Давос»

об оспаривании решения,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.05.2018), от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность от 13.07.2017 № 05-30/86), главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО3 (доверенность от 27.03.2018 № 05-30/60), главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости ФИО4 (доверенность от 13.07.2017 № 05-30/107), от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 16.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 02.02.2018 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714060/010218/0000293.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что поскольку помещение товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, которая первоначально была заявлена в ДТ № 10702070/100118/0001441, не относится к исключениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 38, абзацем 2 пункта 1 статьи 209, абзацем 2 пункта 1 статьи 217 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и при этом таможенная стоимость товаров была определена основным методом таможенной оценки и принята таможенным органом, то при помещении части этих же товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления их таможенная стоимость не должна вновь определяться, поскольку в силу прямого указания закона таможенной стоимостью этих товаров является таможенная стоимость, определенная ранее при помещении их под таможенную процедуру СТЗ.

Общество сослалось на то, что в ДТ № 10714060/010218/0000293 декларант указал регистрационный номер ДТ, присвоенный при помещении товара по предшествующей таможенной процедуре, при которой документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, уже были представлены. В этой связи, по мнению ООО «о. Русский», таможенный орган вправе был запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. Однако, приняв решение о проведении дополнительной проверки, ответчик избрал ненадлежащую форму таможенного контроля.

Общество пояснило, что указало в ДТ № 10714060/010218/0000293 валюту контракта «рубли», поскольку к моменту подачи таможенной декларации на выпуск товаров для внутреннего потребления товары уже являлись имуществом Общества. Однако учитывая, что договор на продажу этих товаров еще не был заключен, в графе 24 ДТ № 10714060/010218/0000293 был заявлен характер сделки – 056.

Заявитель полагает, что решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости не может являться законным, поскольку вынесено на основании статьи 69 ТК ТС, утратившей силу на момент вынесения решения.

Общество указало, что оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы, поскольку повлекло для него обязанность предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом, по мнению заявителя, в качестве основы для расчета размера обеспечения должна была быть выбрана таможенная стоимость этого же товара, определенная при помещении его под таможенную процедуру СТЗ.

Таможенный орган требование не признал, указав, что при таможенном оформлении части товара по ДТ № 10714060/010218/0000293 с использованием системы управления рисками было выявлено отклонение таможенной стоимости товаров в меньшую сторону по сравнению с аналогичными товарами, оформленными в зоне деятельности региональных таможен, а также по ФТС в целом. Учитывая при этом, что ряд сведений, указанных в ДТ № 10714060/010218/0000293, изменился по сравнению со сведениями, ранее заявленными в ДТ 10702070/100118/0001441 (графы 22, 24), и инвойс на декларируемую часть товаров Обществом представлен не был, таможней правомерно было принято решение о проведении дополнительной проверки.

При этом Находкинская таможня утверждает, что наделена полномочиями осуществлять таможенный контроль в формах, предусмотренных законом, в том числе вправе проверять заявленные в ДТ сведения и запрашивать документы, в то время как, по мнению ответчика, заявитель допускает смешивание понятий «определение таможенной стоимости товаров» и «контроль таможенной стоимости». Таможенный орган полагает, что положения статьи 38 ТК ЕАЭС, на которую ссылается ООО «о Русский», устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров при изменении таможенной процедуры, но не затрагивают вопросы проведения контроля таможенной стоимости; положения ТК ЕАЭС не содержат норм, ограничивающих право таможенного органа проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления после того, как ранее эти товары были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Ответчик полагает, что, поскольку при помещении части товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларант заполнил форму ДТС-1, таможенный орган не вправе был уклониться от проведения контроля таможенной стоимости.

Также ответчик считает, что оспариваемое решение не нарушило прав ООО «о. Русский» в сфере экономической деятельности, поскольку исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов может быть обеспечено не только внесением денежных средств, но и путем представления банковской гарантии, поручительства, залога имущества.

ЗАО «Давос» подержало позицию заявителя, ссылаясь на те же нормы права и полагая, что таможенный орган не вправе был принимать решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. Считает, что ответчик допустил не основанное на законе избыточное администрирование в ходе таможенного контроля товаров.

При рассмотрении дела суд установил, что в январе 2018 во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2017 № DER 115170927АТ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «о. Русский» и иностранной компанией «SHANGAI ASIANEN EXPORT AND IMPORT CO., LTD», на таможенную территорию в адрес ООО «о. Русский» был ввезен товар - ПВХ листы, армированные сеткой из полиэстеровой нитки, различных размеров, общим весом нетто 24203 кг, всего 380 листов в 380 рулонах.

Товары были заявлены к таможенному оформлению по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ78) путем подачи Закрытым акционерным обществом «Давос», действующим в качестве таможенного представителя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 № 13/2015, во Владивостокскую таможню ДТ № 10702070/100118/0001441. Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 049 025руб. 77 коп.

11.01.2018 товары были выпущены по заявленной таможенной процедуре.

01.02.2018 Общество подало в Находкинскую таможню ДТ № 10714060/010218/0000293 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) части названных товаров, а именно ПВХ листов, армированных сеткой из полиэстеровой нити (фронтлит), плотностью 440 г/см2, предназначенных для изготовления наружной рекламы, изготовитель Shanghai Der New Material Сo., LTD, товарный знак DER, в том числе: плотностью плетения сетки 16 х 16, размером 3,2 х 35 м, в количестве 1 лист (товар № 1), плотностью плетения сетки 18 х 12, размером 3,2 х 43 м, в количестве 1 лист (товар № 2), плотностью плетения сетки 18 х 12, размером 3,2 х 41 м, в количестве 1 лист (товар № 3), плотностью плетения сетки 18 х 12, размером 3,2 х 44 м, в количестве 1 лист (товар № 4), плотностью плетения сетки 18 х 12, размером 3,2 х 35 м, в количестве 1 лист (товар № 5).

В данной ДТ отражены валюта и общая сумма по счету «рубли – 0» (графа 22), характер сделки – 056 (графа 24), цена каждого товара – 0 (графы 42), сведения о предшествующем документе - ДТ № 10702070/100118/000144 (графа 40). Таможенная стоимость товаров (графы 45) указана: товар № 1 – 5024,34, товар № 2 – 4167,04, товар № 3 – 3994,48, товар № 4 – 4282,61, товар № 5 – 3422,62.

В рамках системы управления рисками таможенным органом был произведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, показавший значительное, по мнению таможни, отклонение от последней в меньшую сторону, что послужило основанием для принятия Находкинской таможней решения от 02.02.2018 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, а также предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 2096 руб. 98 коп. согласно расчету.

ООО «о. Русский», не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары, помимо прочего, подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 38 (глава 5) ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с данной главой, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с указанной главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

В пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если товары, помещённые под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определённая при их первом помещении под иную таможенную процедуру.

Таможенные процедуры, при применении которых таможенная стоимость товаров не определяется, указаны в пункте 3 данной статьи. Ни таможенная процедура свободной таможенной зоны, ни таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления в этот перечень не включены.

Согласно пункту 10 этой же статьи таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено, что положения главы 5 Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Эти права могут быть реализованы таможенным органом лишь путем осуществления таможенного контроля в предусмотренных законом формах (раздел VI ТК ЕАЭС, Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, действовавший на момент принятия оспариваемого решения).

Таким образом, при помещении товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под иную таможенную процедуру их таможенная стоимость также подлежит определению, поскольку иное не указано в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. При этом, предусматривая особенности определения таможенной стоимости в этом случае, таможенное законодательство не устанавливает для таможенных органов каких-либо ограничений их полномочий по контролю таможенной стоимости.

В этой связи суд соглашается с доводом ответчика о том, что понятия «определение таможенной стоимости» и «контроль таможенной стоимости» не являются равнозначными, для каждого из данных действий предусмотрено самостоятельное правовое регулирование.

Пунктом 8 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров установлены случаи, при которых таможенная стоимость товаров заявляется в декларации на товары без заполнения ДТС.

К таким случаям относится, в частности, тот случай, когда при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, ранее определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, за исключением случаев, когда такая таможенная стоимость товаров была определена неверно, или случаев, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза (абзац 5 данного пункта).

Вместе с тем, ООО «о. Русский» заполнило форму ДТС-1 при подаче ДТ № 10714060/010218/0000293, на что таможенный орган не мог не отреагировать путем совершения действий по контролю таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Учитывая данные положения, не ограничивающие таможенные органы в выборе форм таможенного контроля при осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, суд отклоняет довод ООО «о. Русский» о том, что Находкинской таможней была выбрана неверная форма таможенного контроля, повлекшая повторный контроль, что, по мнению заявителя, недопустимо.

Более того, как пояснил ответчик, под таможенную процедуру СТЗ товары были помещены при отсутствии соответствующего профиля риска, что обусловлено особенностями данной процедуры, предусмотренными пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС, а именно – размещение и использование товаров в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. В связи с этим при оформлении ДТ № 10702070/100118/0001441 запрос дополнительных документов и сведений, как форма таможенного контроля, не применялся.

Как предусмотрено пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, должностное лицо таможенного органа принимает решение о проведении дополнительной проверки (в терминах ТК ЕАЭС - проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС) в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из материалов дела, в результате контроля таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10714060/010218/0000293, по итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Согласно данным ИСС «Малахит» отклонение уровня заявленной таможенной стоимости спорных товаров в меньшую сторону от средних показателей по ДВТУ и ФТС России составило от 22,16% до 32,22%.

Кроме того, при регистрации ДТ № 10714060/010218/0000293 применительно к каждому из пяти товаров и к партии товаров в целом сервисом выявления рисков выявлены автоматические профили риска, которые предусматривают меру по их минимизации - запрос дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Данные обстоятельства сами по себе являлись достаточным основанием для запроса у декларанта дополнительных сведений и документов, поскольку являлись признаком того, что заявленная таможенная стоимость товаров могла являться недостоверной.

Более того, таможенный орган обоснованно посчитал, что заявленные в ДТ № 10714060/010218/0000293 сведения должным образом не подтверждены.

С одной стороны, в графе 40 ДТ № 10714060/010218/0000293 Общество указало сведения о предшествующем документе: ДТ № 10702070/100118/0001441, заявив таким образом об относимости документов, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, к спорной части товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем, в ДТ № 10714060/010218/0000293 декларантом заявлены иные сведения, нежели были указаны при помещении товаров под предшествующую таможенную процедуру по ДТ № 10702070/100118/0001441: в графе 22 отражены валюта и общая сумма по счету «рубли – 0», в графе 24 указан характер сделки – 056 (согласно Классификатору характера сделки, утвержденному Приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003, - Перемещение товаров, предназначенных для последующей реализации, при отсутствии на день подачи таможенной декларации сделки на реализацию этого товара (передачу в пользование или распоряжение), в графах 42 указана цена каждого товара – 0.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, он указал в ДТ № 10714060/010218/0000293 валюту контракта «рубли», поскольку к моменту подачи этой таможенной декларации товары уже являлись имуществом Общества, однако учитывая, что договор на продажу этих товаров еще не был заключен, в графе 24 данной декларации был заявлен характер сделки – 056.

Однако согласно пункту 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Поэтому независимо от наличия у декларанта статуса резидента свободного порта Владивосток товары, ввезенные им ранее и помещенные под таможенную процедуру СТЗ, не утратили статуса иностранных товаров, и в таможенной декларации, поданной впоследствии в целях помещения части этих товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления, должны были быть указаны сведения о коммерческих документах, по которым эти товары ввезены на таможенную территорию, а не проданы впоследствии.

В соответствии с пунктом 2.1 внешнеторгового контракта от 10.11.2017 № DER115170927AT цена на товар устанавливается в долларах США.

Указание декларантом в ДТ № 10714060/010218/0000293 сведений о валюте контракта и характере сделки, отличающихся от сведений, указанных в ДТ № 10702070/100118/0001441, и заявление цены товаров в размере «0» давали основание полагать, что имели место иные коммерческие документы, влияющие на определение таможенной стоимости товаров.

Однако ни иной контракт, ни инвойс при декларировании товаров в ДТ № 10714060/010218/0000293 Обществом представлены не были. Декларант представил лишь бухгалтерскую справку о таможенной стоимости от 31.01.2018 № 6-Б, в которой выделил таможенную стоимость части товаров, декларируемых по данной ДТ, из общей величины таможенной стоимости всей партии товаров, заявленных ранее в ДТ № 10702070/100118/0001441.

Изложенные обстоятельства в совокупности обусловили принятие ответчиком решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

Довод заявителя о том, что в решении от 02.02.2018 о проведении дополнительной проверки указана ссылка на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, не имеет правового значения для разрешения указанного спора ввиду следующего.

Согласно пояснениям таможенного органа бланк решения о проведении дополнительной проверки, формируемого в автоматизированной информационной системе «АИСТ-М», уже предусматривает ссылку на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом программным средством не была реализована техническая возможность редактирования должностным лицом таможенного органа текста в данном поле. АИС «АИСТ-М» на момент принятия обжалуемого решения не была обновлена в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

Данное обстоятельство было своевременно выявлено сотрудником таможенного органа, составлено уведомление о сбое программного средства, открыта внештатная ситуация.

Таким образом, ссылка в решении ответчика от 02.02.2018 о проведении дополнительной проверки на недействующую статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обусловлена некорректной работой АИС «АИСТ-М», что не повлекло для Общества негативных правовых последствий, учитывая, что действующее на момент принятия этого решения правовое регулирование также предусматривает проверку таможенным органом документов и сведений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, помимо прочего, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таким образом, таможенный орган правомерно на основании пунктов 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4 статьи 325 ТК ЕАЭС воспользовался правом запроса у декларанта пояснений в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, а также документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

ТК ЕАЭС не содержит норм, ограничивающих право таможенного органа проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления после того, как ранее эти товары были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется. Форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, структура и формат такого расчета в виде электронного документа и порядок их заполнения определяются Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

Согласно пункту 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 121 ТК ЕАЭС, и случаев, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 121 ТК ЕАЭС.

Пунктом 5 статьи 65 ТК ЕАЭС установлено, что в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа; таможенная стоимость товаров без учета заявленных вычетов и скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности; таможенная стоимость товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС под товарами того же класса или вида понимаются товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В качестве источника ценовой информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/010218/0000293 таможенным органом была выбрана ДТ № 10702070/120118/0003074, в которой задекларирован товар того же класса и вида, что и спорный – банерная ткань фронтлит, с аналогичным составом – полиэстеровая основа (переплетенные между собой полиэфирные нити) с пропиткой ПВХ, аналогичной областью применения – реклама (гибкий рекламный носитель, для крупноформатной рекламы растяжки, перетяжки, рекламные конструкции на рамах, крупные вывески, интерьерные рекламные конструкции), той же страны происхождения – Китай, с тем же классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС – 3921 90 600 0.

Рассчитанная Находкинской таможней сумма обеспечения не являлась сколь-нибудь значительной.

Сам по себе расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в распоряжение декларанта. Следовательно, указанный расчет не возлагает на декларанта безусловной обязанности по внесению суммы обеспечения.

Более того, величина обеспечения не является окончательным размером денежных обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения о принятии таможенной стоимости по соответствующему методу.

Также суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается не только путем внесения денежных средств, но и путем предоставления банковской гарантии, поручительством, залогом имущества.

Таким образом, выставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/010218/0000293 не привело к нарушению прав декларанта.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного суд отказывает ООО «о. Русский» в удовлетворении требования и на основании статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Находкинской таможни от 02.02.2018 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714060/010218/0000293, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.