Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А45-4997/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-4997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» о признании недействительной сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ООО «Эвентус» - ФИО2 по доверенности от 27.04.2020, паспорт,

от ООО «Сибуглетранс» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, паспорт,

от ООО «Омега Трейд» - ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – ООО «Омега Трейд», должник) общество с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» (далее – ООО «Сибуглетранс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 189 915 695,18 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 требования ООО «Сибуглетранс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Омега Трейд».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сибмайнинг» (далее – ООО «ЭК «Сибмайнинг»), общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – ООО «Эвентус») обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 отменить. ООО «ЭК «Сибмайнинг» просит включить в реестр требования кредитора в размере 68 769 065,50 рублей, субординировав их. ООО «Эвентус» настаивает на направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23.11.2022 ООО «Эвентус» представлены письменные пояснения относительно наличия материально-правового интереса.

ООО «ЭК «Сибмайнинг» в письменных пояснениях выражает согласие с доводами апелляционной жалобы ООО «Эвентус», ссылается на отсутствие процессуального решения суда первой инстанции по встречному исковому заявлению ООО «Эвентус». Указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Сибуглетранс» представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что встречные требования ООО «Эвентус» рассмотрены судом первой инстанции, судом Западно-Сибирского округа дана правовая оценка по недействительности сделки.

Определениями суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 судебное разбирательство отложено на 28.11.2022.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела (обособленного спора) по правила производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции в установленной процессуальной форме не рассмотрен вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ООО «Эвентус» о признании недействительной сделки должника. Судебное заседание по совместному рассмотрению заявления ООО «Сибуглетранс» о включении требований в реестр требований кредиторов и заявления ООО «Эвентус» о признании недействительной сделки должника назначено на 27.12.2022.

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.12.2022 судебное разбирательство отложено, лицам, участвующим в деле, предложено произвести замену инициатора обособленного спора ввиду исключения требований ООО «Эвентус» из реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Эвентус» - ФИО2 поддержал письменные пояснения.

Представитель ООО «Сибуглетранс» - ФИО3 настаивал на ранее изложенной позиции, указывает на реальность правоотношений между должником и ООО «Сибуглетранс».

Представитель ООО «Омега Трейд» - ФИО4 возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЭК «Сибмайнинг» о замене истца по заявлению ООО «Эвентус» о признании недействительной сделки должника отказано.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку по встречному иску (заявлению) ООО «Эвентус» о признании недействительной сделки должника не произведена замена инициатора обособленного спора, ввиду отсутствия у ООО «Эвентус», ООО «ЭК «Сибмайнинг», ООО «Ровер» необходимого процессуального статуса, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу № А45-4997/2021 подлежит прекращению в части требований ООО «Эвентус» о признании недействительным договора № 03/06-2 от 03.06.2019 на комплекс добычных работ, договора покупки угля в недрах № 04/06-1 от 04.06.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Сибуглетранс» по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Омега Трейд» (Заказчик), ООО «Сибуглетранс» (Подрядчик) и ООО «РОВЕР» (Недропользователь) заключен договор от 03.06.2019 на проведение комплекса добычных работ № 03/06-2.

Согласно условиям договора № 03/06-2, заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по добыче угля, а заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить за них подрядчику предусмотренную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора работы по договору выполняются на участках открытых горных работ Недропользователя - ООО «РОВЕР», расположенных на участках:

- Участок «Разрез Глушинский Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (лицензия № КЕМ 15421 ТЭ, выдана 10.10.2012 Федеральным агентством по недропользованию), в профильных линиях 128-135.

- Участок «Щегловский Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (лицензия № КЕМ 00587 ТЭ выдана 06.04.1999 Федеральным агентством по недропользованию), в части «Северная прирезка».

Стороны в разделе 2 договора согласовали, что стоимость работ по договору определяется на основании дополнительных соглашений из расчета стоимости работ по добыче 1 тонны угля и доставки ее до места передачи добытого угля.

Перевозка угля с участка открытых горных работ до угольного товарного склада осуществляется за счет заказчика.

Расчет за выполненные работы подрядчиком производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления подрядчиком счета на оплату.

Выполненные работы подтверждены представленными в материалы дела актами, накладными, УПД, подписанными в двустороннем порядке, путевыми листами.

Факт выполнения работ по открытым горным породам подтверждается актами маркшейдерского замера, составляемым помесячно. Количество добытого угля также подтверждается сводными справками о выполнении горных работ ООО «Ровер», ООО «Омега Трейд».

Также, были оказаны услуги по перевозке спецтехники, которые подтверждаются актами выполненных работ на общую сумму 7 776 600 рублей, из которых не было оплачено 3 501 600 рублей.

Согласно условиям договора № 04/06-1 должник приобретает добытый уголь у недропользователя, выполнив своими или привлеченными силами и средствами комплекс работ по добыче угля на территории горного отвода недропользователя, а недропользователь обязуется обеспечить покупателя всеми сведениями и документацией, необходимыми для организации проведения комплекса работ по добыче угля на участках открытых горных работ недропользователя.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование ООО «Сибуглетранс» в размере 189 200 695,18 рублей подлежит включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное обстоятельства, а также допущенное судом при принятии определения нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу № А45-4997/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу № А45-4997/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» в размере 189 200 695,18 рублей.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» о признании недействительным договора на комплекс добычных работ от 03.06.2019 №03/06-2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ровер», обществом с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью» СибУглеТранс», договора покупки угля в недрах от 04.06.2019 №04/06-1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» и обществом с ограниченной ответственностью «Омега Трейд».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


Е.В. Кудряшева



ФИО1