СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-101062/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

89_13869688

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А41-101062/22
27 апреля 2023 года
г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (ООО «Инстройгрупп»)

к Солнечногорскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области (Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области), старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ООО «Нефтегазкомплектмонтаж»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления об исправлении описки; в неисправлении описки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г. в части указании суммы, подлежащей взысканию.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес