Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-58954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58954/23-130-444
г. Москва
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Райф" (450512, Республика Башкортостан, Уфимский район, Ясный деревня, Дачная улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 22 сентября 2022 г. № 223ФЗ-378/22,

третьи лица - Акционерное общество "Научно-технический центр современных навигационных технологий "Интернавигация" (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Комплектимпекс" (115230, <...>, эт 7 пом XXXVII ком 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>).

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 21.12.2022 г. от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райф" (далее — заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 22 сентября 2022 г. № 223ФЗ-378/22.


Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» установлено, что одной из основных функций Федеральной антимонопольной службы является контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства, а также законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.


Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденным Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (протокол от 18.03.2015 № 2) (далее - Положение о закупке).

Обжалуемое Решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Райф», направленной письмом Московского УФАС России от 12.09.2022 № НП/47525/22, на действия (бездействие) заказчика АО «НТЦ «Интернавигация» (далее - Заказчик), специализированной организации ООО «РТ-Комплектимпекс» при проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку «Элементов АМУ-УС» (извещение № 220144800292, размещенное на сайте https://www.astgoz.ru) (далее - Аукцион).

Жалоба Заявителя признана Комиссией ФАС России необоснованной.

Не согласившись с Решением ООО «Райф» обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно принято решение об отклонении заявки ООО «Райф» на участие в Аукционе, основан на неверном толковании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях ЗЛ и 3.2 статьи 3 настоящего Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому


обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с Законом о закупках). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки. Пунктом 6.3.2 Положения о закупке установлено, что в процедуре закупки, проводимой в открытой форме, может принять участие любой поставщик (процедура закупки на общик основаниях) или только участник закупки, являющийся субъектом МСП, если проводится процедура закупки, участниками которой являются только субъекты МСП. Согласно пункту 6.36 Положения о закупке 6.3.6 при проведении закрытой закупки применяются нормы Положения о закупке в отношении порядка проведения соответствующего открытого способа закупки.

В соответствии с пунктом 10.10.7 Положения о закупке при проведении закупки в электронной форме на общих основаниях обеспечение заявки предоставляется только путем перечисления денежных средств на счет, открытый участнику процедуры закупки оператором ЭТП в соответствии с регламентом ЭТП, а при проведении конкурентных способов закупок, участниками которых могут быть только субъекты МСП, - на специальный банковский счет либо путем предоставления банковской гарантии (на выбор участника процедуры закупки).

Пунктом 4.9.2 документации об Аукционе установлено, что требование об обеспечении заявки в равно мере распространяется на всех участников закупки.

Таким образом, Положением о закупке, то есть актом, разработанным Заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, предусмотрено, что при проведении Аукциона обеспечения заявки на участие в закупке предоставляется исключительно путем перечисления денежных средств на счет, открытый участнику закупки оператором торговой площадки.

Пунктом 4.9.1 документации об Аукционе установлено, что участник процедуры закупки должен в срок не позднее времени и даты срока окончания подачи заявок предоставить обеспечение заявки в форме и в размере, указанные в пункте 20 информационной карты, если такое требование установлено в документации о закупке. Согласно пункту 20 информационной карты документации об Аукционе обеспечение заявки на участие в Аукционе предоставляется путем перечисления денежных средств на счет, открытый участнику оператором электронной площадки, в срок не позднее времени и даты окончания подачи заявок.

В соответствии протоколом подведения итогов от 29.08.2022 № 22014480029202 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников Аукциона Заказчиком принято решение об отклонении заявки ООО «Райф» (идентификационный номер заявки «42184»), в связи с предоставлением участником закупки обеспечения заявки на участие в Аукционе в форме банковской гарантии, что не соответствует требованиям документации о закупке.

Пунктом 12.8.1 Положения о закупке установлено, что рассмотрение заявок является отборочной стадией конкурентной процедуры закупки, в рамках которой закупочная комиссия осуществляет проверку соблюдения участниками процедуры закупки установленных в извещении, документации о закупке требования в том числе к предоставлению обеспечения заявки.


В силу подпункта 1 пункта 12.8.11 Положения о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участникам процедуры закупки, в связи с не предоставлением в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением, документацией о закупке; нарушение требований извещения, документации о закупке к содержанию заявки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Заказчиком правомерно принято решение об отклонении заявки ООО «Райф» на участие в Аукционе , поскольку заявителем в составе заявки представлено обеспечение на участие в закупке в форме банковской гарантии, что не соответствует требованиям Положения о закупке, документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 4.10.1 документации об Аукционе подача заявки означает ознакомление участника закупки с Положением о закупке, документацией об Аукционе и безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и в документации об Аукционе.

Поскольку ООО «Райф», подавая заявку на участие в Аукционе, ознакомилось с условиями проведения закупки, выразило согласие о принятии участия в Аукционе на условиях, предусмотренных документацией о закупке, тем самым Заявитель принял на себя риски, связанные с отклонением заявки ввиду несоответствия заявки требованиям извещения и документации об Аукционе.

Ссылка Заявителя на пункт 8.6.8 регламента ЗЭТП «АСТ ГОЗ» (далее - Регламент) не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Так, пунктом 8.6.8 Регламента установлено, что при размещении извещения о проведении закупки заказчик (организатор торгов) устанавливает требование об обеспечении заявки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обеспечение заявки может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие осуществляется участником закупки.

В силу части 25 статьи 3.2 Закона о закупках выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

При выборе обеспечения заявки на участие в Аукционе на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) предоставляется возможность выбора формы такого обеспечения. Однако, принимая решение о предоставлении обеспечения заявки на участие путем предоставления банковской гарантии, участник закупки подтверждает, что возможность обеспечения заявки на участие вышеуказанным способом отражена в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

ФАС России не оспаривает факт предоставления ЭТП выбора формы предоставления обеспечения заявки на участие в закупке. Вместе с тем обеспечение в форме банковской гарантии должно предоставляться участником закупки в случае, если такое обеспечение допускается извещением и документацией о закупке, что прямо отражено в разделе «обеспечение заявки на участие» ЭТП.

Заявитель, при выборе формы обеспечения виде банковской гарантии подтвердил, что такое обеспечение предусмотрено извещением и документацией о закупке, что, в свою очередь, не соответствует документации об Аукционе.

Довод Заявителя о том, что Решение не направлялось в адрес ООО «Райф» противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Решение направлено ФАС России 29.09.2022 в 11:13 по электронной почте на адрес Ucraif@bk.ru. принадлежащий Заявителю.

Кроме того, от Заявителя 29.09.2022 в 13:09 получено ответное письмо, содержащее информацию о несогласии с Решением.


Таким образом, вышеуказанный довод ООО «Райф» не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

По мнению антимонопольного органа, оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.


На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Райф" (450512, Республика Башкортостан, Уфимский район, Ясный деревня, Дачная улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Райф" (450512, Республика Башкортостан, Уфимский район, Ясный деревня, Дачная улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина