Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А33-17056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2022 года


Дело № А33-17056/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления №390 по делу об административном правонарушении от 20.06.2022

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления №390 по делу об административном правонарушении от 20.06.2022.

Определением от 13.07.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2022.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство № 791/22/24097-ИП, возбужденное 24.01.2022, на основании исполнительного листа ФС № 035716456 от 24.12.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16777/2021, вступившему в законную силу 08.12.2021, предмет исполнения: «Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) организовать место накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома № 25Б по ул. Академика Киренского, г. Красноярск, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу».

26.01.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получено (прочитано) должником посредством Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

В срок для добровольного исполнения должник — ООО УК «ЖСК» требования исполнительного листа ФС № 035716457 от 24.12.2021, не исполнил.

14.02.2022 в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

16.02.2022 должником (посредством ЕПГУ) было получено требование от 14.02.2022 об исполнении требований исполнительного листа ФС № 035716457 в 15-дней срок со дня получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава — исполнителя не исполнено.

18.04.2022 должнику ООО УК «ЖСК» вручено уведомление о составлении 22.04.2022 в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По факту выявленного состава административного правонарушения в отношении должника ООО УК «ЖСК», возбуждено дело об административном правонарушении, 22.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности № 390 от 23.12.2021 ФИО1.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что по исполнительному производству № 791/22/24097-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 035716456 от 24.12.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16777/2021, вступившему в законную силу 08.12.2021, на ООО УК «ЖСК» возложена обязанность организовать место накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома № 25Б по ул. Академика Киренского, г. Красноярск, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в действиях ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано в полном объеме, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 390 от 22.04.2022, копиями материалов исполнительного производства № 791/22/24097-ИП от 24.01.2022, актом об обнаружении административного правонарушения.

20.06.2022 административным органом вынесено постановление №390, в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафов размере 30 000 руб. Копия постановления получена должником нарочно 21.06.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 20.06.2022 №390, считая его незаконным и необоснованным, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

18.04.2022 должнику ООО УК «ЖСК» вручено уведомление о составлении 22.04.2022 в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По факту выявленного состава административного правонарушения в отношении должника ООО УК «ЖСК», возбуждено дело об административном правонарушении, 22.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности № 390 от 23.12.2021 ФИО1.

20.06.2022 административным органом, в отсутствие представителя ООО УК «ЖСК», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 390 от 22.04.2022 получено 22.04.2022, что подтверждается подписью представителя; определение об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 390 от 12.05.2022, получено 12.05.2022, что подтверждается подписью представителя; определение об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 390 от 03.06.2022, получено 03.06.2022, что подтверждается подписью представителя; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 390 от 15.06.2022, получено 15.06.2022, что подтверждается подписью представителя), вынесено постановление №390, в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафов размере 30 000 руб. Копия постановления получена должником нарочно 21.06.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса, службой судебных приставов соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов.

В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство № 791/22/24097-ИП, возбужденное 24.01.2022, на основании исполнительного листа ФС № 035716456 от 24.12.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16777/2021, вступившему в законную силу 08.12.2021, предмет исполнения: «Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) организовать место накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома № 25Б по ул. Академика Киренского, г. Красноярск, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу».

26.01.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получено (прочитано) должником посредством Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

В срок для добровольного исполнения должник — ООО УК «ЖСК» требования исполнительного листа ФС № 035716457 от 24.12.2021, не исполнил.

14.02.2022 в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

16.02.2022 должником (посредством ЕПГУ) было получено требование от 14.02.2022 об исполнении требований исполнительного листа ФС № 035716457 в 15-дней срок со дня получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Довод заявителя о том, что исполнение требований исполнительного документа невозможно, материалами дела не подтвержден.

Заявителем не доказано наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение им судебного акта об организации места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома № 25Б по ул. Академика Киренского, г. Красноярск. В частности, в период срока, установленного для добровольного исполнения, должник — ООО УК «ЖСК» требования исполнительного листа ФС № 035716457 от 24.12.2021, каких либо оперативных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявителем не предпринято (заявка на согласование создания места накопления отходов в администрацию направлена только 29.03.2022, как указывает заявитель в заявлении).

Таким образом, в действиях ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано в полном объеме, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 390 от 22.04.2022, копиями материалов исполнительного производства № 791/22/24097-ИП от 24.01.2022, актом об обнаружении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта и соблюдение требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО УК «ЖСК» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено поскольку правонарушение не является совершенным впервые (№ А33-33153/2021, А33-33151/2021 и др.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления №390 по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Болуж