Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А46-4650/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4650/2018
21 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5487/2025) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 (судья Бутина В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» о повороте исполнения судебного акта по делу № А46-4650/2018 по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Лего-Инвест» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест-5», о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, по требованию финансового управляющего ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,


в судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерное общество) – представитель ФИО5 по доверенности от 19.10.2022 сроком действия по 31.12.2025,

ФИО6,

установил:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – АО Банк «СИБЭС», банк, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лего-Инвест» (далее – ООО «Лего-Инвест») обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее – ООО «ПКФ «АИС») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2015, дополнительным соглашениям №№ 1-3 от 18.12.2015 по состоянию на 28.01.2018 в общем размере 51 422 932 руб. 42 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПКФ «АИС»; определении порядка и условий продажи заложенного имущества; взыскании начиная с 29.01.2018 с ООО «Лего-Инвест» процентов за пользование непогашенной суммой кредита по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании начиная с 29.01.2018 с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием о взыскании с ООО «Лего-Инвест» задолженности, возникшей вследствие исполнения ФИО1 договора поручительства № 05-05-2668, в сумме 1 255 813 руб. в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ИП ФИО1 № А46-16345/2016, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПКФ «АИС»: земельный участок, площадью 425 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 55:36:040117:4577.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, закрытое акционерное общество «Строительная фирма Трест-5».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу № А46-4650/2018 исковые требования АО Банк «СИБЭС» и требования финансового управляющего ИП ФИО1 удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Лего-Инвест» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу № А46-4650/2018 в связи с вновь открывшимся обстоятельством. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 по делу « А46-4650/2018 заявление удовлетворено, решение суда от 02.08.2018 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ПКФ «АИС» заявлено о повороте исполнения в виде взыскания с АО Банк «СИБЭС» денежных средств в размере, эквивалентном стоимости земельного участка, переданного от заявителя в пользу банка и реализованного последним на торгах по цене 9 350 000 руб., поскольку провести поворот исполнения в виде истребования земельного участка в натуре невозможно в виду его отсутствия у истца. В качестве обоснования своих доводов заявителем представлено объявление о проведении торгов и сведения о заключении договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 заявление ООО «ПКФ «АИС» о повороте исполнения решения суда по делу № А46-4650/2018 удовлетворено. С АО Банк «СИБЭС» в пользу ООО «ПКФ «АИС» взысканы денежные средства в сумме 9 350 000 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2025 по делу № А46-4650/2018, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

От банка дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец просит определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 по делу № А46-4650/2018 о повороте исполнения решения суда и взыскании с банка в пользу ООО «ПКФ «АИС» денежных средств в размере 9 350 000 руб. отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, в том числе на то, что в рамках исполнительного производства Банку имущество было передано по стоимости на 25% ниже оценочной (11 000 000 руб.), то есть 11 000 000 руб. – 25% = 8 250 000 руб. После постановки на баланс банка имущества, принятого от службы судебных приставов за 8 250 000 руб., банком были понесены расходы по осуществлению государственной регистрации права собственности, размещению публикации о торгах, а также оплату услуг АО «РАД» по проведению торгов.

Определением от 06.08.2025 апелляционная жалоба АО Банк «СИБЭС» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 по делу № А46-4650/2018 назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В письменном отзыве ООО «ПКФ «АИС» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда 16.09.2025 представители банка поддержали требования апелляционной жалобы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов, способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 2-О-О).

Определением от 18.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы АО Банк «СИБЭС» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 по делу № А46-4650/2018 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено. Банку определено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные, документально подтвержденные пояснения, относительно обстоятельств передачи банку в рамках исполнительного производства по делу № А46-4650/2018 спорного имущества, постановки на баланс банка данного имущества, несения банком расходов по осуществлению государственной регистрации права собственности на спорное имущество, размещению публикации о торгах, по оплате услуг по проведению торгов спорным имуществом.

В письменном отзыве ФИО6 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО Банк «СИБЭС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.07.2019 по исполнительному производству № 1534/19/55007-ИП; платежного поручения об уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, выписки из государственного реестра недвижимости; выписки по счету о распределении денежных средств; документы подтверждающие оплату торгов АО «РАД»; документы подтверждающие оплату публикации в газете «Коммерческие вести»; информации о регистрации права собственности на покупателя.

  Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения апелляционного суда, апелляционный суд приобщил к материалам дела, представленные банком документы, в целях полного установления имеющих значение для дела обстоятельств.

От АО Банк «СИБЭС» и ФИО6 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда 07.10.2025 представитель банка поддержал требования апелляционной жалобы, ФИО6 высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя банка и ФИО6, при рассмотрении жалобы АО Банк «СИБЭС» суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, участвующего в деле нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Лицо, обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта в целях восстановления своих прав, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства исполнения судебного акта.

Как указано выше, ООО «ПКФ «АИС» заявлено о повороте исполнения в виде взыскания с АО Банк «СИБЭС» денежных средств в размере, эквивалентном стоимости земельного участка, переданного от заявителя в пользу банка и реализованного последним на торгах, поскольку провести поворот исполнения в виде истребования земельного участка в натуре невозможно в виду его отсутствия у истца.

По мнению апелляционного суда, в настоящем случае поворот исполнения судебного акта по настоящему делу производится путем взыскания с АО Банк «СИБЭС» денежных средств в размере, полученном от реализации земельного участка принадлежавшего ООО «ПКФ «АИС» и переданного банку, как взыскателю в рамках исполнительного производства.

Между тем, при реализации спорного земельного участка АО Банк «СИБЭС» понесены необходимые расходы, связанные с такой реализацией и обусловленные, в том числе банкротством истца, в общем размере 730 258 руб. 86 коп., что подтверждается представленными банком в материалы дела на стадии апелляционного производства документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что размер денежных средств, полученный истцом от реализации земельного участка принадлежавшего ООО «ПКФ «АИС» и переданного банку, как взыскателю в рамках исполнительного производства, составляет 8 619 741 руб. 14 коп.(9 350 000 руб. - 730 258 руб. 86 коп.).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В абзаце четвертом пункта 40 Постановления № 12 указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда первой инстанции, о взыскании с АО Банк «СИБЭС» в пользу ООО «ПКФ «АИС» 9 350 000 руб., подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса по существу, путем частичного удовлетворения требований заявления ООО «ПКФ «АИС» и взыскания с АО Банк «СИБЭС» в пользу ООО «ПКФ «АИС» 8 619 741 руб. 14 коп.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Неправой стороной в настоящем споре является АО Банк «СИБЭС», в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на банк.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 по делу № А46-4650/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу № А46-4650/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ОГРН <***>) 8 619 741 руб. 14 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу № А46-4650/2018 в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


А. В. Веревкин