Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-155009/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-155009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть от 27.11.2020г.) по делу № А40-155009/20

по иску ООО «ОКН-ПРОЕКТ» (ОГРН1206100010467) к ответчику ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании 80 080 641,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОКН-ПРОЕКТ» (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы задолженности по договору № 38/07/2017/ВСС от 07 августа 2017 г. в размере 69 716 362,72 руб., пени за период с 28.01.2018 г. по 25.08.2020 г. в размере 20 157 699,07 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.11.2020г., изготовленным в полном объеме 08.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ОКН-проект" (ранее - ЗАО "ОКН-проект") и ООО "Вымпелсетьстрой" был заключен договор № 38/07/2017/ВСС от 07.08.2017 г. на выполнение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследия по инвестиционному проекту на территории строительства ВЛ по титулу "ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)".

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить охранно-спасательные исследования (раскопки) объектов археологического наследия, выполнение охранно-спасательных исследований СМР, ПНР, обеспечение МТРиО по подстанционной части по титулу: "ВЛ 500 кВ Невинномысск - и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласованная между истцом и ответчиком цена договора составила 222 441 776,42 руб.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил, данный факт подтвержден актами о выполненных работах № 1 от 28.12.2017 г., № 2 от 29.12.2017 г., № 3 от 06.08.2018 г., № 4 от 07.09.2018 г., № 5 от 30.12.2019 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно п. 5.2 договора, оплата должна производиться подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего "Акта о выполненных работах", за вычетом аванса. Подрядчик производит оплату за фактически выполненные работы, указанные в "Актах о выполненных работ".

Согласно п. 5.9 договора, платежи в размере оставшихся 5% стоимости выплачиваются в течение 30-ти банковских дней со дня подписания конечным заказчиком ПАО "ФСК ЕЭС" акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, но не позднее 30-ти банковских дней с момента предоставления указанных в п. 6.8 договора документов на весь объем работ, предусмотренный договором.

Между тем, условия, изложенные в п. 5.9 договора, и принятые истцом и ответчиком с нарушением ст. 190 ГК РФ, где срок исполнения заказчиком встречного обязательства по оплате поставлен в зависимость от действий третьего лица, которое стороной договора не является, и определен моментом дня подписания конечным заказчиком - ПАО "ФСК ЕЭС" акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, то есть событием, наступление которого не является неизбежным. Такое условие договора не может в указанной части быть признано соответствующим положением действующего законодательства.

В настоящий момент размер задолженности ответчика перед истцом составляет 69 716 362,72 руб.

Кроме того, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена п. 12.1.1. договора, в соответствии с которым, подрядчик за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены "Акты сдачи-приемки выполненных работ" должен выплатить - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующих "Акта сдачи-приемки выполненных работ" и выставления счета.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 28.01.2018 г. по 25.08.2020 г. в размере 20 157 699,07 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 69 716 362,72 руб., пени за период с 28.01.2018 г. по 25.08.2020 г. в размере 20 157 699,07 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание условие п. 5.9. Договора № 38/07/2017/ВСС от 07.08.2017, где обязательства по оплате у ответчика возникают после подписания конечным заказчиком - ПАО «ФСК БЭС» акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку Истец выполнил принятые по договору обязательства, и передал результат работ ответчику, а ответчик результат принял, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о выполненных работах № 1 от 28.12.2017, № 2 от 29.12.2017, № 3 от 06.08.2018, № 4 от 07.09.2018, № 5 от 30.12.2019. Факт выполнения истцом своих обязательств по Договору ответчиком не оспаривался.

Предусмотренное п. 5.9. Договора условие на которое ссылается в своей жалобе ответчик, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650).

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть от 27.11.2020г.) по делу № А40-155009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи П.А. Порывкин

Е.В. Бодрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.